Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 1418

Ședința Camerei de Consiliu din data de 25.04.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – C_______ A_______

Grefier – P________ C_______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe revizuienta T_________ N. E____ I____, având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 707/07.03.2013 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr. xxxxx/215/2009*.

La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu a răspuns revizuienta.

Procedura de citare legal îndeplinită fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, având în vedere disp. art. 403 C.p.p., potrivit cărora admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire se examinează în Camera de Consiliu fără citarea părților și fără participarea procurorului, va proceda la verificarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire conform acestor dispoziții legale.

INSTANȚA

La data de 10.04.2013, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C______ sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXXX, referatul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ cuprinzând cercetările efectuate ca urmare a cererii de revizuire formulată de către revizuienta T_________ N. E____ I____, împotriva sentinței penale nr. 707/07.03.2013 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr. xxxxx/215/2009*.

Prin cererea de revizuire, revizuienta a criticat soluția pronunțată, sub aspectul laturii civile, menționând că suma la care a fost obligată inculpata, respectiv 6.158,34 lei este mult prea mică comparativ cu cea reținută prin decizia penală nr. 317 prin care s-a soluționat apelul declarat de P________ de pe lângă Jud. C______.

De asemenea, a contestat soluția pronunțată și sub aspectul laturii penale.

În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus atașarea dosarului nr. xxxxx/215/2009*.

Prin referatul Biroului de executări Penale al Judecătoriei C______ s-a comunicat că dosarul nr. xxxxx/215/2009* al Jud. C______ urmează să fie înaintat Curții de Apel C______, în vederea soluționării recursului declarat de inculpata S_____ E____, împotriva sentinței penale nr. 707/07.03.2013 pronunțate în dosar.

Instanța a dispus atașarea sentinței nr. 707/07.03.2013 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/215/2009* al Jud. C______ și a unui referat cu privire la data rămânerii definitive.

Din cuprinsul referatului întocmit de Biroul de Executări Penale al Jud. C______ la data de 24.04.2013 reiese că sentința nu este definitivă, întrucât împotriva acesteia s-a declarat recurs de către inculpată și de către P________ de pe lângă Jud. C______.

Analizând admisibilitatea cererii de revizuire formulata de revizuientă, instanța constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 707/07.03.2013 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/215/2009* al Jud. C______, instanța de judecată, a condamnat pe inculpata S_____ E____ la 1 an închisoare pentru art. 215 indice 1 alin. 1 din C.p., cu aplicarea 41 alin.2 C.p. În temeiul art.11 pct.2 lit.b rap. la art. 10 alin.1 lit.g C.p.p. a încetat procesul penal față de inculpata S_____ E____ pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prev. de art.290 cu aplic art.41 alin.2 C.p. În baza art.348 C.p.p., a anulat chitanțele falsificate și actele false menționate în raportul de expertiză grafologică întocmit la data de 01.11.2007 de către expert: scms de poliție B____ C____ din cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ D___, brevet nr. 232/2003 și a mențiunilor nereale din registrele de casă (conform raportului de expertiză ). În baza art.169 alin.1 C.p.p. rap. la art.163 alin.2 C.p.p. s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX (proprietatea inculpatei S_____ E____ și a numitului S_____ G_______) cu ___________ UU1Rxxxxxxxxxxxx8 și ___________ xxxxxxx (conform procesului verbal încheiat la data de 26 iunie 2006), precum și restituirea acestuia către inculpată. În baza art.346 alin.1 C.p. s-a admis acțiunea civilă și a fost obligată inculpata S_____ E____ la plata sumei de 6158,34 lei, către Asociația de Proprietari nr.1 B_____, Mun. C______, Jud. D___.

Sentința penală nr. 707/07.03.2013 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/215/2009* nu e definitivă, întrucât împotriva acesteia s-a declarat recurs de către inculpată și de către P________ de pe lângă Jud. C______, recursul nefiind încă soluționat.

Conform art. 403 alin. 1 C.p.p., admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului.

În cadrul analizei admisibilității în principiu, instanța examinează: - dacă sunt invocate motive de revizuire cu respectarea prevederilor art. 394 Cpp; - daca se atacă o hotărâre definitivă prin care s-a soluționat fondul cauzei; - daca cererea este introdusă în termenul prev. de art. 398 alin.2 Cpp și de către una dintre persoanele prev. de art. 396 alin.1 și 2 Cpp, în limitele calității lor procesuale; - daca motivele și probele în baza cărora este formulată cererea nu au mai făcut obiectul unei cereri de revizuire anterioare, respinsă definitiv; - dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.

Analizând cererea formulată de revizuienta T_________ N. E____ I____, prin prisma celor menționate anterior, instanța constată că cererea este iandmisibilă în principiu, având în vedere dispozițiile art. 393 Cpp și art. 396 cpp.

Astfel, hotărârea nr. 707/07.03.2013 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/215/2009* al Jud. C______, a cărei revizuire se cere nu este definitivă, întrucât împotriva acesteia s-a declarat recurs de către inculpată și de către P________ de pe lângă Jud. C______, recursul nefiind încă soluționat. Ori, potrivit art. 393 Cpp sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă.

De asemenea, instanța constată că revizuienta T_________ N. E____ I____ a avut calitatea de martor în cadrul dosarului nr. xxxxx/215/2009* al Jud. C______, așa cum reiese din cuprinsul hotărârii nr. 707/07.03.2013 a Jud. C______, astfel că aceasta nu are calitate procesuală de a formula o cerere de revizuire, nefiind una dintre persoanele limitativ prevăzute de art. 396 Cpp cărora legea le conferă o astfel de vocație.

Astfel, potrivit art. 396 Cpp, pot cere revizuirea: oricare parte din proces, în limitele calităților sale procesuale, soțul și rudele apropiate ale condamnatului și procurorul.

În consecință, constatând că nu sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea în principiu a cererii, întrucât, pe de o parte, hotărârea nu poate fi supusă revizuirii nefiind definitivă, așa cum prevede imperativ art. 393 Cpp, iar pe de altă parte, revizuienta nu este una dintre persoanele limitativ prev. de art. 396 Cpp care pot exercita această cale de atac, instanța constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, motiv pentru care urmează a fi respinsă.

Instanța va obliga revizuienta la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta T_________ N. E____ I____, domiciliată în Mun. C______, _____________________. 102, ____________, jud. D___, împotriva sentinței penale nr. 707/07.03.2012 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr. xxxxx/215/2009*.

Obligă revizuienta la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.

Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică de la 25.04.2013.

Președinte, Grefier,

C_______ A_______ P________ C_______

Red. C.A./ 3 ex.

Tehnored. P.C. / 07.05.2013