JUDECĂTORIA CÂMPINA

SECTIA PENALA

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 7527

SENTINTA PENALA NR.217

Ședința publică de la 7 iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ T______

Grefier A___ A____

MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT DE PROCUROR ;G_____ G_______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent T_________ R_______ LJUBLJANA, inculpat G____ A________, având ca obiect-falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.).

Prezenta si dezbaterile orale ale partilor au avut loc in sedinta publica de la 28 mai 2013 ,fiind consemnate in aceea incheiere de sedinta care face parte integranta din prezenta si cind instanta avind nevoie de timp pentru a studia actele si lucrarile dosarului a aminat pronuntarea pentru astazi ,7 iunie 2013.

INSTANTA ,

Asupra cauzei penale de față

Prin încheierea pronunțată la data de 7.11.2012 în dosarul penal nr XXXXXXXXXXX Curtea de Apel Ploiești Secția pentru cauze cu minori și de familie în conformitate cu disp.art.128 din Legea nr.320/2004, republicată rap. la art.6 Cod penal a admis cererea formulată de autoritatea judiciară T_________ R_______ LJUBLJANA– Secția penală – M___ trg 6 Republica Slovenia dispunând preluarea judecății de autoritățile judiciare române în dosarul penal nr.VK40964/2011 al T_________ R_______ Ljubljana– Secția penală – M___ trg 6 Republica Slovenia privind pe inculpatul G____ A________, cetățean român, fiul lui M____ și M____, născut la 24 iunie 1986 trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului Districtual din Ljubljana nr.Kt (0) 3378/11 din 5 august 2011 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.251 alin.3 din Codul penal sloven.

În baza art.25 comb. cu art.31 alin.1 teza II Cod proc. dosarul a fost trimis la Judecătoria Câmpina în vederea judecării cauzei în primă instanță.

Pentru a dispune astfel Curtea de Apel Ploiești a reținut că potrivit art.21 din Convenția Europeană de asistență judiciară în materie penală din 20 aprilie 1959 și Protocoalele adiționale ulterioare semnate la Strassbourg de statele europene, între care și România și Slovenia, părțile contractante s-au obligat să accepte transferul de proceduri penale, sub condiția ca infracțiunea ce formează obiectul cauzei să nu aibă caracter politic ori pur militar;

Din coroborarea dispozițiilor art.123-128, Capitolul I Titlul IV și art.5 Capitolul I, Titlul I din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală rezultă că statul român( semnatar și al Convenției Europene privind transferul de proceduri în materie penală, adoptată la Strassbourg la 5 mai 1972), a acceptat că lipsa reciprocității privind cooperarea judiciară stabilită printr-o convenție bilaterală, nu împiedică să se dea curs unei cereri de asistență juridică internațională în materie penală dacă soluționarea acesteia servește la clarificarea situației judiciare a unui cetățean român;

Pe rolul Judecătoriei Câmpina cauza a fost înregistrată sub nr XXXXXXXXXXXXX

S-a reținut că prin rechizitoriul nr.Kt(0) 3378/11-DA/JM întocmit de P________ Districtual de Stat din Ljubljana la data de 5 august 2011 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G____ A________, cetățean român, cercetat de către autoritățile judiciare slovene, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a actelor prevăzută de art.251 alin.3 din Codul Penal Sloven (Cod. P__.-I).

În fapt, s-a reținut că la data de 5 mai 2011, în jurul orelor 20,00, aflându-se pe teritoriul Republicii Slovenia și oprit în trafic de Poliția pentru măsuri compensatorii Ljubljana, în timp ce se deplasa pe raza acestei localități, persoana solicitată a prezentat permisul de conducere nr.AJO49824, eliberat pe numele său la data de 6 noiembrie 2008 de Letonia, care ar expira la 6 noiembrie 2018, din investigații efectuate rezultând că documentul era contrafăcut și nu emis de autoritățile Statului leton.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului R_______ din Ljubljana Secția Penală – M___ trg 6, la data de 23 august 2011, formându-se dosarul penal nr.VK40964/2011.

Prin decizia pronunțată în camera de consiliu de la 23 decembrie 2011 în dosarul nr.II Ks40964/2011, rămasă definitivă la 8 mai 2012, T_________ Districtual din Ljubljana a dispus transferarea judecății dosarului penal nr.VK40964/2011 privind pe inculpatul A________ G____ la o instanță judecătorească competentă de pe teritoriul României, apreciindu-se că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.519 Cod procedură penală sloven și art.53 din Legea de cooperare judiciară în materie penală între statele membre ale Uniunii Europene, adoptată de statul sloven.

Prin Rezoluția nr.7238/II/5/2010 din 17 octombrie 2012 emisă de P________ de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, pe baza examenului legislativ și a actelor de cercetare prealabile efectuate, s-a considerat că sunt întrunite dispozițiile art.128 alin.2, 3 și 4 din Legea nr.302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală adoptată de statul român, precum și acelea înscrise în convențiile europene de asistență judiciară între statele europene semnate în 1959 de ambele state și la 15 mai 1972 de România, formulându-se propunerea de admitere a acesteia.

Cererii formulate i-a fost anexat dosarul penal nr. VK40964/2011 împreuna cu traducerea autorizată.

Legal citat inculpatul s-a prezentat în instanță și în prezența apărătorului ales a optat pentru procedura simplificată prev de art 320 indice 1 C.p.p. recunoscând și regretând fapta.

Din oficiu instanța a dispus întocmirea de către Serviciul de probațiune de pe lingă T_________ Prahova a unui referat de evaluare a inculpatului

Analizând actele și lucrările dosarului instanța apreciază ca fiind pe deplin dovedită situația de fapt și vinovăția inculpatului reținându-se că în fapt , la data de 5 mai 2011, în jurul orelor 20,00, aflându-se pe teritoriul Republicii Slovenia și oprită în trafic de Poliția pentru măsuri compensatorii Ljubljana, în timp ce se deplasa pe raza acestei localități, inculpatul a prezentat permisul de conducere nr.AJO49824, eliberat pe numele său la data de 6 noiembrie 2008 de Letonia, care ar expira la 6 noiembrie 2018, însă din investigațiile efectuate a rezultat că documentul era contrafăcut și nu emis de autoritățile statului respectiv și că în drept fapta inculpatului de a folosi înscrisul oficial-permisul de conducere nr.AJO49824 pretins eliberat pe numele său la data de 6.11.2008 de Letonia și care ar expira la 6.11.2008 contrafăcut , cunoscând că este fals în vederea producerii unor consecințe juridice,la solicitarea polițistului Secției de Poliție pentru Măsuri Compensatorii Ljubljana întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului se vor avea în vedere criteriile generale prevăzute de art .72 cod penal ,limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a Codului penal pentru infracțiunea săvârșită, gradul concret de pericol social al infracțiunii săvârșite evidențiat prin prisma circumstanțelor reale, împrejurările în care a fost comisă și depistată fapta, urmarea imediată precum și circumstanțele personale ale inculpatului care este infractor primar, a optat pentru procedura simplificată, este în vârstă de 26 de ani, necăsătorit, se bucură de o bună reputație în familie și societate .

Potrivit referatului presentential întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă T_________ Prahova inculpatul are o conduită adecvată în familie, nu prezintă adicții ,obține venituri stabile și s-a făcut remarcat în mod pozitiv in comunitatea de proveniența prin stilul de viată adoptat și conduita manifestată.

S-a conchis că evoluția sa comportamentală poate fi una pozitivă și dezirabilă social.

Urmează deci ca inculpatului să-i fie aplicată o pedeapsă cu închisoarea într-un cuantum ale cărei limite vor fi reduse cu o treime conform al.7 din art 320 indice 1 C.p.p. Ca urmare a aplicării unei pedepse principale cu închisoarea, instanța conf.art.71 cod penal va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit.b cod penal (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).

Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în temeiul art.71 și 64 cod penal, cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Dreptului Omului care, în conf.cu disp.art.11 alin.2 și art.20 din Constituția României fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr.30/1994.

Astfel, în cauza Hirst c.Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vor persoanelor deținute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislația britanică „interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deținuților condamnați, automat, indiferent de durata condamnării sau de natura ori gravitatea infracțiunii” (aceeași concepție a legiuitorului reflectându-se și în legislația română actuală, n.inst). Curtea a acceptat „că există o marjă națională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deținuților poate fi justificată în timpurile moderne și a modului de menținere a justului echilibru”, însă a concluzionat că articolul 3 din Primul protocol adițional a fost încălcat, întrucât „legislația națională nu analizează importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea și nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deținut, în orice împrejurare, intră în marja națională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză și-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricții automate impuse deținuților condamnați și se poate pretinde victimă a acestei măsuri”.

În consecință, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art.3 din primul protocol adițional.

Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța nu va aplica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit.a) teza I, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentul inculpatului.

În același sens este și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia, dispozițiile art.71 din codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a), teza I – c) din codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art.71 alin.3 din codul penal.

Astfel, natura faptei săvârșite și circumstanțele producerii acesteia determină instanța a aprecia că aplicarea acestei pedepse accesorii se impune, și în consecință, în temeiul art.71 cod penal și art.3 din Protocolul nr.1 adițional C.E.D.O., va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

Având în vedere că inculpatul este infractor primar , este tânăr, prezintă suficiente garanții de îndreptare instanța apreciază că sunt suficiente temeiuri pentru ca scopul educativ-preventiv al pedepsei să poată fi atins și prin suspendarea condiționată a executării acesteia, conform art.81 cod penal pe durata termenului de încercare calculat conform art.82 cod penal compus din pedeapsa aplicată cărei i se va adăuga un interval fix de timp de 2 ani.

Ca urmare a suspendării condiționate a executării pedepsei principale, instanța conform art. 71 alin.5 va suspenda și executarea pedepsei accesorii iar conform art.359 cod proc.penală va atrage inculpatului atenția asupra disp.art.83 cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care în cursul termenului de încercare va săvârși o nou o infracțiune .

În temeiul disp. art.348 cpp urmează a dispune anularea înscrisului falsificat permisul de conducere AJO49824 eliberat la data de 6 noiembrie 2008 de Republica Letonia la data de 06.11.2008, cu data expirării-06.11.2018. ( proces- verbal și adeverință de sechestru-anexe ).

În temeiul disp. art.88 cp urmează a deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii pe teritoriul Sloveniei -6 h-la data de 05.05.2011.

În temeiul disp. art.191alin.1 c.p.p.urmează a obliga pe inculpat să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În temeiul disp. art.291 cp ( art.251 alin.3 cp sloven) , cu aplic. art. 320 /1 alin. 7 cpp, condamnă pe inculpatul G____ A________, fiul lui M____ și M____, născut la data de 24.06.1986 în mun.Campina, jud.Prahova, cetățean român, domiciliat în municipiul Câmpina, ________________.8, ___________, ___________, județul Prahova, România, CNP xxxxxxxxxxxxx, la o pedeapsă de: 2(două) luni închisoare pentru săvarșirea infracțiunii de uz de fals.(fp.05.05.2011).

Cu aplic.art.71, 64 lit.a teza aIIa si litera b c.p.

În temeiul disp. art.81 c.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de : 2 (doi) ani si 2(două) luni calculat conform art.82 c.p.

Cu aplic.art.71 alin.5 c.p.

În temeiul disp. art. 359 cpp atrage inculpatului atentia asupra art. 83 cp privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul disp. art.348 cpp dispune anularea înscrisului falsificat permisul de conducere AJO49824 eliberat la data de 6 noiembrie 2008 de Republica Letonia la data de 06.11.2008, cu data expirării-06.11.2018. ( proces- verbal și adeverință de sechestru-anexe ).

În temeiul disp. art.88 cp deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii pe teritoriul Sloveniei -6 h-la data de 05.05.2011.

În temeiul disp. art.191alin.1 c.p.p. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astazi , 7 iunie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

T______ S_____ A____ A___

Red TS/BMC

4 ex/26.06.2013