Dosar nr. XXXXXXXXXXXX - revizuire –

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ Nr. 2018

Ședința publică de la 24 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE T_____ C_____ B_____ - Judecător

I____ E______ - Judecător

A_____ I_____ S____ - Judecător

Grefier Ș_____ C______ D______

Ministerul Public reprezentat prin procuror C_________ C____

din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de Apel C______

Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul revizuent I________ M. V_____ ( deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C______), împotriva

sentinței penale nr.5 din 04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Baia de A____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, având ca obiect falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.) .

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns - recurent revizuent - I________ M. V_____, asistat de avocat G____ T______, în substituire pentru avocat D______ F_____ C_______, apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.

Avocat G____ T______ având cuvântul pentru recurentul revizuent I________ V_____, solicită admiterea recursului și casarea sentinței penale atacate și admiterea cererii de revizuire formulată de recurentul revizuent, întrucât există înscrisuri noi care nu au fost avute în vedere la judecarea cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că aspectele invocate de revizuent au fost avute în vedere de Judecătoria Baia de A____ la soluționarea pe fond a cauzei. Pentru aceste motive solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la cheltuieli judiciare.

Recurentul revizuent I________ V_____ având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, arătând că este de acord cu susținerile avocatului său.

Dezbaterile fiind închise.

C U R T E A

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.5 din 04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Baia de A____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul I________ V_____, domiciliat în comuna Obîrșia Cloșani, ____________________________ M________, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C______, Județul D___.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat petentul- revizuent I________ V_____ să plătească cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 210 lei, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanța a constatat că la data de 30.05.2013 P________ de pe lângă Judecătoria Baia de A____ a sesizat instanța cu cererea de revizuire formulată de petentul I________ V_____ împotriva sentinței penale pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

În motivarea cererii revizuentul I________ V_____ a arătat că nu au fost luate în considerare la soluționarea dosarului mai multe înscrisuri care se aflau la dosar, actul de schimb nr. 1/26.03.1998 încheiat între L______ M____ și Ilarion M_______ fiind fals, iar numita B____ P______ L____ a făcut mărturii mincinoase.

P________ de pe lângă Judecătoria Baia de A____ a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă în raport de motivele invocate de revizuent, precum și decizia nr. LX/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite.

Instanța, prin rezoluția judecătorului de serviciu a dispus atașarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Baia de A____ în care s-au pronunțat sentința penală nr. 67 din 28 septembrie 2010 cu privire la care se solicită revizuirea.

În urma verificării îndeplinirii condițiilor privind admisibilitatea în principiu, instanța de fond a reținut că, prin cererea formulată, petentul I________ V_____ a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 67 din 28 septembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Baia de A____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX prin care, în baza art. 31 alin.2 cod penal rap. la art. 260 alin.l , 4 cod penal și art. 290 cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c cod penal, revizuentul a fost condamnat la câte 4 luni închisoare, în baza art. 81 cod penal dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, stabilindu-se un termen de încercare de 2 ani și 4 luni.

Potrivit art. 393 din Codul de procedură penală, hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.

Din prevederile art. 394 din Codul de procedură penală rezultă că "revizuirea poate fi cerută când:

a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;

b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;

c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;

d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;

e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia".

Din conținutul prevederilor menționate rezultă caracterul de cale extraordinară de atac al revizuirii, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare comise cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoașterii de către instanță a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.

Cererea de revizuire se soluționează în mai multe etape, prima dintre acestea fiind, conform art. 403 din Codul de procedură penală, admiterea în principiu, etapă în care instanța verifică cererea de revizuire sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor în care poate fi exercitată , referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifică, titularii cererii, termenul de introducere.

Această fază a admiterii în principiu privește examinarea admisibilității exercitării unui drept, iar nu o judecată asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acelui drept și nu implică în nici un fel verificarea fondului cauzei deduse judecății.

Instanța de fond a reținut susținerile revizuentul I________ V_____ potrivit cărora la soluționarea dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXX, nu au fost luate în considerare mai multe înscrisuri care se aflau la dosar, actul de schimb nr. 1/26.03.1998 încheiat între L______ M____ și Ilarion M_______ fiind fals, iar numita B____ P______ L____ a făcut mărturii mincinoase, împrejurări în care acesta a formulat plângere penală cu privire la care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Potrivit disp.art.403 alin.l-3 c.p.p.” admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță în camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului. Instanța examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuată de procuror rezulte date suficiente pentru admiterea în principiu.

Instanța, în baza celor constatate, dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire sau,prin sentință, respingerea acesteia.”

În raport de cele reținute, instanța de fond a constatat că susținerile revizuentului I________ V_____ nu pot fi încadrate în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.394cod procedură penală, considerente pentru care instanța de fond a dispus respingerea, ca inadmisibilă a cererii formulate.

Instanța de fond a reținut, totodată că prin decizia nr. LX/2007, Înalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 din Codul de procedură penală este inadmisibilă, iar potrivit dispozițiilor art. 414 alin. 3 teza finală din Cod procedură penală, dezlegarea dată problemelor de drept judecate în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.

De asemenea, în baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, revizuentul I________ V_____ a fost obligat să plătească cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 210 lei, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs revizuentul I________ V_____, în motivare reiterând motivele din contestație respectiv că nu au fost luate în considerare la soluționarea dosarului mai multe înscrisuri care se aflau la dosar, actul de schimb nr. 1/26.03.1998 încheiat între L______ M____ și Ilarion M_______ este fals, iar numita B____ P______ L____ a dat declarații mincinoase.

Recursul este nefondat.

În mod corect prima instanță a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, respectiv că nu este incident niciunul din motivele de revizuire prev. de art. 394 cod de procedură penală.

Astfel, deși recurentul-revizuent susține că actul de schimb nr. 1/26.03.1998 încheiat între L______ M____ și Ilarion M_______ este fals, iar numita B____ P______ L____ a dat declarații mincinoase, nu există hotărâri de condamnare care sa ii confirme susținerea, astfel că nu suntem în situațiile prev. de art. 394 lit. b și c, chiar petentul arătând că s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la plângerile formulate.

De asemenea nici susținerea acestuia potrivit căreia nu au fost luate în considerare la soluționarea cauzei mai multe înscrisuri care se aflau la dosar nu este motiv de revizuire, tinzându-se la o nouă apreciere a unor mijloace de probă cunoscute de instanța la momentul pronunțării soluției.

În consecință, pentru considerentele arătate, în baza art. 385 ¹⁵ alin. 1 lit. b se va respinge recursul ca nefondat.

În temeiul art. 192 alin. 2 va obliga recurentul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei reprezintă onorariul pentru avocatul din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul revizuent I________ M. V_____ ( deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C______), împotriva

sentinței penale nr.5 din 04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Baia de A____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, ca nefondat.

Obligă recurentul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, vor fi suportate anticipat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Octombrie 2013

Președinte, Judecător, Judecător,

T_____ C_____ B_____ I____ E______ A_____ I_____ S____

Grefier,

Ș_____ C______ D______

Red.jud.I.E.

J.fond:C.Bajmatară

2ex.