Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
CURTEA DE APEL G_____
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE –D_____-I_____ B______
JUDECĂTOR –D______ N____
JUDECĂTOR –MIȚA M____
Grefier – I______ Ș_____
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M______ P_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____
-.-.-.-.-.-.-.-.-.--
|
|
|
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării recursului penal declarat de inculpata P___ O___ G_______, împotriva sentinței penale nr.1805/27.09.2012 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 17.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp. art.306 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 19.12.2013.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1805/25.09.2012, pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus - în baza art. 334 C.proc.pen. - schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare a instanței, din infracțiunile prevăzute de art. 290 alin. 1 C.pen., art. 288 alin. 1 C.pen., art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen. și art. 291 C.pen., în infracțiunile prevăzute de art. 288 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 291 C.pen. și art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen., raportat la art. 10 lit. g C.proc.pen., cu aplicarea art. 13 C.pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei P___ O___ G_______ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 288 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen., raportat la art. 10 lit. g C.proc.pen., cu aplicarea art. 13 C.pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva aceleiași inculpate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 291 C.pen., deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale.
În baza art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. a C.pen. în referire la art. 76 lit. c C.pen., a fost condamnată inculpata P___ O___ G_______ la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 71 C.pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 C.pen., iar în baza art. 71 alin. 5 C.pen., s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C.pen., privitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Pe latură civilă, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile M____ V_______ și M____ B______ și, în baza art. 14 C.proc.pen., art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 998 și urm C.civ., a fost obligată inculpata P___ O___ G_______ să plătească acestora echivalentul în lei, la data plății efective, a sumei de 4.000 de euro, reprezentând contravaloarea autoturismului (câte 2.000 euro pentru fiecare parte vătămată), precum și echivalentul în lei, la data plății efective, a sumei de 1.000 de euro, reprezentând daune morale (câte 500 euro pentru fiecare parte vătămată).
S-a dispus anularea ca fiind falsă a mențiunii de pe cartea de identitate a autoturismului marca Daewoo Cielo cu numărul de identificare KLATF19Y1SB590717, privind modificarea rubricii 18 în sensul schimbării culorii din neo verde în roșu. De asemenea, s-a dispus anularea – ca fiind fals – a numărului de identificare a autoturismului marca Daewoo Cielo, din KLATF19Y1TD016129 în KLATF19Y1SB590717.
Totodată, s-a dispus restituirea autoturismului marca Daewoo Cielo către inculpată.
În baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., a fost obligată inculpata să plătească suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în cuantumul acestora fiind inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, cu privire la care s-a dispus avansarea din fondul Ministerului Justiției, către Baroul B_____.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1858/P/2007 din data de 24.06.2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ (verificat sub aspectul legalității și temeiniciei, conform art. 264 alin. 3 C.proc.pen.), a fost trimisă în judecată inculpata P___ O___ G_______ pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals material în înscrisuri oficiale, înșelăciune și uz de fals, prevăzute de art. 290 alin. 1 C.pen., art. 280 alin. 1 C.pen., art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen. și art. 291 C.pen.
Prin sentința penală nr. 279/08.02.2012, pronunțată de Judecătoria B_____, s-a dispus – în baza art. 334 C.proc.pen. – schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatei P___ O___ G_______, din infracțiunile prevăzute de art. 290 alin. 1 C.pen., art. 288 alin. 1 C.pen., art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen. și art. 291 C.pen., în infracțiunile prevăzute de art. 288 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen. și art. 291 C.pen.
S-a respins cererea privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 291 C.pen. pentru care a fost trimisă în judecată inculpata, în infracțiunea prevăzută de același text de lege săvârșită la data de 05.05.2004, când s-a prezentat la I.P.J. Suceava în vederea radierii autoturismului.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen., raportat la art. 10 alin. 1 lit. c C.proc.pen., a fost achitată inculpata P___ O___ G_______ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 288 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. Totodată, în baza art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen., raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.proc.pen., a fost achitată inculpata pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen.
În baza art. 291 C.pen., a fost condamnată inculpata P___ O___ G_______ la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, la data de 23.10.2006.
S-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), pe întreaga durată prevăzută de art. 71 C.pen.
În baza art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe întreaga durată prevăzută de art. 82 C.pen., iar în baza art. 71 alin. 5 C.pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe întreaga durată a suspendării condiționate a pedepsei principale.
În baza art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a anulat ca fiind falsă mențiunea de pe cartea de identitate a autoturismului marca Daewoo Cielo cu numărul de identificare KLATF19Y1SB590717, privind modificarea rubricii 18 în sensul schimbării culorii din „neo verde” în „roșu”. De asemenea, s-a anulat ca fiind fals numărul de identificare a autoturismului marca Daewoo Cielo din KLATF19Y1TD016129 în numărul KLATF19Y1SB590717.
În baza art. 14 raportat la art. 346 alin. 2 C.proc.pen., s-au respins acțiunile civile formulate de părțile civile M____ B______ D_____ și M____ V_______.
În fine, în baza art. 191 C.proc.pen. a fost obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Prin decizia penală nr. 776/R/25.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel G_____, a fost admis recursul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria B_____ și de inculpata P___ O___ G_______, a fost casată sentința penală nr. 279/08.02.2012 pronunțată de Judecătoria B_____ și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Au fost menținute actele procedurale efectuate până la termenul de judecată din data de 13.12.2011.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel G_____ a avut în vedere faptul că inculpata P___ O___ G_______ a avut inițial un apărător ales, dar care anterior ultimului termen de judecată a adus la cunoștință instanței că a reziliat contractul de asistență juridică încheiat cu inculpata.
Instanța de fond a dispus citarea inculpatei și desemnarea unui avocat din oficiu, însă procedura de citare a fost realizată la o singură adresă, în condițiile în care, din actele și lucrările dosarului rezulta că aceasta avea mai multe domicilii, încălcându-se astfel dispozițiile art. 291 alin. 1 C.proc.pen.
Procedând la analizarea cauzei în baza probelor administrate, instanța de fond a reținut că, în fapt, la data de 11.05.2007 partea vătămată M____ V_______ a formulat o sesizare la I.P.J. B_____, întrucât în luna august 2006 a cumpărat din târgul auto G_____ un autoturism marca Cielo de la numitul T______ V_____, vehicul pe care nu l-a putut înmatricula întrucât reprezentanța RAR B_____ i-a comunicat la data de 26.10.2006 că sunt probleme în ceea ce privește ___________ și ___________. La data de 26.10.2006, partea vătămată M____ V_______ a formulat plângere împotriva vânzătorului T______ V_____ pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă ce a făcut obiectul dosarului nr. 4072/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____, care a fost soluționat prin rezoluția din data de 13.02.2007 prin care, în temeiul art. 10 lit. d C.proc.pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta.
Persoanele vătămate M____ V_______ și M____ B______ au achiziționat la data de 01.07.2006 din târgul auto din municipiul G_____ un autoturism marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pentru suma de 3.200 euro, de la numitul T______ V_____.
La momentul achiziționării autoturismului, soții M____ au verificat exteriorul și interiorul autoturismului, precum și ___________ de pe pedalierul dreapta față, constatând că acestea corespund cu mențiunile din cartea de identitate a acestuia, _______ nr. xxxxxxx. _______________ nu a putut fi „citită” deoarece era acoperită cu noroi și ulei ars de motor. Pe cartea de identitate era înscrisă ca și culoare inițială a vehiculului „neo verde”, însă la data de 02.12.2003 autoturismul a fost omologat individual pentru culoarea „roșu”.
Întrucât pe cartea de identitate a autoturismului figura ca proprietar al acestuia inculpata P___ (fostă Ambroz) O___ G_______, partea vătămată M____ B______ D_____ s-a deplasat în municipiul Iași, la data de 18.10.2006, semnând contractul tip de vânzare-cumpărare pentru un autovehicul folosit având ca obiect autovehiculul mai susmenționat, partea vătămată la cumpărător, iar inculpata P___ O___ G_______ la vânzător.
În baza acestui contract tip de vânzare-cumpărare din data de 18.10.2006, autoturismul respectiv a fost radiat.
Ulterior, la data de 23.10.2006, partea vătămată s-a prezentat la reprezentanța din municipiul B_____ a Registrului Auto Român, pentru identificarea autoturismului, activitate necesară în vederea înmatriculării.
În nota de constatare întocmită cu această ocazie s-a menționat că autoturismul prezentat are înscrise în cartea de identitate ___________ KATF19Y1SB590717 și ___________ nr. xxxxxx, an de fabricație 1995, culoare „roșu”, fără număr (fusese radiat la Iași la data de 23.06.2006 prin schimbare de proprietar), dar în realitate motorul autoturismului are seria xxxxxx.
S-a stabilit că autoturismul are numărul de identificare poansonat, există suduri în jurul acestuia, culoarea inițială a vehiculului a fost verde (culoare ce se regăsește în jurul numărului de identificare, inclusiv traversa față dreapta), culoarea autoturismului era roșie, pe caroserie (cu excepția numărului de identificare), nu există culoare verde - plăcuța constructor fiind fixată atipic. Motorul înlocuit, cu seria xxxxxx, provine de la un Cielo, an de fabricație 1996, culoare roșu rubin.
Efectuându-se verificări în baza națională privind autoturismele furate s-a constatat faptul că ___________ xxxxxx aparține unui autoturism marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX cu ______________ de identificare) KLATF19Y1TD016129, culoare roșie și aparține _________________ SERVICE SA din municipiul Ploiești, _______________________. 7, iar ___________ xxxxxx aparține unui autoturism marca Daewoo cielo cu nr. XXXXXXXXX cu ______________ de identificare KLATF19YSB590717), culoare roșie și care aparține lui Ambroz (P___) O___ G_______. La momentul verificării, acest autoturism apărea ca fiind radiat din data de 23.10.2006 prin schimbare de proprietar.
Din declarațiile martorilor B______ C______ și L____ I__ a rezultat că autoturismul marca Daewoo Cielo căruia îi aparține cartea de identitate _______ nr. xxxxxx, cu numărul de identificare KLATF19YSB590717 și ___________ xxxxxx, fabricat în anul 1995, a fost achiziționat de martorul L____ I__ și înmatriculat la data de 19.06.1995, deținătorul fiind _________________ Suceava, având număr de înmatriculare XXXXXXXXX.
Conform facturii fiscale ___________ nr. xxxxxxx/07.01.2002 (fila 63 dosar urm. pen.), autoturismul a fost vândut martorului B______ D_______ D__, după care autoturismul a fost implicat într-un accident rutier la data de 26.10.2002, conform declarației sale, și avariat în proporție de 60-80%. Ulterior, martorul B______ C______ a postat pe internet un anunț de vânzare cu privire la acesta.
Astfel, în perioada noiembrie-decembrie 2002, acesta a vândut unor persoane, despre care cunoștea că erau din municipiul Iași, cartea de identitate a autoturismului marca Cielo, de culoare „neo verde”, cele două plăcuțe cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și subansamblul care conținea ________ caroserie. Ulterior, după câteva luni, martorul s-a deplasat, la solicitarea acestor persoane, la Poliția municipiului Suceava pentru radierea autoturismului ale cărui piese le vânduse anterior. Alături de două persoane de sex masculin s-a aflat și o femeie, cu aceasta încheind un nou contract de vânzare-cumpărare privind același autoturism, ocazie cu care a și radiat din circulație vehiculul.
A apreciat prima instanță că declarația acestui martor se coroborează cu cererea pentru radierea autoturismului marca Daewoo Cielo, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX de culoare roșie, an de fabricație 1995, ___________ KLATF19YSB590717 (aflată la fila 69 dosar urm. pen.).
Autoturismul a fost radiat în baza certificatului de radiere nr. 2834/05.05.2004 emis de I.P.J. Suceava - Serviciul Circulație, certificat în care s-a făcut mențiunea că autoturismul a fost înstrăinat către inculpata Ambroz (P___) O___ G_______, mențiune efectuată și în certificatul de înmatriculare la aceeași dată.
Prin adresa nr. 8646/30.08.2007, Registrul Auto Român a comunicat următoarele:
- în sistemul informatic nu figurează nicio înregistrare cu privire la modificarea de culoare din verde în roșu pentru autoturismul Daewoo Cielo cu numărul de identificare KLATF19YSB590717;
- pentru autoturismul Daewoo Cielo cu numărul de identificare KLATF19YTD016129 nu s-a efectuat nicio modificare de culoare în sistemul informatic (aceasta figurează doar cu culoare roșu);
- inginerul C____ A_____ este angajat al Registrului Auto Român, dar ștampila RAR cu indicativul B3 a fost retrasă în anul 2001;
- modificarea de culoare din cartea de identitate a vehiculului cu numărul de identificare KLATF19YSB590717 nu a fost efectuată de Registrul Auto Român.
Inculpata P___ O___ a fost audiată olograf la urmărirea penală, arătând că în primăvara anului 2003 a achiziționat un autoturism marca Daewoo Cielo, de culoare roșie, de la o persoană al cărui nume nu și-l amintește și care s-a ocupat de radiere și înmatriculare. După înmatricularea pe numele său, autoturismul respectiv avea numărul de înmatriculare XXXXXXXXX. După o perioadă de aproximativ 2-3 luni de la achiziționarea acestui autoturism, inculpata l-a vândut unei persoane de sex masculin din Iași, căruia i-a dat documentele autoturismului (certificat de înmatriculare și cartea de identitatea) și două rânduri de chei. Inculpata a mai arătat că pe perioada cât a deținut autoturismul respectiv în afara unor mici înlocuiri nu a adus nicio modificare la acesta.
Inculpata a arătat că în primăvara anului 2007 un prieten al său a identificat în trafic autoturismul Daewoo Cielo cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX și, intrând în vorbă cu actualul deținător, i-a dat numărul de telefon al inculpatei pentru a se efectua radierea și înmatricularea autoturismului. După aproximativ două săptămâni a fost contactată telefonic de acea persoană din B_____ pentru a perfecta actele, lucru care s-a și întâmplat. Inculpata a precizat că persoana cu care a perfectat actele nu este aceeași căreia i-a vândut autoturismul.
A apreciat prima instanță că declarația inculpatei nu reflectă realitatea întrucât pe cartea de identitate a autoturismului respectiv, _______ nr. xxxxxx, cumpărată de la martorul B______ C______, este făcută mențiunea la rubrica
Audiată pe formular tip, inculpata P___ O___ G_______, în prezența avocatului ales, a declarat că-și menține declarația dată anterior organelor de poliție și a refuzat să dea o altă declarație.
S-a apreciat că, în drept, fapta inculpatei P___ O___ G_______ de a falsifica cartea de identitate a autoturismului marca Daewoo Cielo cu numărul de identificare KLATF19Y1SB590717 prin modificarea rubricii 18: culoarea R___, din Neo V____, și aplicarea unei ștampile ieșite din uz, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. 1 C.pen. Fapta aceleiași inculpate de a falsifica numărul de identificare al autoturismului marca Daewoo Cielo KLATF19Y1TD016129, în numărul de identificare KLATF19Y1SB590717, prin tăiere și înlocuire (sudură), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. 1 C.pen. De asemenea, fapta inculpatei P___ O___ G_______ de a induce în eroare, la data de 18.10.2006, pe partea vătămată M____ B______ D_____, cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare a autoturismului marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX cu privire la identitatea autoturismului ce făcea obiectul contractului respectiv, prin schimbarea numărului de identificare al acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen. În fine, fapta aceleiași inculpate de a se folosi de falsificarea numărului de identificare al autoturismului marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, în vederea inducerii în eroare a părții vătămate M____ B______ D_____ cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 291 C.pen.
A reținut instanța de fond că în faza cercetării judecătorești inculpata nu s-a prezentat la niciun termen de judecată, astfel că aceasta nu a putut fi audiată.
Părțile civile, atât la urmărirea penală, cât și în fața instanței de judecată, au arătat că au cumpărat autoturismul de la martorul T______ V_____ din târgul auto din municipiul G_____ contra sumei de 3.200 de euro. Cu această ocazie, părțile civile au preluat de la vânzător cheile, talonul și cartea de identitate, fără a încheia un înscris cu privire la vânzare-cumpărare, întrucât în acte figura ca și proprietar o altă persoană. Cei doi au verificat, conform cărții de identitate, ___________ care a corespuns, iar ___________ nu a putut fi citită întrucât exista pământ pe aceasta. La data de 26.10.2006, partea civilă M____ B______ s-a prezentat la reprezentanța din municipiul B_____ a Registrului Auto Român, unde s-a stabilit că există sudură în jurul numărului de identificare, nu corespunde culoarea autoturismului și nici ___________.
Partea civilă M____ B______ a precizat că după circa 2 luni a stabilit o întâlnire cu persoana respectivă pentru a radia mașina și a o înscrie pe numele lui, motiv pentru care s-a deplasat în municipiul Iași, unde s-a întâlnit cu inculpata P___ O___ G_______ și cu soțul acesteia. Partea civilă a precizat că radierea a avut loc la sfârșitul lunii octombrie 2006, ocazie cu care s-a întocmit un contract de vânzare-cumpărare între inculpată, în calitate de vânzător, și persoana sa, în calitate de cumpărător. În declarația dată, partea civilă M____ B______ a menționat că acest contract a fost încheiat în vederea radierii și înmatriculării autoturismului.
În fața instanței de fond părțile vătămate s-au constituit părți civile cu suma de 4.000 euro, reprezentând contravaloarea autoturismului, precum și cu suma de 2.000 euro, reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
A reținut prima instanță că martorul L____ I__ a arătat că în perioada 2001-2002 a vândut cumnatului său, B______ D_______ D__, autoturismul Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX de culoare verde și că, ulterior, fiul acestuia, martorul B______ C______, a avut un accident cu acest autoturism.
La rândul său, martorul B______ C______ a arătat că a avut un accident cu autoturismul Daewoo Cielo de culoare verde. După implicarea autoturismului în accident, a vândut actele acestuia (respectiv, cartea de identitate, plăcuțele și suportul de la ________ caroserie) unui bărbat, care era soțul inculpatei. Martorul, audiat prin comisie rogatorie în faza cercetării judecătorești, a arătat că a încheiat actele de vânzare-cumpărare în primă fază cu soțul inculpatei, iar ulterior, când s-a efectuat radierea, acesta a venit însoțit de inculpată.
Martorul T______ V_____ a arătat că a cumpărat de la o persoană din județul V______ autoturismul Daewoo Cielo de culoare roșie, ocazie cu care a verificat dacă ______________ corespunde cu cartea de identitate, însă ___________ nu a putut să o verifice, întrucât era acoperită cu noroi și ulei ars de la motor. Martorul a mai precizat că a cumpărat autoturismul cunoscând că motorul este piesă de schimb. Fără ca anterior să radieze și să înmatriculeze autoturismul pe numele său, martorul T______ V_____ l-a vândut părții civile M____ B______. Martorul a precizat că nu a efectuat nicio operațiune care să afecteze ________ numărul de identificare a sașiului sau motorului. În declarația dată în fața instanței, martorul a arătat că, atunci când a cumpărat autoturismul, a încheiat numai un contract tip „poliție” de vânzare-cumpărare.
Faptele au fost reținute în sarcina inculpatei în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: sesizare parte vătămată, carte de identitate a autoturismului cu _______ nr. xxxxxx, adresa nr. 8646/30.08.2007 a Registrului Auto Român, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, anexă certificat de înmatriculare, raport de verificare RAR B_____, declarație parte vătămată, documente înaintate de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor al județului Suceava, cerere solicitare radiere, certificat de radiere, certificat de înmatriculare auto XXXXXXXXX, copie factură fiscală ___________ nr. xxxxxxx/07.01.2002, copie CI Ambroz O___ G_______, declarații martori B______ C______, L____ I__ și T______ V_____, raport de constatare tehnico-științifică traseologică, declarații inculpată, proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
A mai arătat prima instanță că la termenul de judecată din data de 17.09.2012, P________ de pe lângă Judecătoria B_____ a solicitat ca, în baza art. 334 C.proc.pen., să se dispună schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare a instanței, din infracțiunile prevăzute de art. 290 alin. 1 C.pen., art. 288 alin. 1 C.pen., art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen. și art. 291 C.pen., în infracțiunile prevăzute de art. 288 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 291 C.pen., art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a apreciat că cererea astfel formulată este întemeiată, dispunând schimbarea încadrării juridice a faptelor deduse judecății. S-a arătat în acest sens că, în ceea ce privește falsificarea numărului de identitate și a cărții de identitate a autoturismului marca Daewoo Cielo, se impune a se reține forma continuată a infracțiunii prevăzute de art. 288 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., deoarece ambele înscrisuri constituie înscrisuri oficiale. Cu privire la fapta săvârșită la data de 05.05.2004, când inculpata s-a prezentat la I.P.J. Suceava în vederea radierii autoturismului marca Daewoo Cielo, s-a apreciat că aceasta constituie infracțiunea prevăzută de art. 291 C.pen. În fine, s-a reținut săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen. (mijlocul fraudulos constând în folosirea actelor falsificate) cu privire la fapta inculpatei care, în anul 2006, a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu partea vătămată.
Referitor la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, instanța de fond – în baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen., raportat la art. 10 alin. 1 lit. g C.proc.pen., cu aplicarea art. 13 C.pen. – a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei P___ O___ G_______ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 288 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale.
De asemenea, cu privire la infracțiunea de uz de fals, în baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen., raportat la art. 10 lit. g C.proc.pen., cu aplicarea art. 13 C.pen., prima instanță a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 291 C.pen., deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale.
Instanța de fond a avut în vedere faptul că inculpata a achiziționat autoturismul în primăvara anului 2003, așa cum a arătat aceasta în declarația olografă dată în cursul urmăririi penale, iar după 2-3 luni de la achiziționarea autoturismului, s-a hotărât să-l vândă. Instanța a reținut că faptele de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals au fost săvârșite în perioada mai sus menționată, dată de la care începe să curgă termenul de prescripție a răspunderii penale, prevăzută de art. 122 C.pen., raportat la art. 124 C.pen., cu aplicarea art. 13 C.pen.
Prin Legea nr. 63/17.04.2012 au fost aduse unele modificări la Codul penal actual, astfel încât la art. 124 se prevede că prescripția înlătură răspunderea penală, oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripție prevăzut la art. 122 este depășit cu încă o dată. Însă, potrivit art. 13 C.pen., în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă.
A mai arătat prima instanță că, din analiza probelor administrate în cauză și a împrejurărilor în care au fost săvârșite faptele, rezultă că s-a adus o atingere suficient de gravă valorilor sociale apărate prin legea penală. De asemenea, instanța de fond a constatat că subzistă legătura de cauzalitate necesară pentru existența infracțiunii, între fapta comisă și urmarea socialmente periculoasă produsă de către inculpat.
În ceea ce privește vinovăția inculpatei, instanța de fond a reținut că aceasta a săvârșit fapta de înșelăciune cu intenție directă, astfel cum acesta este definită în cadrul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen., întrucât, așa cum rezultă din probatoriul existent la dosar, inculpata a prevăzut rezultatul faptei, urmărind producerea lui prin săvârșirea infracțiunii respective.
Analizând materialul probator administrat în cauză, a constatat prima instanță că s-a probat neîndoielnic săvârșirea infracțiunii de înșelăciune de către inculpată.
Reținând vinovăția inculpatei, instanța de fond a dispus condamnarea acesteia la o pedeapsă cu închisoarea pentru fapta săvârșită, la individualizarea pedepsei fiind avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C.pen., respectiv împrejurările săvârșirii infracțiunii, gradul de pericol social al acesteia, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, dar și persoana inculpatei, care este tânără și nu are antecedente penale.
Instanța de fond a apreciat că lipsa antecedentelor penale ale inculpatei poate constitui circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. și a dispus aplicarea în speță a acestui text de lege, cu consecința firească a coborârii pedepsei sub minimul special, așa cum prevede art. 76 lit. c C.pen.
Raportat la aspectele mai sus enunțate, s-a apreciat că o pedeapsă de 1 an închisoare este necesară și suficientă în scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni și în vederea reeducării inculpatei.
În baza art. 71 C.pen., s-au interzis inculpatei – ca și pedeapsă accesorie – drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale (respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei principale). Având în vedere Decizia nr. 74/5.11.2007 a Î.C.C.J., pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, instanța de fond a constatat că nu se mai poate face aplicarea – direct și fără motivare – a dispozițiilor art. 64 lit. a și b C.pen. Astfel, a arătat prima instanță că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatei conduc la concluzia existentei unei nedemnități în exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. și, în consecință, i-a interzis inculpatei exercițiul acestor drepturi, pe durata prevăzută de art. 71 C.pen.
Față de dispozițiile art. 52 C.pen., instanța de fond a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, motiv pentru care a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate inculpatei , pe durata termenului de încercare de 3 ani, stabilit în conformitate cu prevederile art. 82 C.pen. În baza art. 71 alin. 5 C.pen., s-a dispus suspendarea și a executării pedepsei accesorii, atrăgându-se în același timp atenția inculpatului că, potrivit art. 83 C.pen., săvârșirea în termenul de încercare a unei noi infracțiuni atrage revocarea suspendării condiționate, urmând ca pedeapsa să fie executată în întregime.
Pe latură civilă, în baza art. 14 C.proc.pen. și art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 998 și urm C.civ., a fost obligată inculpata P___ O___ G_______ să plătească părților vătămate M____ V_______ și M____ B______ echivalentul în lei, la data plății efective, a sumei de 4.000 euro, reprezentând contravaloarea autoturismului (câte 2.000 euro pentru fiecare parte vătămată), precum și echivalentul în lei, la data plății efective, a sumei de 1.000 euro, reprezentând daune morale (câte 500 euro pentru fiecare parte vătămată).
Instanța de fond a avut în vedere la acordarea despăgubirilor morale părților vătămate faptul că patrimoniul acestora a fost afectat prin imposibilitatea de a folosi autoturismul cumpărat, încă de la data achiziționării, respectiv din vara anului 2006 și până în prezent. Despăgubirile solicitate sub aspectul daunelor morale au fost apreciate ca fiind întemeiate, acestea având scopul de a compensa suferințele psihice cauzate prin săvârșirea faptei penale. La stabilirea cuantumului daunelor morale, instanța de fond a avut în vedere aspectele descrise mai sus, precum și faptul că acestea trebuie să aibă efecte compensatorii și să nu constituie o îmbogățire fără justă cauză. În consecință, instanța de fond a stabilit daunele morale acordate părților civile la un nivel apreciat ca fiind de natură să reflecte o justă reparație morală ca urmare a suferinței îndurate și a dificultăților întâmpinate în perioada în care nu au putut să folosească autoturismul.
Pe de altă parte, prima instanță a anulat ca fiind falsă mențiunea de pe cartea de identitate a autoturismului marca Daewoo Cielo cu numărul de identificare KLATF19Y1SB590717, privind modificarea rubricii 18 în sensul schimbării culorii, din „neo verde” în „roșu”. De asemenea, a fost anulat ca fiind fals numărul de identificare a autoturismului marca Daewoo Cielo, din KLATF19Y1 TD016129 în nr KLATF19Y1SB590717.
În fine, s-a dispus restituirea către inculpata P___ O___ G_______ a autoturismului marca Daewoo Cielo.
S-a făcut aplicarea art. 189 și urm. C.proc.pen., referitoare la onorariul apărătorului desemnat din oficiu, respectiv la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpata P___ O___ G_______.
În dezvoltarea motivelor de recurs, apărătorul ales al inculpatei a invocat, sub un prim aspect, necompetența teritorială a organelor de urmărire penală și, pe cale de consecință, a instanțelor de judecată, având în vedere că domiciliul inculpatei și locul săvârșirii pretinselor infracțiuni este municipiul Iași, competența efectuării urmăriri penale și, implicit, aceea de a judeca cauza – atât în fond, cât și în recurs – revenind acestor organe judiciare.
Sub un alt aspect, s-a arătat că instanța de fond nu a analizat dacă există probe care să demonstreze săvârșirea pretinselor falsuri de către inculpată.
În ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune, s-a susținut că inculpata nu a săvârșit această infracțiune, aceasta neinducând în eroare pe partea vătămată și nemărindu-și patrimoniul cu o sumă bani în urma vânzării autoturismului către partea vătămată, cel de la care s-a cumpărat autoturismul fiind martorul T______. Încheierea contractului de vânzare-cumpărare la organele de poliție reprezintă un act pur administrativ, necesar pentru radierea și ștergerea din evidențele poliției a autoturismului de pe numele inculpatei.
S-a solicitat de către inculpată achitarea pentru infracțiunea de înșelăciune, întrucât nu a avut niciun moment intenția să o înșele pe partea vătămată.
Pe de altă parte, nici prin actul de inculpare și nici prin sentința instanței de fond nu s-a arătat maniera în care ar fi schimbat inculpata ________ caroserie sau ar fi săvârșit infracțiunea de fals prin aplicarea acelei ștampile care era scoasă din uz.
Recursul declarat de inculpata P___ O___ G_______ este fondat, urmând a fi admis în parte pentru următoarele considerente:
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856 alin. 3 C.proc.pen., Curtea apreciază ca fiind legală și temeinică modalitatea în care instanța de fond a soluționat acțiunea penală din prezenta cauză.
Din materialul probator administrat în cauză rezultă că soțul inculpatei a cumpărat de la martorul B______ C______ cartea de identitate a autoturismului Cielo, cele două plăcuțe de înmatriculare (XXXXXXXXX), precum și subansamblul ce conținea ________ caroserie. Ulterior, actele de vânzare-cumpărare au fost încheiate pe numele inculpatei P___ O___ G_______, aceasta cunoscând că, de fapt, obiectul tranzacției nu era autoturismul, în întregul său, ci numai actele acestuia și subansamblul ce conținea ________ caroserie (KLATF19Y1SB590717).
Astfel fiind, în mod firesc, inculpata a avut reprezentarea faptului că nu putea vinde mai departe „autoturismul” cumpărat de la martorul B______ C______, întrucât acesta nu mai exista fizic, în fapt inculpata vânzând autoturismul Cielo care aparținea _________________ Services SA Ploiești (înmatriculat inițial sub numărul XXXXXXXXX, cu _______________ xxxxxx și ______________ KLATF19Y1TD016129), modificat prin sudarea subansamblului conținând ________ șasiu KLATF19Y1SB590717.
Autoturismul astfel modificat nu era apt pentru a fi pus în circulație, așa-zisele omologări efectuate la data de 02.12.2003 nefiind reale după cum rezultă din relațiile comunicate în cauză de Registrul Auto Român, iar inculpata cunoștea acest lucru, pe care însă l-a ascuns cumpărătorului inițial și, implicit, cumpărătorilor subsecvenți.
În speță, într-adevăr, nu au fost elucidate împrejurările în care s-a efectuat înmatricularea autoturismului astfel modificat la serviciul de înmatriculare a vehiculelor din județul Iași, la data de 10.05.2004, sub numărul XXXXXXXXX, însă în mod cert această operațiune s-a efectuat cu încălcarea dispozițiilor legale, ________ motor înscrisă pe cartea de identitate a autoturismului fiind diferită de _______________ care era efectiv instalat pe autoturism.
Caracterul nereal al mențiunilor efectuate pe cartea de identitate a autoturismului a ieșit la iveală abia în momentul în care partea vătămată/civilă M____ B______ D_____ a dorit să înmatriculeze autoturismul, scop în care, după ce în prealabil a încheiat cu inculpata P___ O___ G_______ un contract de vânzare-cumpărare tipizat, iar aceasta a radiat autoturismul de la serviciul de înmatriculări auto din județul Iași, s-a prezentat la Registrul Auto Român – Reprezentanța B_____.
În consecință, în cauză apar ca fiind în mod evident întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen., părții vătămate/civile fiindu-i ascunsă o împrejurare pe care, dacă ar fi cunoscut-o, nu ar mai fi cumpărat autoturismul marca Daewoo Cielo.
Chiar dacă partea vătămată/civilă a achitat în mod efectiv prețul autoturismului martorului T______ V_____, autorul infracțiunii de înșelăciune rămâne tot inculpata P___ O___ G_______, acest martor (ca de altfel și cumpărătorii anteriori) fiind în eroare, la rândul său, cu privire la realitatea mențiunilor efectuate în cartea de identitate a autoturismului și, prin urmare, la aptitudinea autoturismului de a fi pus în circulație.
În privința celorlalte infracțiuni deduse judecății în prezenta cauză, Curtea constată că, într-adevăr, situația de fapt nu a fost pe deplin stabilită, în cauză nefiind dovedit cu certitudine că inculpata P___ O___ G_______ ar fi autorul acestor infracțiuni. Instanța de recurs a încercat să lămurească aceste aspecte, însă fără a ajunge la vreun rezultat, inculpata refuzând să ofere vreun amănunt cu privire la modalitatea în care s-a procedat în vederea radierii autoturismului de pe numele _________________ Suceava și a înmatriculării pe numele său, respectiv cu privire la persoanele implicate în modificarea propriu-zisă a autoturismului.
Totuși, prin prisma elementelor de fapt care apar ca fiind stabilite cu certitudine în cauză, astfel cum au fost mai sus relevate, Curtea observă că în sarcina inculpatei se poate reține, fără putință de tăgadă, cel puțin calitatea de complice la comiterea acestor infracțiuni, aceasta cunoscând despre manoperele frauduloase efectuate în scopul înmatriculării autoturismului modificat și fiind de acord cu acestea.
Având în vedere că, potrivit art. 27 C.pen., pedeapsa prevăzută de lege pentru complice este aceeași ca și pentru autorul infracțiunii, soluția dispusă de instanța de fond, de încetarea a procesului penal cu privire la aceste infracțiuni întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale, apare ca fiind una corectă, într-o atare situație încadrarea juridică a faptelor deduse judecății având mai puțină importanță, o eventuală schimbare a încadrării juridice fiind o chestiune pur formală, fără nicio finalitate.
Raportat la aceste considerente de fapt și de drept, Curtea nu poate primi solicitarea formulată de inculpată, prin apărător ales, de a fi achitată întrucât faptei săvârșite îi lipsește unul dintre elementele constitutive, și anume intenția directă. Astfel cum s-a arătat deja, inculpata cunoștea faptul că mențiunile înscrise pe cartea de identitate a autoturismului nu corespundeau pe deplin realității și că acesta nu era omologat în condiții legale pentru a fi pus în circulație, aspecte pe care le-a ascuns părții vătămate/civile cu prilejul încheierii contractului de vânzare-cumpărare cu aceasta. De asemenea, în speță inculpata este cea care a obținut folosul material injust (cumpărătorii subsecvenți acționând cu bună-credință), iar paguba s-a localizat, în cele din urmă, după mai multe vânzări-cumpărări, în patrimoniul părților vătămate/civile M____ B______ D_____ și M____ V_______.
Pe de altă parte, Curtea consideră întemeiat recursul declarat de inculpată în ceea ce privește latura civilă a cauzei. Din actele și lucrările dosarului rezultă că suma achitată de părțile vătămate/civile martorului T______ V_____ cu titlu de preț la cumpărarea autoturismului a fost de 3.750 euro (declarație martor, fila 39 dosar XXXXXXXXXXXXX). Astfel fiind, Curtea va reduce, de la 4.000 euro la 3.750 euro, cuantumul despăgubirilor materiale acordate părților vătămate/civile.
Referitor la despăgubirile morale acordate părților vătămate/civile, Curtea va dispune înlăturarea acestora. Argumentele reținute de prima instanță pentru acordarea acestor despăgubiri nu pot fi primite de instanța de control judiciar. În opinia Curții, astfel de argumente ar fi putut justifica acordarea de dobânzi ori despăgubiri materiale pentru lipsa de folosință a autoturismului, însă nu și acordarea de despăgubiri morale. Prin natura lor, infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză sunt infracțiuni cauzatoare de prejudicii materiale, iar nu de suferințe psihice, astfel cum s-a reținut de instanța de fond.
În lipsa unei cereri prin care părțile vătămate/civile să solicite acordarea de dobânzi sau despăgubiri pentru lipsa de folosință a autoturismului și având în vedere că acțiunea civilă în procesul penal este guvernată de principiul disponibilității, Curtea va înlătura din cuprinsul sentinței penale recurate dispozițiile privind obligarea inculpatei la plata de despăgubiri morale, iar în rejudecare se va dispune respingerea ca nefondată a acestei cereri formulate de părțile vătămate/civile M____ B______ D_____ și M____ V_______.
În altă ordine de idei, susținerile formulate de inculpată, prin apărător ales, referitoare la necompetența organelor judiciare, nu sunt întemeiate. Enumerarea cuprinsă în dispozițiile art. 30 alin. 1 C.proc.pen. nu impune de plano o anumită ordine de preferință, regula fiind aceea că sunt competente să soluționeze o cauză organele judiciare mai întâi sesizate. Ordinea prevăzută de art. 30 alin. 1 C.proc.pen. este avută în vedere la determinarea competenței numai în cazul unor sesizări simultane a mai multor organe judiciare care ar avea competență de soluționare (45 alin. 3 C.proc.pen.).
Față de cele de mai sus, constatând ca fiind întemeiate, în parte, motivele de recurs invocate de inculpata P___ O___ G_______, Curtea – în temeiul art. 385 ind. 15 alin. 2 lit. d C.proc.pen. – va admite calea de atac promovată, iar în rejudecare va casa în parte sentința penală recurată și va dispune potrivit considerentelor mai sus expuse.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 189 C.proc.pen. se va dispune ca onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs pentru inculpata P___ O___ G_______ să fie avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul G_____
În baza art. 192 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare efectuate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpata P___ O___ G_______ (fiica lui A_____ și E____, născută la 17.08.1978 în Iași, domiciliată în Iași, Șoseaua T____ N______ nr. 4, studii medii, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP: xxxxxxxxxxxxx).
Casează în parte sentința penală nr. 1805/27.09.2012 a Judecătoriei B_____, numai în privința laturii civile a cauzei și, în rejudecare:
Reduce, de la 4.000 euro la 3.750 euro, suma reprezentând contravaloarea autoturismului la plata căreia a fost obligată inculpata P___ O___ G_______.
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile privind obligarea inculpatei P___ O___ G_______ la plata de daune morale către părțile vătămate/civile M____ B______ D_____ și M____ V_______.
Respinge cererea de obligare a inculpatei la plata de daune morale, formulată de părțile vătămate/civile M____ B______ D_____ și M____ V_______.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
În temeiul art. 189 C.proc.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul G_____, a sumei de 50 lei, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu (av. T____ Tincuța).
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.12.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
D_____-I_____ B______ D______ N____ Mița M____
Grefier,
I______ Ș_____
Red.:D.I.B./17.03.2014
Tehnored.:I.Ș./17.03.2014
Fond:jud.Speranța D_________ M________
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025