DOSAR NR.XXXXXXXXXXX

(3046/2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.530

Ședința publică din data de 11 octombrie 2013

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: M____ D____ G_____

GREFIER: D____ T______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M______ REYHAN.

Pe rol, se află judecarea contestației în anulare formulată de petenta D_________ C_______ împotriva Sentinței penale nr.393/12.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală în dosarul nr.XXXXXXXXXXX.

Fără citarea părților, conform art.391, alin.1 Cod proc. pen.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat atașarea dosarului nr.XXXXXXXXXXX al Curții de Apel București - Secția I Penală.

S-a prezentat pentru petenta D_________ C_______ apărător ales, avocat S____ V_____, în baza delegației nr.xxxxxx/10.09.2013, care a precizat că cererea formulată nu este o contestație în anulare, ci o cerere de recurs împotriva sentinței penale nr.393/12.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală în dosarul nr.XXXXXXXXXXX.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că prezenta cerere este contestație în anulare.

Curtea constată că prezenta cerere este contestație în anulare, fiind întemeiată pe dispozițiile art.386 lit.a Cpp, astfel că pune în discuție declinarea cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Apărătorul ales al petentei D_________ C_______ solicită declinarea cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Reprezentantul Ministerului Public solicită, de asemenea, declinarea cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

C U R T E A,

Deliberând asupra contestației în anulare de față, din actele și lucrările dosarului, reține și constată următoarele:

La data de 12.IX.2013, pe rolul acestei Curți, s-a înregistrat contestația în anulare formulată de petenta D_________ C_______ împotriva sentinței penale nr.393/12.10.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I-a Penală, în dosarul nr. XXXXXXXXXXX.

Curtea, examinând contestația în anulare, prin prisma temeiului juridic arătat în scris de contestatoare, constată că această instanță nu competentă a soluționa prezenta cerere.

Potrivit art. 386 Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;

c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal din cele prevăzute in art. 10 lit. f)-i), cu privire la care existau probe în dosar;

d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;

e)când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie, potrivit art.385¹⁴, alin.1¹ ori art.385¹⁶ alin.1.

Din dispoziția Curții, a fost atașat dosar cu număr unic XXXXXXXXXXX (al acestei Curți), în care a fost pronunțată hotărârea despre care s-a făcut vorbire.

În speță, referitor la cazul de contestație în anulare prevăzut de art.386 lit.a, din Codul de procedură penală (procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii), Curtea constată că, potrivit art.389 alin.1, Cod procedură penală, contestația în anulare pentru cazurile prevăzute în art.386 lit.a, c și e se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

Astfel sentința penală nr.393/12.10.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I-a Penală, în dosarul nr. XXXXXXXXXXX a fost atacată cu recurs, iar Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală, prin decizia penală nr.1469 din 8 mai 2012, s-a pronunțat în sensul respingerii căii de atac.

Este lesne de observat că, pentru motivul invocat (art.386, lit.a), instanța competentă a soluționa contestația în anulare este Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală, întrucât a soluționat cauza în calea de atac a recursului.

Pentru aceste argumente, având în vedere și concluziile părților, Curtea, în baza art.42 Cod procedură penală, va dispune declinarea competenței de soluționare a contestației în anulare, în favoarea instanței care a soluționat recursul, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestației în anulare formulată de petenta D_________ C_______ împotriva Sentinței penale nr.393/12.10.2011, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală în dosarul nr.XXXXXXXXXXX, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11.X.2013.

PREȘEDINTE,

M____ D____ G_____

GREFIER,

D____ T______

red.M.D.G.

dact.L.G.

ex.2