Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - restabilire echilibru contractual –

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SUCEAVA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4411

Ședința publică din 25 septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: B_____ C______

Grefier: D_____ M_______

La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „restabilire echilibru contractual” formulată de reclamantul U________ C_______ , în contradictoriu cu pârâta _______________________ București.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat A______ S_____ A__, pentru reclamanți, lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care;

Instanța , având în vedere precizările reclamantului, dispune rectificarea citativului în sensul că se va trece în calitate de reclamantă și numita U________ M_____, a cărei lipsă de procedură este acoperită de prezența apărătorului.

Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 131 din Codul de procedură civilă, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Av. A______ S_____ A__, pentru reclamanți, depune la dosar o cerere de renunțare la judecată, motivat de faptul că pârâtele au achiesat la pretențiile reclamanților și au efectuat în plata în ceea ce privește restituirea comisionului de risc administrativ.

Instanța acordă cuvântul pe cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanți.

Av. A______ S_____ A__, pentru reclamanți, solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecată.

Instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de renunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 21.05.2015, reclamantul U________ C_______ a chemat în judecată pârâta _______________________ București , solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se constate caracterul abuziv al clauzei stipulate la art. 5.1 lit. a) din convenția de credit nr. xxxxxxx/ 23.07.2008 cu privire la Comisionul de risc – 0,26% aplicat la soldul creditului, să se dispună înlăturarea acesteia din cuprinsul convenției constatând nulitatea absolută a acestei clauze în baza disp. art. 13 din Legea 193/2000, să se dispună restituirea echivalentului în lei la data plății, a tuturor sumelor încasate cu titlu de comision de risc , să se constatate caracterul abuziv al clauzei prin care pârâta a impus perceperea începând cu data de 26.05.2010 a unui comision de administrare credit care, în fapt, este același comision de risc mascat sub o altă denumire, să se dispună restituirea echivalentului în lei la data plății, a tuturor sumelor încasate cu titlu de comision de administrare, sumă ce urmează a fi actualizată cu dobânda legală de la data încasării până la data restituirii integrale, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamantul a arătat că, prin convenția de credit nr. xxxxxxx din data de 23.07.2008 încheiată cu pârâta , a accesat un credit în sumă de 82.000 CHF pe o perioadă de 300 luni iar ulterior, prin actele adiționale nr.1 și 2 din 29.01.2013 a realizat conversia creditului din CHF în EUR..

De asemenea, reclamantul a învederat că, punctul 5 lit.a din Convenția de Credit se prevedea obligativitatea de a plăti un comision de risc în procent de 0,26% aplicabil la soldul creditului, plătibil lunar în zilele de scadență, pe toată perioada de derulare a convenției de credit..

A mai precizat reclamantul că, clauza stipulată la art. 5 lit. a) din condițiile speciale ale convenției de credit nu a fost negociată cu el, ci ia fost impusă de pârâte, contractul de credit încheiat fiind unul de adeziune, cu clauze prestabilite de împrumutător, fără a se acorda împrumutatului posibilitatea de a modifica sau înlătura clauza sus-menționată.

Mai arată reclamantă că începând cu 26.05.2010, printr-o decizie unilaterală luată de bancă , fără a fi notificat și fără o discuție prealabilă , în locul comisionului de risc a început să-i fie perceput un comision de administrare credit având același cuantum cu cel de risc.

În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.194 cod procedură civilă, Legea nr. 193/2000, art. 15 din Legea 146/1997, directiva 93/13/CEE a Consiliului Europei din 05.04.1993.

În dovedire, reclamantul a depus la dosar, în copie, înscrisuri (filele 8 - 67).

La data de 23.06.2015, pârâta _______________________ București a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.

La data de 02.07.2015, reclamantul a depus răspuns la întâmpinare , prin care a solicitat respingerea tuturor apărărilor formulate de pârâtă. De asemenea a depus la dosar și precizări la acțiune ( f.86 dosar).

La termenul 25 septembrie 2015 , instanța a dispus rectificarea citativului în sensul că se va trece în calitate de reclamantă și numita U________ M_____.

La același termen de judecată, reclamanții, prin apărător, au depus la dosar o cerere de renunțare la judecată.( f.129 dosar).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul U________ C_______ a chemat în judecată pârâta _______________________, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se constate caracterul abuziv al clauzei stipulate la art. 5.1 lit. a) din convenția de credit nr. xxxxxxx/ 23.07.2008 cu privire la Comisionul de risc – 0,26% aplicat la soldul creditului, să se dispună înlăturarea acesteia din cuprinsul convenției constatând nulitatea absolută a acestei clauze în baza disp. art. 13 din Legea 193/2000, să se dispună restituirea echivalentului în lei la data plății, a tuturor sumelor încasate cu titlu de comision de risc , să se constatate caracterul abuziv al clauzei prin care pârâta a impus perceperea începând cu data de 26.05.2010 a unui comision de administrare credit care, în fapt, este același comision de risc mascat sub o altă denumire, să se dispună restituirea echivalentului în lei la data plății, a tuturor sumelor încasate cu titlu de comision de administrare, sumă ce urmează a fi actualizată cu dobânda legală de la data încasării până la data restituirii integrale, cu cheltuieli de judecată.

La termenul de judecată din 25 septembrie 2015, a fost depusă la dosarul cauzei o cerere, prin care reclamanții au solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecată (f. 129).

Potrivit art. 406 alin. 1 din Codul de procedură civilă, text de lege ce reflectă una dintre laturile principiului disponibilității ce guvernează dreptul civil, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.

Având în vedere aceste dispoziții legale și constatând voința reclamanților, exprimată prin cerere scrisă depusă la dosar ( 129 ) de a renunța la judecarea cauzei, urmează ca, în baza art. 406 alin. 6 din Codul de procedură civilă, instanța să ia act de această renunțare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Ia act de renunțarea reclamanților U________ C_______ – CNP xxxxxxxxxxxxx și U________ M_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, ambii cu domiciliul în mun. Suceava , ____________________, ____________,___________________, cu domiciliul ales la „ Cabinet de avocat A______ S_____ A__ „ din mun. Suceava, _______________________, ____________,___________________ la judecata acțiunii civile având ca obiect „restabilire echilibru contractual” formulată în contradictoriu cu pârâta _______________________ București cu sediul în _________________, _________ 10, sector 2, C__ RO xxxxxxxx, RC J4058/2000.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Suceava.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2015.

Președinte, Grefier,

Red.BC/tehn. DM

7 ex. 2015