R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUEDIN- JUDEȚUL CLUJ

DOSAR NR. XXXXXXX//2014

Cod operator date cu caracter personal 3189

ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 571/2015

Ședința publică din: 13 august 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S____ O_____ C____

GREFIER: D_____ B___

Pe rol fiind soluționarea cereri de completare a dispozitivului Sentinței Civile nr. 368/12.05.2015, pronunțată în dosar civil nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huedin formulată de către reclamanții A______ M______ și A______ O_______, în contradictoriu cu pârâtele ___________________ SA, O__ B___ ROMANIA SA-SUCURSALA MĂNĂȘTUR CLUJ-N_____, O__ F________ SOLUTIONS B.V.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterile asupra cauzei și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 03.08.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ț A:

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamanții A______ M______ și A______ OCTANVIAN, în contradictoriu cu pârâtele ___________________ SA, O__ B___ ROMANIA SA-SUCURSALA MĂNĂȘTUR CLUJ-N_____, O__ F________ SOLUTIONS B.V. prin O__ B___ ROMANIA SA au solicitat completarea dispozitivului Sentinței Civile nr. 368/2015 a Judecătoriei Huedin.

S-a arătat faptul că prin această sentință instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere al acțiunii introductive, respectiv în privința primului petit teza a-II-a, prin care s-a solicitat restituirea sumelor de bani plătite in plus, im mod nejustificat, conform scadențarului atașat, ca urmare a aplicării clauzelor contractuale menționate mai sus, cu dobânda legala aferenta, de la data achitării acestora și pana la data achitării lor efective către reclamanți;

În drept, s-au invocat disp. art. 444 alin. 1 C__.

Analizând cererea de completare a hotărârii, instanța reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25.09.2014 sub număr unic de dosar XXXXXXXXXXXX, reclamanții A______ M______ și A______ OCTANVIAN, au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele ___________________ SA, O__ B___ ROMANIA SA-SUCURSALA MĂNĂȘTUR CLUJ-N_____, O__ F________ SOLUTIONS B.V. prin O__ B___ ROMANIA SA:

1. constatarea caracterului abuziv, contrar dispozițiilor legii nr.193/2000, și înlăturarea clauzelor contractuale abuzive inserate în contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipoteca pentru persoane fizice nr.CXXXXXXXXXXXXXX/13.08.2007, la articolele 8.1, 8.2 si 8.3, si restituirea sumelor de bani plătite in plus, im mod nejustificat, conform scadențarului atașat, ca urmare a aplicării clauzelor contractuale menționate mai sus, cu dobânda legala aferenta, de la data achitării acestora și pana la data achitării lor efective către reclamanți;

2. restituirea către reclamanți, având in vedere caracterul abuziv al clauzelor contractuale de la articolul 9.1 din contract, a sumei de 800 CHF, in echivalent lei la data plații efective, reprezentând comisionul de acordare a creditului, reținut ilegal de către instituția parata, cu dobânda legala aferenta, de la data achitării acestei sume de către reclamanți -17.08.2007 si pana la data achitării efective a acestei sume ;

3. modificarea Convenției de credit nr.CXXXXXXXXXXXXXX/31.08/2006 în ceea ce privește eliminarea clauzelor abuzive de la punctele 8.1, 8.2, 8.3 si 9.1, si derularea contractului in continuare fără aceste clauze abuzive, si modificarea scadențarului, care sa fie comunicat sub semnătura reclamanților,

4. cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

Prin Sentința Civilă nr. 368/2015 instanța a admis în parte cererea de chemare în judecată și, în consecință:

-a constatat caracterul abuziv al clauzelor inserate în cuprinsul articolelor 8.1, 8.2 și 8.3 inserate în cuprinsul contractului de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. CXXXXXXXXXXXXXX/13.08.2007.

-a dispus modificarea convenției de credit nr. CXXXXXXXXXXXXXX/13.08.2007 prin eliminarea clauzelor inserate în cuprinsul articolelor 8.1, 8.2 și 8.3.

-a respins cererea privind restituirea sumei de 800 CHF în echivalent în lei la data plății efective.

- a admis în parte cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de către reclamanți și obligă pârâtele la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată

Însă, instanța a omis să se pronunțe asupra cererii de restituire a sumelor de bani plătite in plus, in mod nejustificat, conform scadențarului atașat, ca urmare a aplicării clauzelor contractuale menționate mai sus, cu dobânda legala aferenta, de la data achitării acestora și pana la data achitării lor efective către reclamanți, urmare a constatării caracterului abuziv a clauzelor inserate în art. 8.1, 8.2 și 8.3 precum și a cererii de modificare a scadențarului, care sa fie comunicat sub semnătura reclamanților ca urmare a dispoziției de modificare a convenției de credit nr. CXXXXXXXXXXXXXX/13.08.2007 prin eliminarea clauzelor inserate în cuprinsul articolelor 8.1, 8.2 și 8.3.

Față de această împrejurare, văzând disp. art. 444CPC, instanța apreciază întemeiată cererea de completare a dispozitivului, pe care o va admite în consecință.

Analizând pretențiile reclamanților cu privire la cererile mai sus indicate, instanța reține că, în condițiile în care s-a constat caracterul abuziv al clauzelor din cuprinsul art. 8.1, 8.2 și 8.3 din contract, sancțiunea nulității absolute a acestor clauze operează retroactiv, în sensul că au devenit inaplicabile clauzele care prevedeau o dobândă variabilă „ în conformitate cu politica băncii și care permiteau băncii să modifice unilateral dobânda fără consimțământul împrumutatului.

Aceasta nu înseamnă, însă că trebuie eliminate în întregime din contract clauzele privitoare la dobândă cu consecința restituirii sumelor încasate cu acest titlu, pentru perioada de timp în care au fost aplicate clauzele menționate, întru-cât s-ar ajunge la situația de a lipsi de preț contractul pentru această perioadă, prin urmare acesta nu ar mai putea continua.

Or, nici instanța nu este îndreptățită, nici măcar pentru trecut, să impună părților o dobândă fixă sau variabilă prin raportare la vreun indice obiectiv de pe piață (EURIBOR/LIBOR/ROBOR), astfel că urmare a constatării caracterului abuziv al clauzelor inserate în cuprinsul articolelor 8.1, 8.2 și 8.3 din contractul de credit nr. CXXXXXXXXXXXXXX/13.08.2007 și dispoziției instanței de modificare a contractului de credit prin eliminarea clauzelor abuzive, rămâne părților dreptul și obligația de a renegocia elementele contractuale rămase nereglementate cu privire la modul de calcul al dobânzii care trebuie adus în condiții de legalitate.

Astfel apreciind efectele ce derivă din caracterul retroactiv al aplicării sancțiunii nulității clauzelor constatate abuzive, instanța reținând că se impune recalcularea debitului ca urmare a excluderii clauzelor abuzive și aplicării unei dobânzi convenite de părți în condiții de legalitate, va obliga pârâta la emiterea unui nou scadențar conform contractului de credit nr. CXXXXXXXXXXXXXX/13.08.2007 modificat prin eliminarea clauzelor inserate în cuprinsul articolelor 8.1, 8.2 și 8.3, ce va fi comunicat reclamanților sub semnătură.

Cu privire la cererea de restituire a sumelor de bani plătite in plus, in mod nejustificat, conform scadențarului atașat, ca urmare a aplicării clauzelor contractuale menționate mai sus, aceasta nu poate fi admisă așa cum a fost formulată, deoarece eventualele sume percepute în plus, ca urmare a aplicării clauzelor abuzive de modificare a dobânzii, până la data la care a intervenit OUG nr. 50/2010, nu au fost evaluate in concreto, iar instanța a apreciat că o astfel de evaluare nu se poate face conform scadențarului inițial ( unde este prevăzută dobânda curentă de 5,7%) așa cum au solicitat reclamanții ci prin raportare la cele mai sus precizate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 444CPC se va admite cererea de completare a dispozitivului Sentinței Civile nr. 368/12.05.2015, în sensul că va fi obligată pârâta la emiterea unui nou scadențar conform contractului de credit nr. CXXXXXXXXXXXXXX/13.08.2007 modificat prin eliminarea clauzelor inserate în cuprinsul articolelor 8.1, 8.2 și 8.3 și se va respinge cererea de obligare a pârâtei la restituirea către reclamanți a sumelor de bani plătite în plus, conform scadențarului inițial, în baza clauzelor abuzive inserate în cuprinsul articolelor 8.1, 8.2 și 8.3 al contractului de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. CXXXXXXXXXXXXXX/13.08.2007.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de completare a dispozitivului Sentinței Civile nr. 368/12.05.2015, formulată de către reclamanții A______ M______, CNP xxxxxxxxxxxxx și A______ O_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, ambii cu domiciliul în Huedin , ________________________, jud. Cluj și dom. proces ales la sediul Cabinet Avocat A_____ M___, Cluj-N_____, ________________________ nr. 124, _________________, în contradictoriu cu pârâtele ___________________ SA, cu sediul în București, ___________________-68, sector 1, înregistrată la ORC cu nr J40/xxxxx/1995, CUI xxxxxxx, cod de înregistrare fiscală RO xxxxxxx, înregistrată în registrul bancar sub nr RB-PJR-40-028/1999, O__ B___ ROMANIA SA-SUCURSALA MĂNĂȘTUR CLUJ-N_____, cu sediul în Cluj-N_____, Calea Florești nr. 81, __________________, înregistrată la ORC Cluj sub nr J XXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, O__ F________ SOLUTIONS B.V. prin O__ ROMANIA SA și în consecință:

Obligă pârâta la emiterea unui nou scadențar conform contractului de credit nr. CXXXXXXXXXXXXXX/13.08.2007 modificat prin eliminarea clauzelor inserate în cuprinsul articolelor 8.1, 8.2 și 8.3, ce va fi comunicat reclamanților sub semnătură.

Respinge cererea de obligare a pârâtei la restituirea către reclamanți a sumelor de bani plătite în plus, conform scadențarului inițial, în baza clauzelor abuzive inserate în cuprinsul articolelor 8.1, 8.2 și 8.3 al contractului de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. CXXXXXXXXXXXXXX/13.08.2007.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Huedin.

Pronunțată în ședință publică azi, 13.08.2015

PREȘEDINTE GREFIER

C____ S____ O_____ D_____ B___

Red. CSO/dact. DB/7ex/14.08.2015