ROMANIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECTIA PENALA

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALA NR. 2319

Ședința publică din data de 09.10.2014

Președinte : L_____ V____

Grefier : M______ C____

S-a luat în examinare, în vederea pronunțarii, acțiunea penală pusă în mișcare prin rechizitoriul nr. 7227/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A___, împotriva inculpatului M______ N______, pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 86. alin. 2 din OUG 195/2002 modificată și republicată.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța constată că mersul dezbaterilor a avut loc în ședința publică din data de 02.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 09.10.2014.

I N S T A N Ț A

Constată că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A___, emis la data de 29.04.2014 în dosar nr.7227/P/2014 și înregistrat la această instanță la data de 08.05.2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M______ N______, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 86. alin. 1 din OUG 195/2002 modificată și republicată.

Prin rechizitoriu s-a reținut în fapt că la data de 03.11.2013, inculpatul M______ N______ a condus un autoutilitara marca Mercedes cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, pe _____________________________ _______________________, fără a poseda permis de conducere și a acroșat un stâlp de electricitate. Fiindu-i solicitate documentele, în prezența martorilor asistenți, acesta a prezentat un permis de conducere provizoriu britanic care poate fi folosit doar în anumite condiții și care nu este valabil în afara teritoriului statului emitent.

Inculpatul, în sedinta publica de la data de 02.10.2014, a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa în modalitatea descrisă în rechizitoriu, nu solicită probe noi și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală (f.35 dosar).

Văzând probele administrate în cauză:

-în cursul urmăririi penale: proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f.6), permis nevalabil (f.10), proces-verbal de constatare (f.8), acte de verificare (f.11,14,16), adresă I.G.P.R. – C.C.P.I. (f.15), declarație de făptuitor (f.24), declarațiile martorilor (f.20,21)

-în cursul judecății: declarație inculpat (f: 10), instanța reține starea de fapt din rechizitoriul mai sus menționată.

În drept, fapta inculpatului M______ N______ așa cum a fost descrisă la situația de fapt, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România „ infracțiune prevăzută și pedepsită 86 alin. 2 din OUG 195/2002 modificată și republicată.

Declarați de recunoaștere a inculpatului acordată în fața instanței poate fi coroborat cu procesul – verbal de constatare, declarația martorilor B___ A______ și S_______ L________, probe administrate în cursul urmăririi penale, rezultând astfel vinovăția acestuia, dincolo de orice îndoială la comiterea infracțiunii.

Față de cele expuse, în baza art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 modificată și republicată, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 375 și art. 396 Cod Procedură Penală, va condamna pe inculpatul M______ N______ la pedeapsa de:

- 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, aplicarea acesteia inculpatului trebuie realizată atât în baza art. 71 alin. 2 și 3 C.pen. 1969 și art. 64 C.pen., 1969 cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului (citată în continuare Convenția), a Protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în special cauzele S____ și P_______ contra României și Hirst contra Marii Britanii, care, în conformitate cu art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România, prin Legea nr. 30/1994.

Astfel, restrângerea exercițiului drepturilor și libertăților poate fi dispusă numai dacă este necesară, iar o atare măsură trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o. În consecință, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă atât principiul proporționalității, cât și art. 3 din Protocolul adițional nr. 1, așa cum a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 74/2007, pronunțată în interesul legii.

Așadar, conform art. 71 alin. 3 C.pen., 1969 instanța reține că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b) C.pen., 1969 respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care va interzice inculpatului exercitarea acestor drepturi pe durata executării pedepsei principale.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei aplicate, având în vedere întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute de art. 81 Cod penal, 1969 și anume cuantumul pedepsei aplicate, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, precum și aprecierea instanței că scopul educativ al pedepsei respectiv, reintegrarea în societate, poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, instanța, în baza art. 81 C.pen., 1969 va suspenda executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 4 luni, ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen, 1969 acest termen fiind apreciat de instanță ca fiind de natură să asigure îndreptarea inculpatului.

În ceea ce privește condiția prevăzută la lit. b) alin.1 al art.81 Cod penal, 1969 și anume lipsa unei condamnări anterioare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, instanța reține, conform fișei de cazier judiciar a inculpatului (f. 31 dosar u.p.), că acesta nu este înscris în cazierul judiciar sau în alte evidențe.

Aprecierea instanței că „scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia” conform disp. prev. la lit. c) alin.1 al art.81 Cod penal, 1969 se întemeiază pe considerente privind împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și pe circumstanțele personale ale inculpatului. Instanța reține cu privire la persoana inculpatului atitudinea sa sinceră și cooperantă și lipsa antecedentelor penale.

Va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal 1969, privind posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, revocare ce va atrage executarea pedepsei aplicate prin prezenta sentință, alături de pedeapsa ce se va aplica pentru noua infracțiune.

În baza art. 397 alin. 3 și 4 Cod procedură penală va dispune restituirea permisului de conducere ” Provisional categoriile A și B cu ___________ eliberat de autorizațiile Marii Britanii, măsura restituirii este executorie, inculpatul a obținut permisul de conducere anterior menționat în mod legal pe teritoriul Angliei motiv pentru care se impune restituirea acestuia.

În conformitate cu art. 255 Cod procedură penală alin. 2 Cod procedură penală inculpatul are obligația să-l păstreze permisul de conducere menționat la alineatul precedent până la pronunțarea unei soluții definitive în procesul penal.

În baza art. 274 alin. 1 Cod Procedură Penală va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, luând în considerare și cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 modificată și republicată, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 375 și art. 396 Cod Procedură Penală, condamnă inculpatul M______ N______ – fiul lui V_____ și V______, născut la data de 12.08.1990 în Hamburg, Germania, domiciliat în com. Șiria, ________________________. 369, jud. A___ la pedeapsa de:

- 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România.

În baza art. 71 Cod Penal 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 literele a), cu excepția dreptului de a alege, și b) Cod Penal.

În baza art. 81, 82 și 71 alineat 5 Cod Penal 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei principale și accesorii pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal 1969, privind posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, revocare ce va atrage executarea pedepsei aplicate prin prezenta sentință, alături de pedeapsa ce se va aplica pentru noua infracțiune.

În baza art. 397 alin. 3 și 4 Cod procedură penală dispune restituirea permisului de conducere ” Provisional categoriile A și B cu ___________ eliberat de autorizațiile Marii Britanii, măsura restituirii este executorie.

În conformitate cu art. 255 Cod procedură penală alin. 2 Cod procedură penală inculpatul are obligația să-l păstreze permisul de conducere menționat la alineatul precedent până la pronunțarea unei soluții definitive în procesul penal.

În baza art. 274 alin. 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 09.10.2014.

Președinte, Grefier,

L_____ V____ M______ C____

Red./dact./L.V/M.C/.27.10.2014/5 ex.

Se comunica cate 1 ex:.

cond. M______ N______- com. Șiria, ________________________. 369, jud. A___

P________ de pe langa Judecatoria A___