Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA PENALĂ

Sentinta penala Nr. 686/2015

Ședința publică de la 06 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ M______ P_____

Grefier C_______ A____ L_______

Ministerul Public reprezentat de Procuror Ț___-R___ C______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău

Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale PRIVIND PE inculpatul B_______ C______ I____, trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de conducere conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.p.

Dezbaterile au avut loc in fond in ședința publică din 30.04.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința din aceeași zi.

I N S T A N Ț A

- deliberând –

Constată că prin rechizitoriul înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. XXXXXXXXXXXXX, P________ de pe lângă Judecătoria Bacău a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B_______ C______ I____, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.p.

În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 21.10.2012, a condus pe _____________________. Bacău, autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule și a produs un accident rutier soldat cu pagube materiale, având o alcoolemie de 0, 75 g/l alcool pur in sange – prima probă, respectiv 0,60 g/l alcool pur in sange –a doua probă

Prin Încheierea din data de 16.03.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecării cauzei privind pe inculpatul B_______ C______ I____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.p.

În ședința publică din data de 30.04.2015, inculpatul a învederat instanței că recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și solicită ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în curul urmăririi penale, instanța făcând aplicarea dispozițiilor 375 Cod de procedură penală.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele:

În data de 21.10.2012, orele 04.30, in timp ce exercitau serviciul de control al traficului rutier, organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului Bacău – Biroul Rutier au fost sesizate de către ofiterul de serviciu cu privire la faptul că, pe ____________________. Bacău s-a produs un accident de circulație soldat cu pagube materiale.

Pe _____________________ imobilului nr. 2, a fost identificat autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX (proprietatea numitei B_______ M____), care a intrat în coliziune cu poarta imobilului cu nr. 2. Autoturismul in cauză a fost condus de inculpatul B_______ C______ I____, care a recunoscut că a condus autovehicului, fără a poseda permis de conducere.

Întrucât emana halenă alcoolică, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,44 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Inculpatul a fost condus apoi la Spitalul Județean Bacău, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, iar din buletinul de analiza toxicologică-alcoolemie a rezultat că avea o alcoolemie de 0, 75 g‰ alcool pur în sânge - prima probă – ora 05.45, respectiv 0,60 g‰ alcool pur în sânge - a doua probă – ora 0,60 g‰ alcool pur în sânge, faptă ce nu constituie infracțiune, ci contravenție.

În fapt, s-a stabilit că, anterior producerii evenimentului rutier, in noaptea de 20/21.10.2012, în jurul orelor 04.00, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul, impreună cu martorii H_____ B_____ F______ și P_________ Aladin E______ au plecat cu autoturismul condus de inculpat din cartirul Șerbănești până la o stație Peco din mun. Bacău pentru a cumpăra țigări, iar la intoarcere, pe ____________________. Bacău, inculpatul a pierdut controlul autoturismului și a intrat in gardul imobilului cu nr. 2 aparținând martorului B_______ I___, distrugându-l.

Inculpatul a luat autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în data de 21.10.2012, orele 04.00, fără acceptul mamei sale B_______ M____ (proprietarul bunului).

La dosar a fost depusă o adeverință emisă de _______________ Bacău care atestă faptul că a fost școlarizat în perioada 24.09.2012 – 10.02.2013.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei.

Faptele și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante , declarație inculpat , declarațiile martorilor H_____ B_____ F______ , P_________ Aladin E______ , B_______ I___ , proces-verbal de prelevare , rezultat alcooltest , buletinul de analiza toxicologică-alcoolemie nr. 2952-2953/23.10.2012 , buletin examinare clinică ,fișa cazier judiciar , adeverință .

În drept, fapta inculpatului B_______ C______ I____ care, la data de 21.10.2012, a condus pe _____________________. Bacău, autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule și a produs un accident rutier soldat cu pagube materiale, având o alcoolemie de 0, 75 g/l alcool pur in sange – prima probă, respectiv 0,60 g/l alcool pur in sange –a doua probă, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.p.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, împrejurările comiterii faptei, persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei, dar și nivelul alcoolemiei în sânge, faptul ca autovehiculul a fost implicat într-un eveniment rutier soldat cu pagube materiale, instanța apreciind că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea.

În esența lor, infracțiunile la circulația pe drumurile publice, ca infracțiuni de pericol, incriminează, fapte prin care sunt puse în pericol valorile sociale, inclusiv viața persoanei implicate în circulația pe drumurile publice, chiar dacă aceste valori nu sunt vătămate efectiv.

Art. 3 din Codul penal consacră principiul activității legii penale stabilind că legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Art. 5 alin. 1 al aceluiași act normativ, prevede o excepție de la principiul activității legii penale stabilind că „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.

Criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penala, cât și condițiile referitoare la pedeapsă (Decizia nr. 1470/08.11.2011 a Curții Constituționale).

În ceea ce privește infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, instanța constată că, atât art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cât și art. 335 alin. 1 Cod penal prevăd pedeapsa închisorii de la 1 an la 5 ani.

Având în vedere împrejurarea că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat ca judecarea sa să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța urmează să reducă cu o treime limitele pedepsei închisorii către care s-a orientat anterior (prin art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală), rezultând astfel atât potrivit art. 86.1 alin. 1 din OUG 195/2002 cât și potrivit art. 335 alin. 1 Cod penal o pedeapsă între 8 luni închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare.

Având în vedere împrejurarea că, anterior comiterii faptelor pentru care a fost trimis în judecată, inculpatul a avut un bun comportament, instanța va reține în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal din 1969, consecința fiind reducerea limitelor de pedeapsă potrivit dispozițiilor art. 76 lit. d Cod penal din 1969.

În aceste condiții, este important a se stabili care lege este mai favorabilă în ceea ce privește pedeapsa minimă și fără îndoială, este aplicabil în cauză Codul penal din 1969, pedeapsa minimă aplicabilă fiind de 15 zile închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei rezultante aplicate, instanța apreciază că legea mai favorabilă inculpatului este Codul penal din 1969 care prevede posibilitatea suspendării condiționate a executării pedepsei, lege care va fi aplicată conform principiului aplicării legii mai favorabile, chiar dacă, legea nouă nu prevede o asemenea modalitate de individualizare a executării pedepsei. Se constată că suspendarea condiționată a executării pedepsei este mai favorabilă inculpatului decât orice altă modalitate de individualizarea prevăzută de Codul penal (inclusiv amânarea aplicării pedepsei prev. de art. 83 Cod penal), având în vedere că, pe parcursul termenului de încercare inculpatul nu are nicio obligație, iar la împlinirea acestui termen, dacă nu se dispune anularea sau revocarea suspendării condiționate, inculpatul este reabilitat de drept.

Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 386 C.p.p. va dispune schimbarea incadrării juridice data faptei din art. 335 al.1 C.p. in art. 86 al.1 din OUG 195/2002 rep.

Va condamna pe inculpatul B_______ C______ I____, la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoană ce nu posedă permis de conducere, reținându-se în favoarea acestuia dispozițiile art. 396 al.10 C.p.p. și art. 74 al.1 lit. a C.p.p. .

În baza art. 81 Cod Penal din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod Penal din 1969 stabilește un termen de încercare de 2 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 va suspenda executarea pedepselor accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.p.

Vazând și art. 272 C.p.p. și art. 274 al.1 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

In baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea incadrării juridice data faptei din art. 335 al.1 C.p. in art. 86 al.1 din OUG 195/2002 rep.

În baza art. 396 al.1,2,10 C.p.p. rap la art. 86 al.1 din OUG 195/2002 rep cu aplicarea art.74 alin.1 lit. a C.pen rap la art.76 alin.1 lit.d C.pen., condamnă pe inculpatul B_______ C______ I____, fiul lui Natural și M______, născut la data de 12.05.1994 în mun. Bacău, domiciliat în com./_______________________. 558, jud. Bacău, cetățean român, ocupația brutar la _______________, necăsătorit, studii 10 clase, stagiu militar nesatisfăcut, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoană ce nu posedă permis de conducere .

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a și b din C.p., în condițiile art.71 al.2 din C.p.

Conform art. 81 C.pen. dispune față de inculpatul B_______ C______ I____ suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 6 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 2 ani si 6 luni, stabilit conform art.82 C.pen.

Conform art.71 al. 5 din C.p. dispune față de inculpat suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 2 ani si 6 luni .

In baza art. 359 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra art. 83 C.p. in sensul ca, daca in cursul termenului de incercare savarseste din nou o infractiune pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.

În temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen. obligă pe inculpat plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat .

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. C_____ L, va fi avansat din fondurile M.J.

Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.05.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

P_____ R_____ M______ L_______ C_______ A____

Red.P.R.M.06.05.2015

Tehnored.L.C.A.07.05.2015,3ex.