Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SENTINȚA PENALĂ NR. 889

Ședința publică de la data de 07.10.2014

PREȘEDINTE: R____ V_______

GREFIER: D____ P________

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D_____ G_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____

Pe rol soluționarea procesului penal pornit prin rechizitoriul nr. 4727/P/2013al Parchetului de pe lângă Judecătoria B____, privind pe inculpatul N______ I____, zis „ O__”, fiul lui M____ și M____, născut la data de 26.11.1989 în Pârscov, jud. B____, cu domiciliul în com. M____, ________________________. B____, în prezent încarcerat în PENITENCIARUL FOCȘANI, posesor al CI. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, 8 clase, necăsătorit, stagiul militar –nesatisfăcut, fără ocupație, cu antecedente penale pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a din C.pen., cu aplicarea art. 5 din N.C.pen., cu referire la art. 335 alin. 1 din Noul Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de apărător desmenat din oficiu avocat L_______ A______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Președintele de complet face o prezentare succintă a actului de sesizare, arătând că inculpatul a fost dedus judecății pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a din C.pen., cu aplicarea art. 5 din N.C.pen., cu referire la art. 335 alin. 1 din Noul Cod penal, constând în aceea că 04.08.2013, la ora 325, după ce a consumat în prealabil băuturi alcoolice, a condus autovehiculul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, proprietate personală, pe DJ 100 H, pe raza comunelor Tisău și Vernești, județul B____, fără a poseda permis de conducere. Totodată înmânează inculpatului încheierea de cameră preliminară nr. 524/29.09.2014, definitivă, dat find faptul că plicul transmis în Penitenciar a fost returnat pe motiv că inculpatul se afla la acea dată transferat.

De asemenea, președintele de complet aduce la cunoștința inculpatului drepturile prev. de art. 374 alin. 2, respectiv faptul că are dreptul să nu facă nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva sa, faptul că are dreptul de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești când socotește că este necesar, precum și faptul că potrivit art. 374 alin. 4 C.p.p , are posibilitatea să solicite ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, urmând să beneficieze de reducerea limitelor de pedeapsă în conformitate cu prev. art. 396 alin. 10 C.p.p.

Inculpatul, personal, arată că recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis in judecată.

Președintele completului procedează la audierea inculpatului declarația sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri, președintele de complet constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii inculpatului de judecare în baza procedurii simplificate precum și pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că sunt îndeplinite prevederile art. 374 al. 4 C.p.p. iar în temeiul art. 375 al. 1 C.p.p. solicită admiterea cererii inculpatului de a fi judecat în baza procedurii simplificate.

Pe fondul cauzei arată că inculpatul a fost dedus judecății pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a din C.pen., cu aplicarea art. 5 din N.C.pen., cu referire la art. 335 alin. 1 din Noul Cod penal, constând în aceea că 04.08.2013, la ora 325, după ce a consumat în prealabil băuturi alcoolice, a condus autovehiculul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, proprietate personală, pe DJ 100 H, pe raza comunelor Tisău și Vernești, județul B____, fără a poseda permis de conducere. In continuare solicită să se constate că fapta a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie, că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită fiind oportună aplicarea unei pedepse cu închisoarea în limitele prevăzute de lege, reduse conform procedurii simplificate. De asemenea, solicită să se constate că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu cea sancționată prin Sp. 1088/26.11.2013 pronunțată de Judecătoria B____. Astfel solicită descontopirea pedepsei rezultante de 1 an si 8 luni în pedepsele de 1 an închisoare și 8 luni închisoare, urmând a fi aplicate regulile concursului de infracțiuni inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea. In continuare, solicită a se menține revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penala nr. 864/13.10.2011 a Judecătoriei B____. Solicită deducerea perioadei executată de inculpat în baza sentinței penale nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____ din data de 11.12.2013 la zi, în baza art.71 Vechiul Cod penal să se interzică inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Vechiul Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la terminarea executării pedepsei, air în baza art. 274 al. 1 C.p.p. să fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, având cuvântul, solicită judecarea cauzei cu aplicarea prevederilor procedurii recunoașterii vinovăției, respectiv art. 374 al. 2 Ncp. De asemenea, la individualizarea pedepsei solciită să fie avute în evdere circumstanțele persoanle ale inculpatului, respectiv vârsta relativ mică, faptul că nu a beneficiat de studii și lipsa sa de aducație. In continuare, solicită aplicarea circumstanțelor atenuante conform prev. Art. 75 Ncp, arătând că inculpatul a înțeles că a greșit. In final, solicită încuviințarea onorariului pentru asistență judiciară obligatorie.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei .

INSTANȚA

Asupra prezentului proces penal:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ cu nr.4727/P/2013 din data de 14.08.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului N______ I____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere prevăzută de art.86 al.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată ( art. 335 alin. 1 în actuala reglementare )cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut faptul că inculpatul N______ I____ , în ziua de 04.08.2013, la ora 3²⁵, după ce a consumat în prealabil băuturi alcoolice, a condus autovehiculul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, proprietate personală, pe DJ 100 H, pe raza comunelor Tisău și Vernești, județul B____, fără a poseda permis de conducere.

Inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală , recunoscând fapta reținută în sarcina sa, solicitând judecarea cauzei pe procedura simplificată.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv declarațiile inculpatului , declarațiile martorilor E__ M_____ R_____, M___ M_____, Voj G_______ A________, procesul-verbal de constatare a infracțiunii, înscrisul privind concentrația alcoolului în aerul expirat, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, procesul verbal de recoltare, buletinul de examinare clinică, adresa nr. 4338/07.08.2013 a SPCRPCÎV B____, instanța va reține următoarele:

Inculpatul N______ I____ ( 24 ani) are domiciliul în __________________________, în prezent fiind în executarea unei pedpse privative de libertate în Penitenciarul Focșani.

La data de 04.08.2013, la ora 3²⁵, în timpul efectuării serviciului de supraveghere și control a traficului rutier pe raza satului Haleș, ___________________________, pe D.J. 100 H, lucrătorii din cadrul Postului de Poliție Tisău au efectuat semnale pentru oprirea regulamentară a autoutilitarei marca Dacia cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX care circula din direcția Tisău către municipiul B____, însă conducătorul auto nu a oprit, motiv pentru care s-a procedat la urmărirea acestuia, folosindu-se în acest scop semnalele luminoase și acustice.

Cu toate acestea conducătorul autovehiculului nu a oprit pentru control, astfel că după ce a parcurs cu autoutilitara o distanță de aproximativ 7-8 km, în direcția municipiului B____, fiind urmărit de către organele de poliție, pe raza satului Nișcov, ______________________________, într-o curbă periculoasă la dreapta semnalizată cu indicatoare rutiere a pierdut controlul acesteia, a derapat, părăsind partea carosabilă și a intrat în coliziune cu un arbore de pe partea stângă a sensului său de mers, în dreptul imobilului cu numărul 5.

Imediat după evenimentul rutier, în prezența martorului asistent M___ M_____, organele de poliție l-au identificat pe conducătorul autovehiculului marca Dacia, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, de culoare albastră în persoana inculpatului N______ I____.

Ca și pasageri în auto menționat au fost identificați martorii Voj G_______ A________ și E__ M_____ R_____.

În urma verificărilor efectuate în baza de date a poliției s-a constatat că inculpatul N______ I____ nu figurează în evidențe ca posesor de permis pentru nicio categorie de vehicul, astfel cum rezultă din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 04.08.2013, precum și din adresa nr. 4338/07.08.2013 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B____.

De asemenea, în urma evenimentului rutier, autovehiculul a fost avariat, pasagerii auto – martorii Voj G_______ A________ și E__ M_____ R_____ nu au suferit vătămări corporale, iar inculpatul N______ I____ sângera în zona feței.

Cei doi martori menționați și inculpatul au fost conduși la Postul de Poliție Vernești și deoarece inculpatul N______ I____ se simțea rău nu a putut fi testat cu aparatul Drager, fiind transportat cu ambulanța la Spitalul Județean pentru acordarea de îngrijiri medicale.

Pentru art. 87alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal s-a dispus clasarea de către procurorul de caz, întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală.

Fapta inculpatului N______ I____ , constând în aceea că, în ziua de 04.08.2013, la ora 3²⁵, după ce a consumat în prealabil băuturi alcoolice, a condus autovehiculul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, proprietate personală, pe DJ 100 H, pe raza comunelor Tisău și Vernești, județul B____, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 rep., (art. 335 alin.1 din actuala reglementare - NCP), cu aplic. art. 5 din NCP.

La data de 01.02.2014 au intrat în vigoare Noul Cod penal și Noul Cod de procedură penală.

Identificarea legii mai favorabile în cursul procesului , până la judecarea definitivă a cauzei , se realizează conform Deciziei Curții Constituționale nr. 265 din 06.05.2014 publicată în Monitorul oficial nr. 372 din 20.05.2014, prin compararea legilor succesive, stabilirea în concret a legii penale mai favorabile și, în final, aplicarea acesteia în ansamblu.

Astfel, infracțiunea prevăzută de art.86 al.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep. , anterior intrării în vigoare a Noului Cod penal , este prevăzută în actuala reglementare de art. 335 alin. 1 Noul Cod penal, limitele de pedeapsă fiind aceleași , de la 1 an închisoare la 5 ani închisoare.

Inculpatul a mai fost condamnat anterior, ultima condamnare dispusă fiind cea de 1 an și 8 luni închisoare prin sentința penală nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2013 , în executarea căreia se află în prezent, fapta dedusă prezentei judecăți fiind concurentă cu cea pentru care a fost condamnat prin sentința penală menționată, inculpatul săvârșind fapta și în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 864/13.10.2011 a Judecătoriei B____ definitivă la data de 25.10.2011 .

Așadar, inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă prezentei judecăți în concurs real. Noul Cod penal nu prezintă diferențe sub aspectul condițiilor de existență față de vechea reglementare, ci doar modificarea tratamentului sancționator prevăzut de lege pentru concurs, noul cod instituind obligativitatea aplicării la pedeapsa de bază a unui spor egal cu 1/3 din suma celorlalte pedepse.

În consecință, trebuie comparat tratamentul prevăzut pentru concurs de cele două coduri, determinarea legii penale mai favorabile urmând a se face in concreto , contopind pedepsele stabilite mai întâi potrivit legii vechi și apoi potrivit legii noi. Se poate observa că tratamentul concursului de infracțiuni prevăzut în Noul Cod penal este mai aspru , pentru că la pedeapsa cea mai grea se adaugă obligatoriu un spor de o treime din pedeapsa cealaltă , or orientarea instanței în cazul concursului de infracțiuni pe vechea reglementare este de a-i aplica pedeapsa cea mai grea, fără adăugarea unui spor, în condițiile în care pedeapsa cea mai grea nu a fost sporită până la maximul ei.

Inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă prezentei judecăți și în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de vechea reglementare , respectiv de art. 37 lit. a din Vechiul Cod penal, nefiind îndeplinite condițiile de existență a recidivei potrivit legii penale noi.

În noul Cod penal condițiile pentru reținerea recidivei au fost schimbate în privința primului termen al acesteia , art.41 alin.1 Cod penal prevăzând că ,,există recidivă când după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul săvârșește din nou o infracțiune cu intenție….pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare”.

Cu toate acestea, este obligatorie reținerea dispozițiilor art. 83 din vechiul Cod penal, o asemenea situație fiind prevăzută de dispozițiile art. 15 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod penal, care stabilesc la alineatul 2 că ,,regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alineatul 1 (suspendare condiționată aplicată în baza Codului penal din 1969) inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia , este cel prevăzut de Codul penal din 1969”.

Ca atare, atâta timp cât este cert că inculpatul a săvârșit fapta dedusă judecății în prezenta cauză în cursul termenului de încercare, al unei pedepse suspendate condiționat sub imperiul legii vechi, revocarea suspendării va fi dispusă în condițiile aceluiași cod penal, în sensul că pedeapsa din condamnarea anterioară se va alătura celei aplicate pentru noua infracțiune iar rezultanta se va executa efectiv în regim privativ de libertate.

Așa fiind, comparând cele două legi penale succesive, Vechiul Cod penal și Noul Cod penal, legea penală mai favorabilă inculpatului este cea veche, aceasta urmând a fi aplicată în ansamblu, inclusiv cu privire la pedeapsă , concursul de infracțiuni, recidivă, pedeapsă accesorie , modalitatea de executare.

Așadar, reținând vinovăția inculpatului care a fost dovedită cu certitudine, instanța îl va condamna în baza situației de fapt și a textului incriminator, la stabilirea și dozarea pedepsei având în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, faptul că inculpatul nu se află la prima incidență cu legea penală, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Așa fiind, în contextul elementelor de fapt și de drept reținute, instanța în baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. ( în actuala reglementare art.335 alin. 1 ) în referire la art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal în referire la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal va condamna inculpatul N______ I____ la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere ( faptă din 04.08.2013).

Va constata că infracțiunea dedusă prezentei judecăți este concurentă cu infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. săvârșită la 25.11.2012 , pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare prin sentința penală nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2013.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____ în pedepsele componente , respectiv în pedeapsa de 1 an închisoare și pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 864/13.10.2011 a Judecătoriei B____, definitivă la data de 25.10.2011 pentru care s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în condițiile art. 83, Cod penal prin sentința penală nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____.

În baza art.36 alin.1 Vechiul Cod penal în referire art. 33/a – 34/b Vechiul Cod penal va contopi cele 2 pedepse , inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și 2 luni închisoare.

Va menține revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penala nr. 864/13.10.2011 a Judecătoriei B____, revocare dispusă prin sentința penală nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____, pedeapsă ce urmează să se execute alături de pedeapsa aplicată in prezenta cauza, inculpatul având de executat în final 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art.71 Vechiul Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Vechiul Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la terminarea executării pedepsei.

În ceea ce privește pedepsele accesorii instanța apreciază că nu se impune interzicerea în totalitate a dispozițiilor art.64 lit. a Vechiul Cod penal , în condițiile în care dreptul de a alege este consfințit și prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar fapta săvârșită de inculpat nu este de o gravitate deosebită astfel încât să conducă la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a ținut cont de criteriile de apreciere prevăzute în art.71 al.3 Vechiul Cod penal (Hotarărea CEDO, Hirst Vs GB și Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007)

În baza art. 36 alin. 3 Vechiul Cod penal va scădea perioada executată de inculpat în baza sentinței penale nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____ din data de 11.12.2013 la zi.

Va anula mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____ și dispune emiterea unui nou mandat de executare în baza dispozițiilor prezentei sentințe penale.

În baza art. 274 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 500 de lei cheltuieli judiciare, onorariu apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei urmând să rămână în sarcina statului..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. ( în actuala reglementare art.335 alin. 1 ) în referire la art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal în referire la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal condamnă inculpatul N______ I____ zis „ O__”, fiul lui M____ și M____, născut la data de 26.11.1989 în Pârscov, jud. B____, cu domiciliul în com. M____, ________________________. B____, în prezent încarcerat în PENITENCIARUL FOCȘANI, posesor al CI. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, 8 clase, necăsătorit, stagiul militar –nesatisfăcut, fără ocupație, cu antecedente penale, la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere ( faptă din 04.08.2013).

Constată că infracțiunea dedusă prezentei judecăți este concurentă cu infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. săvârșită la 25.11.2012 , pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare prin sentința penală nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2013.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____ în pedepsele componente , respectiv în pedeapsa de 1 an închisoare și pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 864/13.10.2011 a Judecătoriei B____, definitivă la data de 25.10.2011 pentru care s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în condițiile art. 83, Cod penal prin sentința penală nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____.

În baza art.36 alin.1 Vechiul Cod penal în referire art. 33/a – 34/b Vechiul Cod penal contopește cele 2 pedepse , inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și 2 luni închisoare.

Menține revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penala nr. 864/13.10.2011 a Judecătoriei , revocare dispusă prin sentința penală nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____, pedeapsă ce urmează să se execute alături de pedeapsa aplicată in prezenta cauza, inculpatul având de executat în final 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art.71 Vechiul Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Vechiul Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 36 alin. 3 Vechiul Cod penal scade perioada executată de inculpat în baza sentinței penale nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____ din data de 11.12.2013 la zi.

Anulează mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 1088/26.11.2013 a Judecătoriei B____ și dispune emiterea unui nou mandat de executare în baza dispozițiilor prezentei sentințe penale.

În baza art. 274 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 de lei cheltuieli judiciare, onorariu apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei urmând să rămână în sarcina statului..

Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare .

Pronunțata in ședința publica din 07.10.2014.

PREȘEDINTE GREFIER

Red/tehnored/R.V./P.D./15.10.2014