ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 539

Ședința publică din data de 30.03.2015

PREȘEDINTE: A_______ E____ A____

GREFIER: C_______ C_______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C______ M_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală de față care s-a dezbătut în ședința publică din data de 04.03.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data 19.03.2015 și apoi pentru 30.03.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Instanța a pronunțat sentința de mai jos.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

La data de 05.01.2015 sub numărul XXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei B_____ s-a înregistrat rechizitoriul nr 5927/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ din data de 10.12.2014 prin care s-a dispus trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpatului I_____ F_____, pentru săvârșirea infractiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev de art 335 alin2 Cp și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev de art 336 alin1 Cp cu aplic art 38 alin 1 Cp.

În cuprinsul actului de sesizare s-a reținut că inculpatul I_____ F_____, în data de 10.06.2014 în jurul orei 01,45, având dreptul de a conduce anulat, a condus autoturismul marca Audi A 4 cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXX, pe _____________________________ Prejmer, județul B_____, având în sânge o imbibație alcoolică de 1,80 g/l alcool pur în sange la ora 02,35.

Situația de fapt reținută mai sus a fost stabilită pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces- verbal de constatare a infracțiunii( f.7-9 dup) proces- verbal de recoltare a probelor biologice și examinare clinică ( f. 15-16 dup) buletin de analiză toxicologică alcoolemie ( f. 14 dup) bon alcoltest Drager xxxxx/10.06.2014 ( f. 17 dup),adresa către Serviciul Român Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule B_____( f. 18 dup),adresa către Inspectoratul de Poliție Județean B_____-Secția 1 Poliție Feldioara, Postul de Politie Prejmer ( f. 19 dup)declarația inculpatului I_____ F_____( f.20 dup ) .

Inculpatul a fost audiat în faza de urmărire penală (f12-13dup), recunoscând săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lui iar în fază de judecată s-a prezentat personal în fața instanței și a solicitat judecarea cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii vinovăției. Raportat la faptul că instanța a admis cererea formulată, în cauză nu au fost administrate alte probe, soluția fiind pronunțată pe baza probelor aflate la dosarul de urmărire penală.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 10.06.2014, în jurul orei 01,45, în timp ce conducea autoturismul marca Audi A 4, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea numitei I_____ M______, pe _____________________________ Prejmer, jud B_____, inculpatul I_____ F_____,a fost oprit de un echipaj al poliției care efectua un control în trafic.

Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 1,34 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 01,45, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență B_____ unde i s-a recoltat o probă de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 1,80 g/l alcool pur în sânge la ora 02,35( buletin de analiză toxicologică nr 823/T din 10.06.2014 ).

În urma verificărilor în baza de date s-a constatat faptul că inculpatul I_____ F_____ este posesor al permisului de conducere categoria B _______ 170770V însă este anulat din data de 27.10.2008.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța va avea în vedere procesul verbal de constatare (f 7- 9 dup) în conformitate cu care în data de 10.06.2014 în jurul orei 01,45 un echipaj al poliției din cadrul Postului de poliție Prejmer în timp ce se afla în serviciul pentru controlul și supravegherea traficului au oprit autoturismul marca Audi A 4, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe _________________________________ Prejmer, ce avea direcția de deplasare dinspre B_____ spre Teliu, au procedat la identificarea conducătorului autovehiculului stabilind că acesta se numește I_____ F_____ iar în urma testării cu aparatul etilotest Drager Printer __________ – 0375 nr test xxxxx s-a stabilit că acesta avea o alcoolemie de 1,34 mg/l alcool pur în aerul expirat. În urma verificărilor efectuate s-a constatat și faptul ca permisul de conducere categoria B seria xxxxxx V este anulat din data de 27.10.2008.

Constatările din procesul verbal se coroborează cu declarația inculpatului I_____ F_____ din fază de urmărire penală (f 12-13 dup ) în care a precizat că în data de 09.06.2014, în jurul orei 11,00 a consumat băuturi alcoolice respectiv 2 litri de vin, iar în jurul orelor 22,00 a luat autoturismul marca Audi A 4, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXX, proprietatea soției sale, fără însă ca aceasta să știe, pe care l-a condus din satul L____ Câlnicului până în comuna Prejmer, pe ________________________ jurul orei 01,30 a consumat singur două sticle de bere de câte 0,50 l iar ulterior a condus pe _____________________ pe ____________________________ inculpatul a recunoscut că din anul 2008 i-a fost anulat dreptul de a conduce în urma unui dosar penal întocmit în județul C______ pentru conducerea sub influența alcoolului.

La dosar a fost depusă și adresă nr xxxxx/16.07.2014 emisă de Instituția Prefectului Județului B_____ – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (f. 19 dup) din cuprinsul căreia rezultă că numitul I_____ F_____ figurează cu permis de conducere categoria B seria xxxxxx emis la data de 21.04.2003 permis ce este anulat din data de 27.10.2008.

În ceea ce privește cunoașterea acestei împrejurări de către inculpat, în declarațiile oferite în fază de urmărire penală inculpatul au recunoscut că din anul 2008 i-a fost anulat dreptul de a conduce în urma unui dosar penal întocmit în județul C______ pentru conducere sub influența alcoolului, poziția de recunoaștere fiind păstrată și în faza de judecată.

Cu referire la consumul de alcool precum și concentrația acestuia în sânge, instanța va reține și probele obținute în urma etilotestului, prin care s-a stabilit că în data de 10.06.2014 la ora 01,59 inculpatul I_____ F_____ prezenta o concentrație a alcoolului de 1,34 mg/l alcool pur în aer expirat precum și din analiza probelor de sânge, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie (buletin de analiza toxicologica nr 823/10.06.2014 din ) nivelul alcoolemiei fiind de 1,80 g/ alcool pur în sânge la ora 02,35.

Din înscrisul aflat la fila 16 din dosarul de urmărire penală se reține că în urma efectuări examinării medicale, solicitate de poliția rutieră s-au constatat elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice sau de alte substanțe psihoactive.

Față de toate acestea instanța consideră că toate probele administrate în faza de urmărire penală demonstrează mai presus de orice dubiu săvârșirea faptei de către inculpat I_____ F_____.

În drept, fapta inculpatului I_____ F_____ care în data de 10.06.2014 în jurul orei 01,45, având dreptul de a conduce anulat, a condus autoturismul marca Audi A 4 cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXX, pe _____________________________ Prejmer, județul B_____ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 al. 2 Cp

Astfel, sub aspectul laturii obiective, există o acțiune a inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice în condiții ilicite, caracterul ilicit rezultând din realizarea acțiunii după ce permisul de conducere deținut a fost anulat, acțiune ce a avut ca urmare crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ocrotite, legătura de cauzalitate dintre acțiune și urmare rezultând din însăși materialitatea activității desfășurate de inculpat. Sub aspectul laturii subiective, acesta a acționat cu intenție directă.

De asemenea, aceeași faptă a inculpatului I_____ F_____ săvârșită în condițiile în care, la momentul comiterii acțiunii cât și la momentul prelevării probelor biologice acesta avea în organism o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 al. 1 Cp

Sub aspectul laturii obiective, există acțiunea inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice având în sânge o concentrație a alcoolului mai mare decât cea prevăzută de lege (atât la momentul conducerii cât și la momentul prelevării probelor biologice), încălcând în acest fel prevederile legale care reglementează desfășurarea acestei activități. Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este una de pericol, astfel că legătura de cauzalitate între fapta ilicită și rezultatul socialmente periculos, în speță, punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice, rezultă din materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție indirectă. Astfel, inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală, a prevăzut și, deși nu a urmărit, a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infracțională să pună în pericol siguranța circulației pe drumurile publice.

La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului pentru infracțiunile reținute în sarcina lui instanța va reține dispozițiile art. 74 Cp, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs sau a altor consecințe ale infracțiunilor, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după comiterea infracțiunii și elementele de natură a caracteriza persoana inculpatului.

În speță, se va avea în vedere, pe lângă elementele indicate mai sus și faptul că inculpatul nu au fost implicat în vreun eveniment rutier, acesta deținea cunoștințe vizând activitatea de conducere, acțiunea s-a derulat la o oră la care traficul era scăzut iar cu privire la persoana inculpatului se va da eficiență faptului că a recunoscut încă de la momentul constatării săvârșirea infracțiunilor iar în cursul procesului penal a manifestat interes față de situația lui, prezentându-se în fața organelor judiciare ori de câte ori a fost chemat, în fața instanței asumându-și responsabilitatea pentru comiterea infracțiunilor. Față de acestea, instanța va stabili pedepse într-un cuantum mai ridicat apreciind că va avea efectul preventiv si educativ scontat.

Potrivit art 396 alin10 Cpp când judecata s-a desfășurat în condițiile art 375 alin1 Cpp și alin2 când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătoreasca a avut loc în condițiile art 377 alin5 Cpp ori art 395 alin 2 Cpp, iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea din actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul închisorii se reduc cu o treime iar în cazul amenzii cu o pătrime.

În ce privește limitele de pedeapsa prev de art 335 alin 2 Cp instanța reține că acestea sunt închisoarea de la 4 luni la doi ani , în raport cu dispozițiile art 396 alin 10 Cpp .

Astfel fiind instanța în baza art 335 alin 2 Cp cu aplic art 396 alin 10 Cpp va condamna pe inculpatul I_____ F_____ la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis .

În ce privește limitele de pedeapsa prev de art 336 alin1 Cp Cp instanța reține că acestea sunt închisoarea de la 1 an la 3 ani și 4 luni, în raport cu dispozițiile art 396 alin 10 Cpp .

În baza art 336 alin 1 Cp cu aplic art 396 alin 10 Cpp va condamna pe inculpatul I_____ F_____ la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

Ținând cont că faptele au fost comise de inculpatul I_____ F_____ înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele instanța constată îndeplinite condițiile pentru existența concursului de infracțiuni conform art. 38 al. 2 Cp.

În cazul contopirii conform regulilor din Cod penal, se constată că art. 39 al. 1 lit. b prevede aplicarea pedepsei celei mai grele la care se adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse. În speță, pedeapsa rezultantă pe care inculpatul I_____ F_____ o va executata calculată conform acestor reguli este de 2 ani si 4 luni închisoare .

Referitor la pedepsele complementare instanța va reține că acestea nu sunt necesare având în vedere infracțiunile pe care inculpatul a fost condamnat precum și circumstanțele personale ale inculpatului.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 91 Cp, pedeapsa aplicată fiind închisoarea de cel mult 3 ani, inculpatul nu a fost anterior condamnat și acesta s-a prezentat personal în fața instanței, manifestându-și acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității. De asemenea, raportat la persoana inculpatului, asumarea de către acesta a responsabilității săvârșirii faptei, conduita adoptată de acesta până în prezent în societate, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni.

Pe cale de consecință, în baza art. 91 Cp, instanța va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art. 92 Cp.

În baza art. 93 al. 1 Cp va obliga inculpatul I_____ F_____, pe durata termenului de supraveghere, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B_____, la datele fixate de acesta

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile

- să comunice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență

În baza art. 93 al. 2 lit. b Cp va impune condamnatului I_____ F_____ obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 al. 3 Cp cu aplic. art. 404 al. 2 Cpp va obliga inculpatul ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze 120 de zile de muncă în folosul comunității, în cadrul Primăriei municipiului B_____ sau a Atelierului MFC B_____ al Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare.

Va pune în vedere inculpatului I_____ F_____ dispozițiile art. 96 al. 1, 4 Cp referitoare la revocarea suspendării executării sub supraveghere în situația în care, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere ori nu execută obligațiile impuse precum și în situația săvârșirii unei noi infracțiuni intenționate în interiorul termenului de supraveghere.

Se va constata că infracțiunile pentru care inculpatul I_____ F_____ a fost condamnat nu comportă latură civilă.

În baza art. 274 al. 1 Cpp va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 830 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

În baza art. 335 alin 2 Cp cu aplic. art. 396 al. 10 Cpp condamnă pe inculpatul I_____ F_____ , fiul lui F_____ și L____, născut la data de 13.04.1961 în municipiul Sf G_______ , jud C______, cetățean român, stare civilă căsătorit, situație militară nesatisfăcută, studii: 10 clase, profesia :lăcătuș mecanic, loc de muncă : Stelco România SRL, legitimat cu CI ________, nr xxxxxx,CNP. xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în _________________________ Clânicului, ______________________, jud. B_____ la pedeapsa de 1 an închisoare , pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis .

În baza art 336 alin 1 Cp cu aplic art 396 alin 10 Cpp condamnă pe inculpatul I_____ F_____ fiul lui F_____ și L____, născut la data de 13.04.1961 iîn municipiul Sf G_______ , jud C______, cetățean român, stare civilă căsătorit, situație militară nesatisfăcută, studii: 10 clase, profesia :lăcătuș mecanic, loc de muncă : Stelco România SRL, legitimat cu CI ________, nr xxxxxx,CNP. xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în _________________________ Clânicului, ______________________, jud. B_____ la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe.

În baza art. 38 al. 2, art 39 alin 1 lit. b Cp contopește pedepsele stabilite mai sus, adăugând la pedeapsa cea mai grea – 2 ani închisoare un spor de 4 luni închisoare, în final stabilind o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 91 Cp, suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art. 92 Cp.

În baza art. 93 al.1 Cp obligă inculpatul I_____ F_____, pe durata termenului de supraveghere, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B_____, la datele fixate de acesta

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile

- să comunice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență

În baza art. 93 al. 2 lit. b Cp impune condamnatului I_____ F_____ obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 al. 3 Cp cu aplic. art. 404 al. 2 Cpp obligă inculpatul ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze 120 de zile de muncă în folosul comunității, în cadrul Primăriei municipiului B_____ sau a Atelierului MFC B_____ al Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare.

Pune în vedere inculpatului I_____ F_____ dispozițiile art. 96 al. 1, 4 Cp referitoare la revocarea suspendării executării sub supraveghere în situația în care, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere ori nu execută obligațiile impuse precum și în situația săvârșirii unei noi infracțiuni intenționate în interiorul termenului de supraveghere.

Constată că infracțiunile pentru care inculpatul I_____ F_____ a fost condamnat nu comporta latura civila.

În baza art. 274 al. 1 Cpp obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 830 lei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.03.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

A_______ E____ A____ C_______ C_______

RED/DACT/ A.A /5EX