ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 242/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN :13.08.2015

PREȘEDINTE: O_____ D____

GREFIER: M____ D____

Din partea Ministerului Public se prezintă procuror A________ O_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș.

Pe rol soluționarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș împotriva inculpatului S________ C_____ trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș din data de 06.05.2015, în dosar nr.2435/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev și ped. de art.335 alin.1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.08.2015, când, în baza art. 391 alin.12 C.pr.p instanța a stabilit dată pentru deliberare și pronunțare 13.08.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 2435/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș inculpatul S________ C_____ a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cp.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 06.10.2014, în jurul orei 4⁰⁰, lucrătorii de poliție, cu ocazia exercitării atribuțiunilor de serviciu, au oprit pentru control autoutilitara Iveco Daily cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN6 în localitatea Armeniș, condusă de către inculpatul S________ C_____ din direcția Orșova către Caransebeș, acesta fiind singur în autovehicul.

Fiind efectuate verificări în baza de date a rezultat faptul că inculpatul S________ C_____ nu poseda permis de conducere la data de 06.10.2015, însă la data de 01.10.2014 a susținut examen proba teoretică pentru categoria B, fiind declarat „respins”.

Fiind audiat în faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut și regretat fapta săvârșită.

Din fișa de cazier rezultă că inculpatul S________ C_____ nu are antecedente penale.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 6); proces-verbal de constatare a infracțiunii (f. 7-8); planșă foto (f. 28-30); adresă SRPCIV C____-S______ nr. xxxxx/22.05.2014 (f. 32); declarații inculpat (f. 11-15); declarații martori (f. 21-22).

În faza de judecată inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținută în actul de sesizare și a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în acest sens fiind atașată declarația notarială a acestuia (f.15).

Reținându-se că dispozițiile art. 396 pct.10C.p.p. prevăd o reducere a limitelor pedepsei precum și faptul că este îndeplinită condiția recunoașterii faptei la primul termen de judecată, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 396 pct.10 C.p.p.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

Potrivit procesului verbal de constatare ( f. 7-8 dosar u.p.) coroborat cu declarațiile martorilor Răduia I___, G_____ M____ (f.21-22, dos u.p) și ale inculpatului S________ C_____ (f.11-15 dosar u.p., f.15 dos. instanță), precum și cu adresa nr. xxxxx/29.10.2014 a SPRPCÎV C____ S______ (f.24) dos.u.p) inculpatul S________ C_____ a condus autoutilitara Iveco Daily cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN6 în localitatea Armeniș în data de 06.10.2014, în jurul orei 04:00, iar la controlul efectuat de către lucrătorii de poliție s-a constatat în urma verificărilor efectuate că acesta nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

În drept, fapta inculpatului S________ C_____, care la data de 06.10.2014, în jurul orelor 04:00 a condus autoutilitara Iveco Daily cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN6 în localitatea Armeniș - drum public, fără a deține permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev și ped de art. 335 alin.1 C.p..

În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii fapta inculpatului care potrivit declarației sale și adresei nr. xxxxx/22.05.2014 a SPRPCÎV C____ S______ (f.32 dos.u.p) a condus autoutilitara Iveco Daily cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN6 în localitatea Armeniș drum public conform art. 6 pct.14 din OUG 195/2002, fără a deține permis de conducere constituie elementul material al infracțiunii prev. de art. 335 alin.1 Cod penal.

Urmarea imediată a constat în starea de pericol creată în privința traficului rutier care nu se poate desfășura în condiții de siguranță dacă conducătorii auto nu respectă prevederile legale privitoare la circulația rutieră.

Având în vedere că infracțiunea comisă este una de pericol, raportul de cauzalitate există în mod implicit și rezultă din însăși săvârșirea faptei, starea de pericol fiind generată în mod direct de activitatea infracțională a inculpatului.

Sub aspectul laturii subiective, instanța observă din probatoriul administrat în cauză că inculpatul, în mod deliberat, a condus pe drumurile publice, fără a deține permis de conducere, fapt ce determină reținerea intenției indirecte în comiterea infracțiunii întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, care era unul inevitabil - starea de pericol și chiar dacă nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui, fiind conștient de pericolul intrinsec al acțiunii sale.

Pentru a stabili că fapta prezintă pericolul social al unei infracțiuni și a nu reține nici circumstanțe atenuante în legătură cu comiterea acesteia, instanța constată în ceea ce privește împrejurările comiterii acesteia , iar faptul că inculpatul a urmat cursurile unei scoli de șoferi nu înlătură pericolul faptei, deși în autoturism se afla dosar inculpatul la momentul respectiv, viața acestuia și a celorlalți participanți la trafic fiind puse în pericol.

În ceea ce privește circumstanțele personale, din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul este infractor primar (37).

În consecință, instanța constată că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală.

Recunoașterii faptei i se va da eficiență potrivit art. 396 alin. 10 C.pr. pen., instanța reținând totodată că nu au fost dovedite împrejurări care să constituie circumstanțe atenuante și care să poată fi reținute în favoarea inculpatului așa cum a solicitat apărătorul ales al acestuia.

Astfel, în ceea ce privește infracțiunea de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” prev. și ped. de art. 335 alin.1 Cod penal pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani, instanța apreciază că o pedeapsă orientată către minimul special, aplicată și cu reținerea art. 396 pct.10 C.pr. pen., este o sancțiune corespunzătoare gradului de pericol social concret al infracțiunii, precum și periculozității infractorului care nu este cunoscut cu antecedente penale ( f. 32 dosar u.p).

Pentru considerentele învederate se va stabili față de inculpatul S________ C_____ o pedeapsă redusă potrivit art. 396 pct.10 C.pr.p. de:

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin.1 C.p.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei se va stabili amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, în conformitate cu prevederile art. 83 și urm Cod penal.

Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege respectiv: cuantumul pedepsei – 8 (opt) luni închisoare, infractorul nu mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii și, în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii – lipsa antecedentelor penale, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare – prezentarea în fața organelor de urmărire penală, - se apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

În condițiile art. 83 C.p. inculpatul va fi obligat pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) Să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) Să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;

d) Să comunice schimbarea locului de muncă;

e) Să comunice informații si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin.1 N.c.p. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit.c-e se comunică Serviciului de Probațiune C____ S______.

În baza art. 404 alin.3 C.pr.p. se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei în faza de urmărire penală și 100 lei în faza de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală stabilește pentru inculpatul S________ C_____ (fost T____), fiul lui E______ și S_____, cetățean român, născut la data de 04.10.1986 în Reghin, jud.M____, domiciliat în Oțelu R___, __________________, jud. C____-S______, CNP xxxxxxxxxxxxx, pedeapsa de : 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 83 alin.1 Noul cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin.1 Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) Să se prezinte la serviciul de probațiune C____-S______, la datele fixate de acesta;

b) Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) Să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;

d) Să comunice schimbarea locului de muncă;

e) Să comunice informații si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin.1 Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c-e se comunică Serviciului de Probațiune C____-S______.

În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică 13.08.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

O_____ D____ M____ D____

Red. O.D.

Tehn.MD

4 ex. –07.09.2015