Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) - Decizia 62/2016 din 26 ianuarie 2016 dată de Curtea de Apel ALBA IULIA

Date speţă

Instanţă:
Curtea de Apel ALBA IULIA

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

Număr hotarâre:
62/2016 din 26 ianuarie 2016

Sursa:
Rolii.ro

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR.62/A/2016

Sedința publică de la 26 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE: O___ M____ P_______

JUDECĂTOR: S_____ I____ M____

Grefier: T______ C___

Ministerul Public - P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ a fost reprezentat de procuror I___ N_____

Pe rol se află pronunțarea asupra apelului formulat de P________ de pe lângă Judecătoria D___ împotriva sentinței penale nr. 974/2015 pronunțată de Judecătoria D___, în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX.

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea penală din 25.01.2016, care face parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA DE APEL

Asupra apelului penal de față

Prin sentința penală nr.974/2015 pronunțată de Judecătoria D___, în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX s-a dispus:

A fost condamnat inculpatul M______ L_____, fiul lui L________ și Doinița, născut la data de 19.09.1980 în SF. G_______, jud. C______, domiciliat în D___, Al. Plopilor, __________, ____________, jud. Hunedoara, cetățean român, căsătorit, studii medii, CNP xxxxxxxxxxxxx, arestat în altă cauză, deținut în Penitenciarul B_____ M___, la:

- 9 luni închisoare pentru infracțiunea, prev. și ped. de art. 335 al.1 C.p., rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., art.5 NC.p.

S-a descontopit pedeapsa principală finală de 2 ani și 10 luni închisoare, în regim de detenție în elementele ei componente ( sentința penală nr. 214/2015 a Judecătoriei D___ definitivă prin decizia penală nr. 628/A/18.06.2015, a Curții de Apel A___ I____), înlăturând sporul de 4 luni închisoare:

-1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s. p. nr. 1310/16. 09. 2013 a Judecătoriei D___, pronunțată în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 1150/19. 11. 2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____;

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirii infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art. 334 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen.

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirii infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare prev. și ped. de art. 334 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. ultimele două aplicate prin sentința penală nr. 214/2015 a Judecătoriei D___

În baza art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal s-au contopit cele două pedepse de 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 214/2015 a Judecătoriei D___, cu pedeapsa de 9 luni închisoare, aplicată pe fond ( fapte concurente) și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care adaugă un spor obligatoriu de 7 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 face aplicare art. 83 din Codul penal din 1969 și s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s. p. nr. 1310/16. 09. 2013 a Judecătoriei D___, pronunțată în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 1150/19. 11. 2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ și dispune executarea acesteia în întregime, alături de pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 1 lună închisoare.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada de timp executată de la 19.06.2015 la 08.09.2015.

S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.271/2015 emis de Judecătoria D___ și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. a obligat pe inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ nr. 93/P/2015, înregistrat la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M______ L_____, cu datele personale la dosarul cauzei, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 al.1 din Noul Cod Penal, rap. la art.5 C.p.

S-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de 25.09.2012, în jurul orei 20,00, a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX în P-ța Unirii din D___, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

Prin încheierea pronunțată de judecătorul de cameră preliminară, în data de 09.06.2015, în baza art. 346 al.2 NC.p.p, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu actul de sesizare sus-menționat dispunându-se începerea judecății pentru infracțiunea descrisă în rechizitoriu

Din analiza materialului de urmărire penală coroborat cu probele administrate în mod direct și nemijlocit pe parcursul cercetării judecătorești: declarație inculpat (f.99, 100), precum și din cuprinsul celorlalte acte și lucrări ale dosarului cauzei, instanța a reținut următoarele:

În data de 25.09.2012, în jurul orei 20,00, organele de poliție din cadrul Poliției mun. D___ - Biroul Rutier au oprit în trafic autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX ce se deplasa pe drumurile publice din P-ța Unirii, mun. D___, autoturismul fiind condus de către inculpatul M______ L_____. În urma verificărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că acesta nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, astfel cum a rezultat din adresele nr. xxxxx/11.12.2012 și nr. xxxxx/24.03.2014 ale SPCRPCIV- C______ (f.12,39).

Inculpatul a recunoscut pe tot parcursul procesului penal comierea infracțiunii retinute în sarcina sa, aratand faptul ca, aflandu-se la domiciliul sau in cursul serii din 25.09.2012, a primit un telefon de la soția sa, martora M______ G_______ - M____ ce se afla in zona centrala a orasului, care i-a comunicat ca acuza o stare de rau, fiind hipertensiva. Fiind îngrijorat de starea de sanatate a sotiei sale, acesta s-a urcat la volanul auloiurismuluii marca VW cu numarul de înmatriculare XXXXXXXXX desi nu poseda permis de conducere, deplasandu-se spre locul unde se afla soția sa, context în care a fost oprit de organele de poliție în P-ța Unirii. Aceste aspecte sunt confirmaie prin declarațiile martorei Mirauța Gabrieia - M____ ce precizeaza ca; inculpatul a sunat-o ulterior să îi comunice ca a fost oprit de organele de poliție. Martora precizeaza ca a luat intre timp pastilele prescrise si s-a deplasat singură la locuința sa.

Inculpatul a precizat că a suferit, ulterior comiterii infracțiunii pentru care a fost cercetat în actualul dosar penal, o condamnare definitivă pentru comiterea infracțiuniior prev de art. 87 alin 1 si art. 86 alin 1, ambele din OUG 195/2002, pentru aceea ca, in cursul anului 2010, a incercat să parcheze un autoturism în fata blocului în care locuieste, conducand astfel autoturismul pe o porțiune scurta de drum, fara a poseda permis de conducere si aflandu-se sub influenza bauturilor alcoolice. Acesta a fost condamnat definitiv pentru aceste infracțiuni prin Sentința penala nr. 1310/16.09.2013 a Judecatoriei D___, definitiva prin Decizia penala nr. 1150/19.11.2013 a Curtii de Apel A___ lulia, la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare cu suspendare conditionată pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, astfel cum rezulta din fisa de cazier judiciar. Inculpatul a obținut ulterior comiterii faptei permis de conducere pentru categoria B de vehicule la data de 07.01.2013, fiind anulat la data de 19.11.2013 in urma condamnarii definitive la care am facut referire.

Inculpatul a recunoscut si a regretat comiterea faptei, depunând totodata o ________ înscrisuri in circumstanțiere raportat la buna sa conduita in societate.

Fapta astfel cum a fost prezentată mai sus, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, prev. și ped, de art. 335 al.1 N. C.p.

În baza acestor texte de lege, inculpatul va fi condamnat.

La individualizarea pedepsei, au fost avute în vedere disp. art. 74 C.p.

Având în vedere declarația inculpatului, care și-a asumat total și necondiționat vinovăția pentru infracțiunile în privința cărora a fost dispusă începerea judecății, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 374 și art. 396 N. C.p.p., sens în care limitele speciale de pedeapsă vor fi reduse cu o treime.

Având în vedere dispozițiile art.5 C.penal , privind aplicarea legii penale în timp, s-a apreciat că legea penală este cea nouă în contextul în care, potrivit art. 65 C.penal pedeapsa accesorie nu a fost aplicată în acest caz.

Astfel, instanța a condamnat pe inculpatul M______ L_____, la:

-9 luni închisoare pentru infracțiunea, prev. și ped. de art. 335 al.1 C.p., rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., art.5 NC.p.

A descontopit pedeapsă principală finală de 2 ani și 10 luni închisoare, în regim de detenție în elementele ei componente ( sentința penală nr. 214/2015 a Judecătoriei D___ definitivă prin decizia penală nr. 628/A/18.06.2015, a Curții de Apel A___ I____), înlăturând sporul de 4 luni închisoare:

În baza art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal a contopit cele două pedepse de 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 214/2015 a Judecătoriei D___, cu pedeapsa de 9 luni închisoare, aplicată pe fond ( fapte concurente) și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care adaugă un spor obligatoriu de 7 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 a făcut aplicarea art. 83 din Codul penal din 1969 și va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s. p. nr. 1310/16. 09. 2013 a Judecătoriei D___, pronunțată în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 1150/19. 11. 2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ și va dispune executarea acesteia în întregime, alături de pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 1 lună închisoare.

A dedus din pedeapsa aplicată perioada de timp executată de la 19.06.2015 la 08.09.2015.

A anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.271/2015 emis de Judecătoria D___ și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. a obligat pe inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinței a formulat apel P________ de pe lângă Judecătoria D___ și a solicitat majorarea pedepsei pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, având în vedere că inculpatul a încălcat în mod sistematic normele legale care reglementează circulația pe drumurile publice; de asemenea se solicită aplicarea pedepsei accesorii prevăzută de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b din Codul penal din 1969, având în vedere că instanța a dispus revocarea pedepsei la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.1310/16.09.2013 a Judecătoriei D___; totodată se critică faptul că instanța a dispus prin încheierea de îndreptare a erorii materiale măsuri care exced acestui text de lege.

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:

După cum rezultă din lucrările dosarului, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată constând în aceea că, la data de 25.09.2012, în jurul orei 20,00, a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX în P-ța Unirii din D___, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

Mai întâi se impune precizarea că în concret, în cauză legea penală mai favorabilă este reprezentată de dispozițiile Codului penal din 1968 și ale OUG nr.195/2002, ținând seama de faptul că regulile referitoare la concursul de infracțiuni prevăzute de Codul penal din 1968 sunt mai favorabile decât cele prevăzute de noul Cod penal, care prevede aplicarea obligatorie a unui spor de pedeapsă de 1/3 din pedepsele care nu se execută.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei stabilită pentru comiterea acestei infracțiuni, se constată că se impune majorarea acesteia în contextul în care inculpatul a încălcat în mod repetat normele legale care reglementează circulația pe drumurile publice iar aplicarea unei pedepse egale cu minimul special prevăzut de lege pentru această infracțiune, astfel cum a fost redus ca urmare aplicării dispozițiilor art.396 alin.10 C.pr.pen., nu este în măsură să asigure realizarea scopului pedepsei prin prisma gradului de pericol social al faptei și a persoanei inculpatului.

În consecință, instanța va dispune majorarea pedepsei pentru infracțiunea prev. și ped. de art.86 al.1 OUG nr.195/2002, rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., art.5 NC.p., la 1 an închisoare.

Având în vedere că această faptă a fost comisă la data de 25.09.2012, se constată că aceasta a fost săvârșită înainte ca inculpatul să fi fost condamnat definitiv prin sentința pen. nr.1310/16.09.2013 a Judecătoriei D___, pronunțată în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 1150/19.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____.

În consecință, în baza art.33, 34 C.pen. din 1968 se va contopi pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin prezenta decizie pentru infracțiunea prev. și ped. de art. OUG nr.195/2002, rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., art.5 N C.p., cu cele 2 pedepse de 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sent. pen. nr.1310/16.09 2013 a Judecătoriei D___, pronunțată în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 1150/19.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____, și se va aplica inculpatului pedeapsa mai grea de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal.

Se va menține dispoziția din decizia nr.626/2015 a Curții de Apel A___ I____ de aplicare a dispozițiilor art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 cu rap. la art.83 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate aplicată prin sentința penală 1310/16.09.2013 a Judecătoriei D___, pronunțată în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 1150/19.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____, și dispune executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal.

Prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.278 C.pr.pen., în contextul în care posibilitatea de îndreptare a erorilor materiale reglementate de prevederile legale nu include și omisiunea instanței de a dispune cu privire la computarea din pedeapsă a perioadei executare și cu privire la anularea mandatului de executare.

În consecință se impune desființarea încheierii din 11.09.2015 și rejudecarea cauzei sub aceste aspecte, urmând a se dispune deducerea din pedeapsă a duratei executate de la 19.06.2015 la 08.09.2015 și anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.271/2015 emis de judecătoria D___ și emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 260 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

În numele legii

Decide

Admite apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria D___ împotriva Sentinței penale nr.974/2015 pron. de Judecătoria D___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX și în consecință:

Desființează în parte sentința atacată și integral încheierea din 11.09.2015 în ceea ce privește stabilirea legii penale mai favorabile, durata pedepsei aplicate inculpatului, modalitatea de efectuare a operațiunii de contopire și limitele aplicării dispozițiilor art.278 Cod pr.pen., și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

Descontopește pedeapsa de 3 ani și 1 lună închisoare aplicată inculpatului M______ L_____ în pedepsele componente, cu înlăturarea sporului de 7 luni închisoare, după cum urmează:

- 9 luni închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 335 al.1 C.p., rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., art.5 NC.p.

- 2 pedepse de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 1310/16.09.2013 a Judecătoriei D___, pronunțată în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 1150/19.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal;

- pedepsele de 1 an închisoare pentru săvârșirii infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art. 334 alin.1 C. pen., cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. și de 1 an închisoare pentru săvârșirii infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare prev. și ped. de art. 334 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art.41 alin. 1 C. pen., aplicate prin sentința penală nr. 214/2015 a Judecătoriei D___, definitivă prin decizia nr.626/2015 a Curții de Apel A___ I____.

Constată că dispozițiile Codului penal din 1968 și ale OUG nr.195/2002 reprezintă legea penală mai favorabilă.

Majorează la 1 an închisoare pedeapsa pentru infracțiunea prev. și ped. de art.86 al.1 OUG nr.195/2002, rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., art.5 NC.p.

Contopește pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin prezenta decizie pentru infracțiunea prev. și ped. de art. OUG nr.195/2002, rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., art.5 NC.p., cu cele 2 pedepse de 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sent. pen. nr.1310/16.09 2013 a Judecătoriei D___, pronunțată în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 1150/19.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____, și aplică inculpatului pedeapsa mai grea de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal.

Menține dispoziția din decizia nr.626/2015 a Curții de Apel A___ I____ de aplicare a dispozițiilor art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 cu rap. la art.83 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate aplicată prin sentința penală 1310/16.09.2013 a Judecătoriei D___, pronunțată în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 1150/19.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____, și dispune executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal.

Deduce din pedeapsă durata executată de la 19.06.2015 la 08.09.2015.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.271/2015 emis de judecătoria D___ și emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 260 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 26.01.2016.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

O___ M____ P_______ S_____ I____ M____

concediu de odihnă

semnează președintele de complet

O___ M____ P_______