R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SECTIA I PENALA

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Sentința penală nr. 2283

Ședința publică de la 11 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – D___ I_____ G____

GREFIER- C______ C________ A_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror P______ C____.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul P_______ N______ V___, având ca obiect infracținea prev. de art. 335 alin. 1 C.p.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14 octombrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, pentru a putea delibera, a amânat pronunțarea până la data de 28 octombrie 2015, și apoi până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 3530/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București a fost trimis în judecată inculpatul P_______ N______ V___, în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule prev și ped de art. 335 alin. 1N C.pen cu aplicarea art.41 C.pen

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 22.03.2014, în jurul orelor 12:15, lucrători din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe ___________________ sectorul 5 al municipiului București au oprit pentru control autoturismul marca Ford cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX condus de inculpatul P_______ N______ V___. Cu această ocazie, lucrătorii de poliție rutieră au constatat faptul că inculpatul P_______ N______ V___ nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule și nici nu a posedat vreodată.

In declarația dată în calitate de făptuitor, numitul P_______ N______ V___ susținut că posedă permis de conducere eliberat de autoritățile engleze, însă pe parcursul cercetărilor s-a stabilit că acest fapt nu este real, din corespondența purtată de către organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră cu lucrătorii din cadrul I.G.P.R. - Centrul de Cooperare Polițienescă Internațională - Punctul Național Focal reieșind că inculpatul P_______ N______ V___ nu deține nici un permis de conducere valabil eliberat de autoritățile din Marea Britanie.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de depistare încheiat de către lucrătorii din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră; procesul-verbal de verificare încheiat de către lucrătorii din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră; fișa de evidență auto a inculpatului P_______ N______ V___; corespondența purtată de către organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră cu lucrătorii din cadrul I.G.P.R. - Centrul de Cooperare Polițienescă Internațională - Punctul Național Focal, din care reiese că inculpatul P_______ N______ V___ nu deține nici un permis de conducere valabil eliberat de autoritățile engleze; declarațiile martorului A______ C_____ Ș_____; declarația numitului P_______ N______ V___, dată în calitate de făptuitor la data de 22.03.2014; procesul-verbal de constatare încheiat la data de 02.12.2014 de către organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră cu privire la declarația numitului P_______ N______ V___, dată în calitate de făptuitor la data de 22.03.2014, mijloc de probă în procesul penal în conformitate cu dispozițiile prev. de art. 198 alin. 2 teza I C.p.p..

În cursul cercetării judecătorești a fost audiat martorul A______ C_____ S_____, sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situația de fapt:

La data de 22.03.2014, în jurul orelor 12:15, lucrători din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe ___________________ sectorul 5 al municipiului București au oprit pentru control autoturismul marca Ford cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX condus de inculpatul P_______ N______ V___.

În urma verificărilor, s-a constatat că inculpatul P_______ N______ V___ nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule și nici nu a posedat vreodată.

In cursul urmării penale, în declarația dată în calitate de făptuitor, P_______ N______ V___ a susținut că posedă permis de conducere eliberat de autoritățile engleze, însă pe parcursul cercetărilor s-a stabilit că acest fapt nu este real.

Astfel , din corespondența purtată de către organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră cu lucrătorii din cadrul I.G.P.R. - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Punctul Național Focal a reieșit că inculpatul P_______ N______ nu deține nici un permis de conducere valabil eliberat de autoritățile din Marea Britanie( fila 8 dup)

După începerea urmăririi penale, numitul P_______ N______ V___ s-a sustras cercetărilor și, deși s-au depus toate diligentele în acest scop, nu a mai putut fi găsit în vederea audierii în calitate de suspect / inculpat.

În cursul judecății, deși inculpatul a fost citat, s-a verificat domiciliul actual al acestuia, s-a stabilit că nu este încarcerat în unitățile subordonate A.N.P, nu figurează decedat sau arestat și a fost citat și la ușa instanței, inculpatul nu s-a prezentat pentru a putea fi audiat în cursul cercetării judecătorești.

Situația de fapt expusă este dovedita chiar cu declarația inculpatului dată în calitate de făptuitor în care a recunoscut că a condus pe drumurile publice fără să posede permis de conducere emis de autoritățile române iar afirmația acestuia că permisul de conducere ar fi fost emis de autoritățile din Marea Britanie a fost infirmată de corespondența purtată cu autoritățile engleze

În drept, fapta inculpatului P_______ N______ V___ care la data 22.03.2014, in jurul orelor 12,15, a condus pe drumurile publice, respectiv pe ______________________ 5, București, autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX fără să posede permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev și ped de art.335 alin.1 C.pen cu aplicarea art.41 alin.1 si art.43 alin.5 C.pen

Astfel, instanța reține că, în ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) C.pen, în speță a fost realizat elementul material al infracțiunii prin conducerea autoturismului de către inculpat pe drumurile publice – __________________ , Sector 5, București, – fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Totodată, instanța reține că fapta inculpatului a avut drept urmare imediată crearea unei stări de pericol cu privire la circulația pe drumurile publice, legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea socialmente periculoasă produsă rezultând din săvârșirea faptei constatate - ex re, fapta fiind comisă cu intenție indirectă, căci deși inculpatul nu a urmărit producerea stării de pericol pentru cei implicați în circulația pe drumurile publice, a prevăzut și a acceptat totuși producerea unei astfel de urmări.

Inculpatul a săvârșit infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze, în stare de recidivă postexecutorie, fiind condamnat prin sentința penală nr.844/17.12.xxxxx a judecătoriei Sector 3 București la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 C.pr.pen., respectiv fapta dedusă judecății există, constituie infracțiune si a fost săvârșite de către inculpat, în cauză urmează sa opereze răspunderea penală a inculpatului pentru infracțiunea comisă.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen. potrivit cărora stabilirea duratei ori cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol social creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Astfel, instanța reține că inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, în fața instanței de judecată nu s-a prezentat, nu este la primul conflict cu legea penală, este recidivist, nu are un loc de muncă.

Din analiza criteriilor mai sus-menționate, instanța consideră că o pedeapsă cu închisoarea, orientată către minimul special, va fi eficientă pentru atingerea scopului preventiv și educativ al pedepsei, având în vedere gradul de pericol social al faptei. În cauză este necesară reacția fermă a autorităților statului, pentru prevenirea săvârșirii pe viitor a unor astfel de fapte antisociale. Pentru aceste considerente și pentru faptul că se impune o soluție de condamnare, instanța, în baza art.396 alin.1,2 C.pr.pen va condamna pe inculpatul P_______ N______ V___ la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev și ped de art.335 alin.1 C.pen cu aplicarea art.41 alin.1 si art.43 alin.5 C.pen

Infracțiunea, astfel cum a fost săvârșită, demonstrează nedemnitatea inculpatului în exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. Pentru aceste motive, în baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art.274 alin.2 C.pr.pen obligă pe inculpat să plătească 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.396 alin.1,2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul P_______ N______ V___ (fiul lui C_________ și L____, născut la data de 28.07.1978 în București, domiciliat în com. Luica, ________________________, recidivist, C.I. sr. KL nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev și ped de art.335 alin.1 C.pen cu aplicarea art.41 alin.1 si art.43 alin.5 C.pen

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art.274 alin.2 C.pr.pen obligă pe inculpat să plătească 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal xxxxxxxxx, deschis la Trezoreria Sectorului 3).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 11.11.2015

Președinte,Grefier,

Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.

5 ex./23.11.2015