R O M A N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX (2191/2014)

DECIZIA PENALĂ NR. 1346/A

Ședința publică din 04.11.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – B_____ F_____ V_______

JUDECĂTOR – V_____ I____ V____

GREFIER – T_____ S______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror N_____ N______.

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI împotriva sentinței penale nr. 166/13.05.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul inculpat I___ C_______, personal și asistat de apărător ales D__ F______ O_____, cu împuternicire avocațială nr. xxxxx, aflată la fila 29 din dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea procedează la identificarea și legitimarea intimatului inculpat I___ C_______, cu CI ________ nr. xxxxxx și CNP xxxxxxxxxxxxx. De asemenea, pune în vedere inculpatului faptul că, în conformitate cu prevederile art. 420 alin. 4 C.p.p. are dreptul de a fi audiat în fața instanței de apel, atrăgându-i-se atenția că în cazul în care nu dorește să dea declarații nu va suferi nicio consecință defavorabilă, iar în cazul în care dorește să dea declarații, tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.

Intimatul inculpat I___ C_______, personal, arată că nu dorește să fie audiat de către instanța de apel, înțelegând să își mențină declarațiile anterioare.

Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să fie întrebat inculpatul dacă este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.

Curtea pune în vedere intimatului inculpat să precizeze dacă este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.

Intimatul inculpat I___ C_______, personal, arată că este de acord cu munca în folosul comunității.

Curtea, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.

Reprezentantul Ministerului Public arată că se critică sentința penală a instanței de fond pe motiv de nelegalitate a condamnării, față de combinarea prevederilor Vechiului cod penal cu Noul Cod penal. Astfel, apreciază că se impune aplicarea dispozițiilor art. 38-39 N.C.p. și ale art. 83 N.C.p., respectiv amânarea executării pedepsei, având în vedere și acordul inculpatului de a presta muncă în folosul comunității.

Apărătorul ales al intimatului inculpat arată că apelul Ministerului public este admisibil, având în vedere Decizia Curții Constituționale, însă apreciază că legea penală mai favorabilă inculpatului este cea veche, având în vedere că pedepsele prevăzute în cele 2 reglementări sunt similare, însă obligațiile puse în sarcina inculpatului sunt mai aspre pe Noul Cod penal. În concluzie, apreciază că legea penală mai favorabilă este art. 86 alin 1 și art. 87 alin. 1 V.C.p., solicitând instanței pronunțarea unei pedepse cu muncă în folosul comunității, având în vedere recunoașterea săvârșirii faptei.

Intimatul inculpat I___ C_______, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta.

C U R T E A,

Deliberând asupra apelurilor penale de față, constată că:

Prin sentința penală nr.166 pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 13.05.2014 s-a dispus în baza art. 5 N. C. penal rap. la art. 335 alin.1 Noul C. penal rap. la art.374 alin. 4 N. C. de proc. penală, rap. la art. 375 N. C. proc. penală, rap. la art. 396 alin. 10 N. C. proc. penală condamnarea inculpatului I___ C_______, la 1 an închisoare.

În baza art. 5 N. C. penal rap. la art. 336 alin.1 Noul C. penal rap. la art.374 alin. 4 N. C. de proc. penală, rap. la art. 375 N. C. proc. penală, rap. la art. 396 alin. 10 N. C. proc. penală a fost condamnat inculpatul I___ C_______, CNP xxxxxxxxxxxxx la 1 an închisoare.

În baza art.33 lit. b s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

În baza 81 C. penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de 3 ani, termen de încercare calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.

În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 274 C.proc. penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

S-a luat act că inculpatul a achitat cheltuielile judiciare către stat în cuantum de 220 lei, stabilite în cadrul urmăririi penale, cu chitanța nr. xxxxxxx/14.03.2014.

Cheltuielile judiciare privind onorariu apărător oficiu în cuantum de 200 lei au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul cu numărul 3184/P/2013 din data de 08.01.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași a fost trimis în judecată inculpatul I___ C_______ pentru infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 R și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002.

Instanța de fond a reținut în esență că probele administrate în faza de urmărire penală (proces - verbal de cercetare la fața locului din 16.08.2013, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 642/Al2/422 din 22.08.2012 emis de SML CĂLĂRAȘI, adresa I.P.J. CĂLĂRAȘI- SERVICIUL RUTIER nr. xxxxx/11.09.2013, declarații martori H_____ A______, Ș_____ A____ și H_____ N___ L________, fișă de cazier judiciar, declarație inculpat), coroborate cu atitudinea inculpatului de recunoaștere integrală a învinuirilor aduse, prin apelarea la procedura simplificată de judecată, prev. de disp. art. 375 C.proc.pen. duc la concluzia că în noaptea de 15/16.08.2013, în jurul orelor 02:30, inculpatul I___ C_______ a condus autoturismul marca Volkswagen, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX,vehicul sustras de către martora minoră H_____ A______ în dauna tatălui său, H_____ N___ L________, pe drumurile publice din mun. Călărași, având o îmbibație alcoolică de peste 0,8 mg/l alcool pur în sânge, respectiv 0,95mg/l, conform buletinului de analiză nr. 642/A12/422, fără a poseda permis de conducere, iar pe ___________________________ ce efectua manevra de mers înapoi fără a se asigura, a intrat în coliziune cu autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, condus de martorul Ș_____ A____, accidentul rutier soldându-se doar cu pagube materiale.

Astfel, în noaptea de 15/16.09.2012, în jurul orei 02:30, organele de poliție din cadrul Poliției mun. Călărași - Biroul Rutier, au fost sesizate prin intermediul SUAU 112, cu privire la producerea unui eveniment rutier în care au fost implicate două autoturisme, respectiv un autoturism marca Volkswagen și altul marca Renault, pe __________________________. Călărași. Ajunși la fața locului, lucrătorii de poliție au identificat conducătorii celor două autoturisme în persoana numiților Ș_____ A____, conducătorul autoturismului marca Renault, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și I___ C_______, conducătorul autoturismul marca Volkswagen, cu număr de înmatriculare CL-O3-YIT. De asemenea, la fața locului a mai fost identificată și martora H_____ A______, în vârstă de 15 ani la momentul producerii evenimentului.

Din verificările inițiale s-a stabilit că autoturismul marca Volkswagen cu

numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparține martorului H_____ N___ L________, iar când acesta a fost contactat de organele de poliție, a declarat că nu avea cunoștință de faptul că autoturismul său a fost deplasat din fața locuinței, stabilindu-se ulterior că fiica sa, H_____ A______, a fost cea care a sustras cheile autovehiculului fără a avea consimțământul tatălui său.

Fiind solicitat să predea documentele autovehiculului și permisul de conducere, inculpatul I___ C_______ a declarat că nu posedă permis de conducere, dar a urmat cursurile unei școli de șoferi.

Așa cum a rezultat din cuprinsul adresei I.P.J. CĂLĂRAȘI - SERVICIUL

RUTIER nr. xxxxx/11.09.2013, inculpatul I___ C_______ nu figura ca posesor de permis de conducere.

Cu ocazia depistării inculpatului, organele de poliție au procedat și la întocmirea unui proces-verbal, înscrisul fiind anexat la dosarul penal.

Inculpatul I___ C_______ a fost testat și cu aparatul etilotest __________ 0754, nr. test 7410, rezultatul fiind de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat. După care acesta a fost condus de organele de poliție la secția UPU a Spitalului Județean de Urgență Călărași, unde i-a fost recoltată o probă biologică de sânge la ora 03:05, refuzând-o pe cea de-a doua, rezultatul fiind de 0,95 mg/l alcool pur în sânge, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 642/Al2/422 din 22.08.2012.

În drept s-a reținut că faptele inculpatului I___ C_______ care, în noaptea de 15/16.08.2013, în jurul 02:30, a condus autoturismul marca Volkswagen, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, pe drumurile publice din mun. Călărași, având o îmbibație alcoolică de peste 0,8 mg/l alcool pur în sânge, respectiv 0,95mg/l, conform buletinului de analiză nr. 642/A12/422, fără a poseda permis de conducere, iar pe ___________________________ ce efectua manevra de mers înapoi fără a se asigura, a intrat în coliziune cu autoturismul marca Renault, cu numărul înmatriculare XXXXXXXXX, condus de martorul S_____ A____, accidentul soldându-se doar cu pagube materiale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană are o îmbibație alcoolică de peste 0,8 mg/I alcool pur în sânge, prev. și de art. 87 alin. l din O.U.G. nr. 195/2002 R și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OG. nr. 195/2002 R.

Faptele inculpatului I___ C_______ fiind comise în condițiile concursului ideal de infracțiuni, în cauză s-a făcut aplicarea art. 33 lit. b C.p.

La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 N. Cod penal, modul și împrejurările comiterii faptei (pe timp de noapte), natura și gravitatea rezultatului produs, conduita după săvârșirea infracțiunii, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, gradul concret de pericol social sporit, urmările faptei, circumstanțele personale (tânăr în vârstă de 20 ani, cu studii 4 clase, fără ocupație, atitudinea avută în cadrul urmăririi penale și cercetării judecătorești, constând prezentarea și recunoașterea faptei, atât în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești, necunoscut cu antecedente penale, considerente în raport de care instanța a apreciat că numai prin aplicarea unei pedepse penale, având ca modalitate de executare suspendarea condiționată, se poate reeduca.

Reținând în ansamblu criteriile de individualizare prevăzute de art. 74 N. Cod penal și raportând circumstanțele reale la cele personale, instanța a considerat că pedeapsa închisorii ce a fost pronunțată în sarcina inculpatului I___ C_______, își poate realiza scopul educativ preventiv, păstrându-se în același timp si fermitatea actului de justiție, prin aplicarea dispozițiilor art.81-82 Cod penal.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, P________ de pe lângă Judecătoria Călărași.

În dezvoltarea motivelor de recurs, P________ de pe lângă Judecătoria Călărași a invocat nelegalitatea sentinței penale atacate pentru următoarele motive:

Instanța de fond a reținut incidența dispozițiilor art.5 NCP privind aplicarea legii penale mai favorabile, a combinat prevederile din legi penale succesive aspect ce contravine Deciziei Curții Constituționale nr.265/06.05.2014 publicată în Monitorul Oficial la data de 20.05.2014.

Față de aceste motive în baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri, cu aplicarea corectă a legii.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate, în raport de criticile formulate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin. 2 C.p.p., Curtea apreciază apelul declarat ca fiind fondat.

Astfel, Curtea nu va insista asupra situației de fapt, care a fost clar stabilită de prima instanță și nu este contestată nici de inculpat și nici de Ministerul Public. Probele administrate în faza de urmărire penală și declarația inculpatului din cursul judecății în primă instanță, în sensul recunoașterii învinuirilor aduse duc la concluzia că în noaptea de 15/16.08.2013, în jurul orelor 02:30, inculpatul I___ C_______ a condus autoturismul marca Volkswagen, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX,vehicul sustras de către martora minoră H_____ A______ în dauna tatălui său, H_____ N___ L________, pe drumurile publice din mun. Călărași, având o îmbibație alcoolică de peste 0,8 mg/l alcool pur în sânge, respectiv 0,95mg/l, conform buletinului de analiză nr. 642/A12/422, fără a poseda permis de conducere, iar pe ___________________________ ce efectua manevra de mers înapoi fără a se asigura, a intrat în coliziune cu autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, condus de martorul Ș_____ A____, accidentul rutier soldându-se doar cu pagube materiale.

De asemenea, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, respectiv de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice.

Prima instanță a procedat însă în mod eronat la momentul aplicării legii penale mai favorabile, combinând dispozițiile noului Cod penal cu cele ale vechiului Cod penal și ignorând în acest mod decizia Curții Constituționale nr. 265/2014. Astfel, Judecătoria Călărași a dispus condamnarea inculpatului în baza articolelor 335 alin. 1 și 336 alin. 1 din noul Cod penal, a contopit pedepsele conform art. 33 lit. b – 34 lit. a din vechiul Cod penal și a dispus suspendarea condiționată a pedepsei rezultante potrivit art. 81 din vechiul Cod penal.

Curtea apreciază ca fiind corectă individualizarea pedepselor efectuată de prima instanță, suspendarea condiționată a executării pedepsei fiind de asemenea soluția potrivită în raport de gradul de pericol concret al faptelor și de persoana inculpatului, aflat la prima încălcare a legii penale, astfel că dispozițiile vechiului cod penal (care de asemenea nu impun aplicarea unui spor în cazul concursului de infracțiuni) sunt cele mai favorabile inculpatului.

În acest caz însă, condamnarea acestuia trebuie pronunțată în baza textelor legale care reglementau faptele sale anterior intrării în vigoare a noului Cod penal, anume art. 86 alin. 1 și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.

Față de aceste considerente, Curtea în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. va admite apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Călărași.

Va desființa în parte sentința penală nr.166/13.05.2014 a Judecătoriei Călărași și, rejudecând:

În baza art. 386 alin. 1 C.p.p. va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului I___ C_______ prin sent.pen. nr. 166/13.05.2014 a Judecătoriei Călărași din infracțiunile prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. și de art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b C.pen. din 1969 în infracțiunile prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.pen. și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b C.pen. din 1969.

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 375 alin. 1 C.proc.pen. și art. 396 alin. 10 C.proc.pen. va condamna pe inculpatul I___ C_______ la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 375 alin. 1 C.proc.pen. și art. 396 alin. 10 C.proc.pen. va condamna pe inculpatul I___ C_______ la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. b – 34 lit. b C.pen. din 1969 va contopi pedepsele menționate mai sus și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.

În baza art. 71 C.pen. din 1969 va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. din 1969.

În baza art. 81 C.pen. din 1969 și art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celei accesorii pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 C.pen. din 1969.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Călărași.

Desființează în parte sentința penală nr.166/13.05.2014 a Judecătoriei Călărași și, rejudecând:

În baza art. 386 alin. 1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului I___ C_______ prin sent.pen. nr. 166/13.05.2014 a Judecătoriei Călărași din infracțiunile prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. și de art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b C.pen. din 1969 în infracțiunile prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.pen. și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b C.pen. din 1969.

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 375 alin. 1 C.proc.pen. și art. 396 alin. 10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul I___ C_______ la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 375 alin. 1 C.proc.pen. și art. 396 alin. 10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul I___ C_______ la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. b – 34 lit. b C.pen. din 1969 contopește pedepsele menționate mai sus și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.

În baza art. 71 C.pen. din 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. din 1969.

În baza art. 81 C.pen. din 1969 și art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celei accesorii pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 C.pen. din 1969. Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4.11.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

B_____ F_____ V_______ V_____ I____ V____

GREFIER,

T_____ S______

Red.V.I.V.

Dact.EA-14.11.2014/4 ex

J.Călărași –jud.M.S.