R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 1129/A/2015

Ședința publică de la 27 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L______ C____

Judecător A____ L______

Grefier M____ S_____ Ș____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ a fost reprezentat de procuror A___ F_____

Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul H____ A_____ P___ împotriva sentinței penale nr. 365/2015 pronunțată de Judecătoria A___ I____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26.11.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 391 C.pr.pen., a stabilit termen pentru pronunțare la data de 27.11.2015, încheierea de ședință din data de 26.11.2015 făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA DE APEL

Asupra apelului penal de față:

Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, Curtea constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 365/2015 pronunțată de Judecătoria A___ I____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX s-a dispus:

În baza art. 396 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 396 al. 10 C pr penală și art. 335 al. 2 Cpenal și art. 83 C. pen s-a stabilit față de inculpatul H____ A_____ P___, fiul lui H____ și A__ L____, născut la data de 16.02.1987 în A___ I____, jud A___, domiciliat în A___ I____, _______________________. 68F, jud A___, cu domiciliu ales pentru comunicarea actelor la Cabinet avocat B_____ C_______ din A___ I____- Micești, ________________________, jud A___, cetățean român, necăsătorit, situația militară nesatisfăcută, studii medii, electronist, fără loc de muncă, fără antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 83 alin. (1) Noul cod penal, a fost amânătă aplicarea pedepsei de 4 luni închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A___, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune A___.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

La data rămânerii definitive, s-a dispus comunicarea prezentei hotărâri la Serviciul de Probațiune A___.

La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri la IPJ A___- Serviciul Poliției Rutiere pentru a se lua măsurile prev. de art. 103 din OUG 195/2002 republicată.

În baza art. 116 alin. 6 din OUG nr. 195/2002 rep., a fost prelungit dreptul de circulație pe drumurile publice, acordat inculpatului H____ A_____ P___ prin dovada înlocuitoare _________ nr. xxxxxxx eliberată de IPJ A___ – Poliția mun. A___ I____, pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 01.10.2015 până la data de 30.10..2015 inclusiv.

Soluția a fost comunicată Serviciului Poliției Rutiere - IPJ A___.

În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1705/P/2015 din 09.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A___ I____ a fost trimis în judecată inculpatul H____ A_____ P___, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 al 2 C. penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A___ I____ la data de 17.02.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX.

În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpatului s-a reținut în esență că, în data de 14.04.2014 a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe ___________________________ municipiul A___ I____, unde a fost implicat într-un accident de circulație cu victimă, având exercițiul dreptului de conducere suspendat

Analizând mijloacele de proba administrate în cauză, respectiv: procesul-verbal de constatare a infracțiunii din data de 14.04.2014; procesul-verbal de cercetare la fața locului + planșele fotografice; declarația inculpatului H____ A_____-P___; buletinele de analiză toxicologică alcoolemie nr. 955/IX/508 și nr. 957/IX/509 emise de Spitalul Județean A___; adresa nr. xxxxxx/03.07.2014 emisă de Serviciul Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului A___; proces - verbal încheiat la data de 27.06.2014 din care rezultă poziția procesuală a persoanei vătămate A_______ C_______ D_____, duplicat după înscrisul denumit „Declarație” în formă autentică, coroborat cu declarația inculpatului care, prezent în fața instanței la termenul de judecată din data de 28.09.2015 a arătat că recunoaște învinuirea așa cum i s-a adus prin actul de sesizare, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În data de 14.04.2014, în jurul orei 18.00, în timp ce inculpatul H____ A_____-P___ conducea autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe ___________________________ municipiul A___ I____, nu a acordat prioritate de trecere motocicletei marca Honda cu nr. AB-xxxxxx condusă pe Calea Moților de către A_______ C_______ D_____, rezultând un accident în urma căruia persoana vătămată a suferit o vătămare corporală, fiind diagnosticată la Spitalul Județean A___ cu „contuzie genunchi bilateral”.

Din adresa nr. xxxxxx/03.07.2014 emisă de Serviciul Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului A___ rezultă că inculpatul H____ A_____-P___ avea exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendată la data de 14.04.2014, acesta fiind depistat în data de 04.04.2014 în timp ce conducea pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 0,35 mg/l alcool pur în aerul expirat. Pentru acest motiv, în temeiul art. 102 alin. (3) lit. a) din OUG nr. 195/2002 republicată, i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, respectiv pentru perioada 04.04.2014 – 02.07.2014.

Din aceeași adresă susmenționată și din cazierul auto al inculpatului rezultă că acesta s-a prezentat la data de 09.05.2014 la Serviciul Rutier A___ – Ghișeul de restituiri permise de conducere și certificate de înmatriculare reținute în trafic, certificatul de grefă nr. 385/P/2014 eliberat de Judecătoria A___ I____ la data de 17.04.2014, prin care se certifică faptul că a depus plângere împotriva măsurii de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, dispusă la data de 04.04.2014.

Din buletinele de analiză toxicologică alcoolemie nr. 955/IX/508 și nr. 957/IX/509 rezultă că ambii conducători auto au avut o alcoolemie de 0,00 g/‰ alcool pur în sânge la data de 14.04.2014, ora 19.08.

Fiind audiat în cauză, H____ A_____ P___ a recunoscut săvârșirea faptei reținută în sarcina sa.

Persoana vătămată A_______ C_______ D_____ a comunicat telefonic organelor de poliție că nu dorește să depună plângere prealabilă împotriva inculpatului H____ A_____ P___ pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, întrucât s-a împăcat cu inculpatul și nu mai are niciun fel de pretenții față de acesta, aspect care rezultă din procesul-verbal încheiat la data de 27.06.2014 și din înscrisul în duplicat denumit „Declarație” încheiat în formă autentică.

În drept: fapta inculpatului H____ A_____ P___, constând în aceea că în data de 14.04.2014 a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe ___________________________ municipiul A___ I____, unde a fost implicat într-un accident de circulație cu victimă, având exercițiul dreptului de conducere suspendat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. (2) C.pen.

În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material al infracțiunii s-a realizat prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice în timp ce inculpatul avea exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice suspendată.

Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice. Aceasta rezultă din materialitatea faptei întrucât conducerea unui autovehicul pe drumurile publice în timp ce inculpatul avea exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice suspendată este o infracțiune de pericol abstract.

Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție indirectă, în accepțiunea art. 16 alin. (3) lit. b) C.pen., întrucât a prevăzut pericolul pe care acțiunea îl reprezintă și, deși nu a urmărit un asemenea rezultat, a acceptat posibilitatea producerii lui.

La termenul de judecată din data de 28.09.2015 instanța, potrivit disp. art.374 alin. 4 C.p.p., a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a unor eventuale înscrisuri prezentate, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, aducând totodată la cunoștința inculpatului și conținutul disp. art.396 alin. 10 C.p.p.

Inculpatul a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii prev. de art.375 C.p.p., arătând că înțelege să recunoască în totalitate învinuirea ce i s-a adus prin actul de sesizare. Astfel fiind, s-a procedat la audierea inculpatului, potrivit disp. art.378 – art.379 rap. la art.375 alin. 1 C.p.p., cele declarate fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei- fila 79. În raport de declarația inculpatului, care a recunoscut în totalitate învinuirea, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța, văzând și disp. art.375 alin. 2 rap. la art.374 alin. 4 C.p.p. a admis cererea formulată privind aplicarea procedurii de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, sens în care a procedat la demararea cercetării judecătorești potrivit procedurii prev. de art.377 C.p.p., întrebând inculpatul dacă are de administrat probe cu înscrisuri sau dacă înțelege să solicite acordarea unui singur termen pentru a depune înscrisuri la dosar. Inculpatul a arătat că nu solicită proba cu înscrisuri.

Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârșită de inculpat există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța a dispus condamnarea acestuia.

La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Noul Cod penal, instanța a avut în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Raportat la aceste criterii, instanța a apreciat că fapta inculpatului prezintă un grad mediu de pericol social, având în vedere modalitatea concretă de comitere a faptei așa cum a fost descrisă mai sus, reținând că fapta a fost comisă , în plină zi, respectiv în jurul orelor 18.00, inculpatul cunoscând faptul că avea suspendat exercițiul dreptului de a conduce. Ca dovadă în acest sens stă chiar faptul că după ce a fost sancționat pentru comiterea unei contravenții la legea circulației, fiindu-i suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 zile, respectiv pe perioada 04.04.xxxxxxxxxxxxx14, acesta a introdus plângere împotriva procesului verbal prin care s-a constatat contravenția, la data de 17.04.2014, așa cum rezultă din dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei A___ I____ atașat la prezenta, deci după comiterea faptei din prezenta cauză- comisă de către inculpat la data de 14.04.2014, la acest moment inculpatul cunoscând că are suspendat exercițiul dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice. Și mai mult, instanța are în vedere împrejurarea că prin fapta de a conduce autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe ___________________________ municipiul A___ I____, având exercițiul dreptului de conducere suspendat, a fost implicat într-un accident de circulație cu victimă

Instanța a avut în vedere și criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: a avut o atitudine de recunoaștere a faptei ceea ce a condus la soluționarea cu celeritate a cauzei, vârsta tânără a inculpatului. Instanța va reține în sarcina inculpatului și cauza legală de reducere a pedepsei prevăzută de art 396 alin. 10 C.pr.pen. (în consecință, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită de inculpat vor fi reduse cu o treime); dar va ține cont și de multiplele contravenții la legea circulației comise de către inculpat așa cum rezultă din fișa de cazier rutier (filele 33-34 dosar urmărire penală) .

În consecință, raportat la criteriile mai sus arătate, instanța, în baza art. 396 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 396 al. 10 C pr penală și art. 335 al. 2 Cpenal și art. 83 C. pen a stabilit față de inculpatul H____ A_____ P___ pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, reținând că pedeapsa amenzii nu este suficientă pentru realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de 83 Noul cod penal, respectiv: pedeapsa stabilită este închisoarea de 4 luni ; inculpatul nu mai fost condamnat anterior ; și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității; inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală , judecată și nici nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului; pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mică de 7 ani și apreciind după criteriile mai sus analizate raportat la persoana infractorului, conduita bună avută anterior săvârșirii infracțiunii, , instanța a apreciat că aplicarea imediată a pedepsei stabilite nu este necesară.

În consecință, în baza art. 83 alin. (1) Noul cod penal, a amânat aplicarea pedepsei de 4 luni închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A___, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune A___.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

La data rămânerii definitive, s-a dispus comunicarea prezentei hotărâri la Serviciul de Probațiune A___.

La data rămânerii definitive, s-a dispus comunicarea prezentei hotărâri la IPJ A___- Serviciul Poliției Rutiere pentru a se lua măsurile prev. de art. 103 din OUG 195/2002 republicată.

Față de cererea formulată de inculpat privind prelungirea dreptului de circulație pe drumurile publice, pe o perioadă de 30 de zile, instanța a constatat că infracțiunea pentru care acesta este cercetat nu a fost săvârșită în condițiile în care dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează fără drept de circulație, astfel că în baza art. 111 alin 6 din OUG 195/2002, a admis-o și a prelungit dreptul de circulație pe drumurile publice, acordat inculpatului H____ A_____ P___ prin dovada înlocuitoare _________ nr. xxxxxxx eliberată de IPJ A___ – Poliția mun. A___ I____, pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 01.10.2015 până la data de 30.10..2015 inclusiv.

Soluția a fost comunicată IPJ A___- Serviciul Poliției Rutiere.

În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C. proc. pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel inculpatul H____ A_____ P___.

Apelul a fost declarat în termen și nu a fost motivat.

Inculpatul nu s-a prezentat în instanță pentru a susține apelul declarat.

Instanța din oficiu, ținând seama de caracterul devolutiv integral al apelului, va examina întreaga cauză.

Apelul inculpatului este nefondat din următoarele considerente:

Judecata a avut loc potrivit procedurii abreviate prevăzute de art. 375 Cod procedură penală, inculpatul recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa.

Raportat la circumstanțele reale și personale, prima instanță a făcut o justă încadrare judiciară a faptei și o judicioasă individualizare judiciară a pedepsei, stabilind o pedeapsă de 4 luni închisoare a cărei aplicare a fost amânată pe durata unui termen de încercare de 2 ani.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul H____ A_____ P___ împotriva sentinței penale nr. 365/2015 pronunțată de Judecătoria A___ I____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor fi suportate de inculpatul apelant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul H____ A_____ P___ împotriva sentinței penale nr. 365/2015 pronunțată de Judecătoria A___ I____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Obligă pe inculpatul apelant să plătească statului suma de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 27.11.2015.

Președinte, Judecător,

L______ C____ A____ L______

„Încetată activitatea prin pensionare,

Semnează președintele de complet

L______ C____”

Grefier,

M____ S_____ Ș____

Red LC

Tehnored MSȘ/2ex/02.12.2015

Jud fond PDE