Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8638

SECȚIE PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1711/2015

Ședința publică de la 22 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ N_______ A_____

Grefier M______ B____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria G_____ reprezentat de

Procuror T_____ L________ I____

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei penale privind pe inculpat C______ B_____, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 15.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.10.2015 și ulterior la data de 22.10.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul nr. 9620/P/2013 emis la data de 13.08.2014 de P________ de pe lângă Judecătoria G_____, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 18.08.2014, sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C______ B_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de ” refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, ambele în stare de concurs real și de recidivă, prevăzute și pedepsite de art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal și art. 335 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 41 alin. (1) Cod penal.

Prin actul de sesizare, s-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de 21.11.2013, în jurul orelor 18.15, după ce a fost depistat conducând autoturismul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe drumurile publice din municipiul G_____, a refuzat prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei și la data de 19.02.2014, în jurul orelor 21.30, a fost depistat în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare P3075BM prin Punctul de Trecere a Frontierei G_____ – Rutier, deși avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule din data de 21.11.2013.

În cursul urmăririi penale s-au efectuat acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace materiale de probă: procese-verbale de constatare a infracțiunilor flagrante (f. 8-9, 38); cerere de analiză (f. 10); buletin de examinare clinică (f. 11); proces-verbal din data de 21.11.2013 (f. 13); adresa cu nr. xxxxxx din data de 02.12.2013 către I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier (f. 14); cazier auto inculpat (f.15); dovada cu _______ nr. xxxxxxx de predare la Camera de Corpuri Delict (f. 16); declarație martor B___ A_____ (f. 17,18); declarație martor H____ A_____ (f. 19,20); declarații martor P________ E____ (f. 21-24); declarații martor M_______ C_____ (f. 25-27); declarație martor P_____ A_____ C______ (f. 28,29); declarații inculpat C______ B_____ (f. 31-32,34,36); proces-verbal de verificare din data de 19.02.2014 (f. 39); dovada de ridicare a permisului de conducere al inculpatului (f. 40); adresa cu nr. xxxxxx din data de 20.02.2014 către I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier (f.41); adresa cu nr. xxxxxx din data de 21.02.2014 întocmită de I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier (f. 42); declarație martor P_______ Vladislav (f. 43,45); cazier judiciar inculpat (f. 46).

Date privind desfășurarea urmăririi penale:

Prin rezoluția nr. 9620/P/2013 din data de 09.01.2014, ora 08:00, Poliția Municipiului G_____ – Secția 2 Poliție a dispus, în temeiul disp. art. 228 alin. (1) vechiul C. pr. P__., începerea urmăririi penale față de învinuitul C______ B_____ pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, faptă prevăzută și sancționată de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal 1969 (f. 7).

Prin rezoluția nr. 9620/P/2013 din data de 09.01.2014, ora 12:00, P________ de pe lângă Judecătoria G_____, a confirmat, în temeiul disp. art. 228 alin. (3¹) vechiul C. pr. P__., începerea urmăririi penale față de învinuitul C______ B_____ pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, faptă prevăzută și sancționată de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal 1969 (f. 6).

Prin ordonanța nr. 9620/P/2013 din data de 15.04.2014, ora 11:00, Poliția Municipiului G_____ – Secția 2 Poliție a dispus, în temeiul disp. art. 311 alin. 1 C. pr. P__., schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care s-a început urmărirea penală față de suspectul C______ B_____ din infracțiunea de refuz de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, faptă prevăzută și sancționată de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal 1969, republicată, în infracțiunea de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prevăzută și pedepsită de art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal 1969 și art. 5 alin. (1) Cod penal (f. 5)

La data de 16.04.2014, i-au fost aduse la cunoștință suspectului C______ B_____ drepturile procesuale prevăzute la art. 10 și art. 78 C.pr.pen. în referire la art. 83 din C.pr.pen., dar și obligațiile prevăzute de art. 108 alin. (2) lit. a) și b) C.pr.pen. și a fost audiat în calitate de suspect în dosarul cu nr. 9620/P/2013, cu privire la infracțiunea de refuz de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei comisă la data de 21.11.2013, în prezența avocatului ales (f. 31,32,33).

Prin ordonanța nr. 1392/P/2014 din data de 20.02.2014, ora 01.00, organele de cercetare penală din cadrul Sectorului Poliției de Frontieră G_____ au dispus, în temeiul disp. art. 305 alin. (1) și (2) C. pr. pen, începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. (2) Cod penal (f. 37).

Prin ordonanța nr. 1392/P/2014 din data de 05.05.2014, P________ de pe lângă Judecătoria G_____, a dispus, în temeiul disp. art. 305 alin. (3) C. pr. P__., continuarea urmăririi penale față de suspectul C______ B_____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. (2) Cod penal (f. 4).

Prin ordonanța nr. 9620/P/2014 din data de 22.05.2014, P________ de pe lângă Judecătoria G_____ a dispus, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. a) C.pr.pen., reunirea dosarelor nr. 9620/P/2013 și 1392/P/2014, într-unul singur, înregistrat cu nr. 9620/P/2013 (f. 1).

Prin ordonanța nr. 9620/P/2013 din data de 10.06.2014, ora 11:00, Poliția Municipiului G_____ – Secția 2 Poliție a dispus, în temeiul disp. art. 311 alin. 1 C. pr. P__., schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care se efectuează urmărirea penală față de suspectul C______ B_____ în infracțiunile de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prevăzută și pedepsită de art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 41 alin. (1) Cod penal (f. 3)

Prin ordonanța nr. 9620/P/2013 din data de 26.06.2014, P________ de pe lângă Judecătoria G_____ a dispus, în baza art. 309 alin. (1) C.pr.pen., punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul C______ B_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prevăzută și pedepsită de art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 41 alin. (1) Cod penal (f. 2).

Precizăm că de la momentul dispunerii continuării urmăririi penale față de suspectul C______ B_____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, inculpatul a fost citat la adresa de domiciliu și la adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură (f. 55,56). Organele de urmărire penală s-au deplasat la data de 03.07.2014 la domiciliul inculpatului din G_____, _____________________, ______________________________, unde au luat legătura cu proprietarul apartamentului care a declarat că deține apartamentul de un an de zile și că nu îl cunoaște pe inculpatul C______ B_____ (f.54). De asemenea, la data de 25.06.2014 au fost efectuate verificări și la adresa aleasă de inculpat pentru comunicarea actelor de procedură din G_____, ____________________ _______________________, unde s-au luat legătura cu proprietarul apartamentului care a declarat că nu îl cunoaște pe inculpatul C______ B_____ și nu cunoaște adresa unde acesta ar locui (f.50). Organele de poliție au procedat ulterior la afișarea înștiințării la adresa de domiciliu a inculpatului (f. 51).

De asemenea, în acest interval de timp au fost efectuate verificări în evidențele S.P.C.L.E.P. G_____, Ministerului Public – Administrația Națională a Penitenciarelor, rezultând că inculpatul nu figurează ca arestat sau decedat (f. 47,48,49,53), motive pentru care nu a putut fi audiat în calitate de inculpat și nu i s-au adus la cunoștință drepturile și obligațiile pe care le are conform legii.

În camera preliminară, prin încheierea din 15.10.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 9620/P/2013 emis la data de 13.08.2014 de P________ de pe lângă Judecătoria G_____, legalitatea administrării probelor, legalitatea actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză privind pe inculpatul C______ B_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, ambele în stare de concurs real și de recidivă, prevăzute și pedepsite de art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal și art. 335 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 41 alin. (1) Cod penal.

În faza de cercetare judecătorească, față de lipsa inculpatului, citat inclusiv cu mandat de aducere, instanța a dispus efectuarea cercetării judecătorești în cauză, prin readministrarea probatoriului din faza de urmărire penală, fiind audiați martorii B___ A_____ (f. 51); declarație martor H____ A_____ (f. 50); declarații martor P________ E____ (f. 62); declarații martor M_______ C_____(f. 67), precum și a martorului propus de inculpat, prin avocat, R_____ Vișinel(f. 80).

În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus atașarea la dosar a fișei de cazier judiciar a inculpatului.

Pe parcursul cercetării judecătorești, inculpatului i s-a asigurat asistența judiciară de către avocat ales H_______ A_____.

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:

1. Potrivit procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 8,9), întocmit de către agenții de poliție din cadrul Poliției Municipiului G_____ - Secția 2 Poliție, agent principal de poliție B___ A_____ și agent H____ A_____, la data de 21.1.2013, în jurul orelor 18.15, lucrătorii de poliție, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe ____________________________ G_____, au observat în trafic, pe _____________________________, două autoturisme, ai căror conducători se șicanau în timpul deplasării.

Folosind semnalele acustice și luminoase, agenții de poliție au procedat la oprirea regulamentară a celui de-al doilea autovehicul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, în care se aflau două persoane de sex masculin, în timp ce persoana de sex feminin care se afla la volanul primului autovehicul și-a continuat deplasarea pe ___________________).

În momentul opririi, atât conducătorul auto al autovehiculul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, cât și ocupantul locului din dreapta acestuia, au coborât și au fugit, dar agenții de poliție au reușind să îl prindă și să îl imobilizeze doar pe cel care se aflase la volanul autoturismului sus-menționat în timpul deplasării (f.8).

Lucrătorii de poliție au solicitat conducătorului auto să le prezinte pentru control documentele de identitate și cele ale autoturismului. Acesta a declarat că nu are asupra sa permisul de conducere și actul de identitate, prezentând organelor de poliție numai certificatul de înmatriculare al autoturismului. Cu ocazia verificării în baza de date “Evidența Populației”, conducătorul autoturismului a fost identificat, în prezența martorului P________ E____, în persoana inculpatului C______ B_____ (proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, f. 8).

Organele de poliție au procedat și la verificarea autoturismului, ocazie cu care au găsit în interior o coadă de topor din lemn cu lungimea de aproximativ 1 metru, care a fost ridicată și predată ulterior la Camera de Corpuri Delict din cadrul Poliției Municipiului G_____ (proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, f. 8, dovada cu _______ nr. xxxxxxx, f. 16).

Constatând că inculpatul C______ B_____ emana halenă alcoolică, lucrătorii de poliție au solicitat deplasarea la fața locului a unui echipaj din cadrul Serviciului Rutier, în vederea testării conducătorului auto cu aparatul etilotest. În prezența martorului P________ E____, s-a solicitat inculpatului testarea cu aparatul etilotest, dar acesta a refuzat (proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, f. 8 verso, declarații martor P________ E____, f. 21-24, declarație martor B___ A_____, f. 17,18, declarație martor H____ A_____, f. 19, 20).

Ulterior, inculpatul C______ B_____ a fost condus de către organele de poliție la Spitalul Clinic de Urgență „Sf. A______ A_____” G_____ pentru a i se recolta mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. În prezența martorului asistent M_______ C_____ și a medicului de gardă, inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice de sânge și urină (proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, f. 8-9, declarații martor M_______ C_____, f. 25-27, declarație martor B___ A_____, f. 17,18, declarație martor H____ A_____, f. 19,20, cerere de analiză, f. 10, buletin de examinare clinică, f. 11).

Cu aceată ocazie, inculpatului i s-a adus la cunoștință de către organele de poliție că nu mai are dreptul că conducă autovehicule pe drumurile publice și i s-a solicitat să se prezinte în ziua următoare la sediul Secției 2 Poliție, în vederea predării permisului de conducere (f. 9). Cu toate acestea, inculpatul C______ B_____ nu s-a prezentat la sediul Secției 2 Poliție și nu a predat permisul de conducere organelor de poliție, motiv pentru care, prin adresa nr. xxxxxx din data de 02.12.2013, s-a comunicat către Serviciul Rutier infracțiunea comisă de inculpat, în vederea implementării în baza de date (f.14).

Inculpatul nu a dorit să dea nicio declarație în momentul depistării (f. 8 verso, f. 35), a luat la cunoștință de conținutul procesului-verbal constatare a infracțiunii flagrante de întocmit de organele de poliție, nu a făcut obiecțiuni cu privire la cele constatate și consemnate, însă a refuzat să îl semneze. (proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, f. 8-9, declarații martor P________ E____, f. 21-24, declarație martor B___ A_____, f. 17,18, declarație martor H____ A_____, f. 19,20).

Cu ocazia audierii în calitate de suspect, numitul C______ B_____ și-a menținut declarația dată la data de 18.12.2013 în prezența avocatului ales, în sensul că în ziua de 21.11.2013, în jurul orelor 18:00, a plecat împreună cu vărul său, martorul P_____ A_____ C______ care se afla la volanul autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXX, întrucât el consumase băuturi alcoolice. În timp ce se deplasau pe __________________________, în dreptul blocului PS11, mai mulți tineri care provocau scandal, motiv pentru care au oprit autoturismul și au coborât. În acel moment, inculpatul a susținut că a găsit pe jos o bâtă de lemn pe care a luat-o cu intenția de a o preda unui echipaj de poliție aflat în apropiere. În continuare, inculpatul a declarat că a fost agresat de organele de poliție, iar din acest motiv vărul său, P_____ A_____ C______ a fugit de la fața locului. Inculpatul a declarat că a refuzat să fie testat cu aparatul alcooltest întrucât nu avea calitatea de conducător auto ( f. 31,32,34).

Martorul P_____ A_____ C______ a declarat că la data de de 21.11.2013, a fost la pescuit, împreună cu vărul său, inculpatul C______ B_____. Martorul a declarat că el este persoana care a condus pe parcursul acelei zile autoturismul marca Audi A4, de culoare gri, inculpatul ocupând locul din dreapta față, întrucât consumase băuturi alcoolice. În continuare, martorul a declarat că, în jurul orelor 15:00, în timp ce se afla la volan și se deplasa împreună cu inculpatul cu autoturismul marca Audi A4, din direcția _____________________________ ”Kaufland”, inculpatul C______ B_____ i-a solicitat să oprească vehiculul pe o alee situată în vecinătatea unei școli, în zona “Ultimul L__”, unde se aflau mai mulți tineri. Inculpatul C______ B_____ a coborât din autoturism de pe locul din dreapta față și a avut o discuție cu aceștia, fără a fi agresat, dar, întrucât tinerii erau în număr destul de mare, martorul P_____ A_____ C______ s-a speriat de ei și a fugit printre blocuri, abandonând autoturismul în acel loc. Martorul a susținut că cele prezentate mai sus sau avut loc în jurul orelor 15.00 și că nu a condus un alt autoturism în acea zi. De asemenea, a precizat că nu a fost de față când inculpatul C______ B_____ a fost oprit de organele de poliție, nu cunoaște autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și nu l-a condus niciodată, neputând oferi o explicație pentru cele declarate de vărul său (f. 28,29).

Cu ocazia audierii, martorii P________ E____, M_______ C_____, H____ A_____ și B___ A_____ ( ultimii doi fiind agenții de poliție care l-au depistat pe inculpat în trafic la data de 21.11.2013), au declarat fără nici un dubiu că inculpatul C______ B_____ a fost persoana care a condus autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXX la data de 21.11.2013. De asemenea, martorii au mai precizat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, că a avut un comportament recalcitrant și sfidător la adresa organelor de poliție, a refuzat să fie testat cu aparatul etilotest și ulterior a refuzat să i recolteze mostre biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei (f. 17-27).

Analizând mijloacele de probă administrate în cauză constat că procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante se coroborează cu declarațiile martorilor P________ E____, M_______ C_____, H____ A_____ și B___ A_____, atât sub aspectul că inculpatul C______ B_____ conducea autoturismul menționat pe ____________________________ G_____, care este un drum public, cât și sub aspectul că inculpatul a refuzat recoltarea probelor de sânge și urină pentru stabilirea alcoolemiei.

Astfel, precizarea inculpatului referitoare la faptul că acesta nu avea calitatea de conducător auto la momentul depistării sale nu este susținută de niciun alt mijloc de probă, motiv pentru care aceste susțineri ale sale vor fi înlăturate ca fiind nesincere.

Având în vedere evidența mijloacelor de probă care contrazice cele relatate de martorul P_____ A_____ C______, declarațiile acestuia sunt apreciate ca fiind nesincere, motiv pentru care nu pot contribui la aflarea adevărului.

2. Potrivit procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 38,39), la data de 19.02.2014, în jurul orelor 21.30, lucrători de poliție din cadrul Serviciului Poliției de Frontieră G_____, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu pe sensul de intrare în țară în Punctul de Trecere a Frontierei G_____ –Rutier, cu ocazia controlului de frontieră, au procedat la verificarea autoturismului marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare P3075BM. Conducătorul autoturismului a prezentat pentru control pașaportul, certificatul de înmatriculare al autoturismului și permisul de conducere, ocazie cu care a fost identificat, în prezența martorului asistent P_______ Vladislav, în persoana inculpatului C______ B_____.

În urma verificării în evidențele informatizate, s-a constatat că inculpatul C______ B_____ avea permisul de conducere suspendat din data de 21.11.2013, cu mențiunea „nu a predat permisul de conducere” (f. 38,39). Din acest motiv, organele de poliție din cadrul Serviciului Poliției de Frontieră G_____ au procedat la ridicarea permisului de conducere al inculpatului (f.40), ulterior acesta fiind înaintat către I.P.J. G_____ - Serviciul Poliției Rutiere (adresa nr. xxxxxx/20.02.2014, f.41).

Cu ocazia audierii sale în momentul depistării, inculpatul C______ B_____ a declarat că la data de 19.02.2014, în jurul orelor 21:30, a condus autoturismul marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare P3075BM, prin Punctul de Trecere a Frontierei G_____ - Rutier, prezentând organelor de poliție, la solicitarea acestora, pașaportul, certificatul de înmatriculare și permisul de conducere. În urma verificărilor, organele de poliție i-au comunicat că avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice din data de 21.11.2013, ca urmare a comiterii infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice. Inculpatul a declarat că avea cunoștință despre existența dosarului penal, dar a motivat că aceasta nu privea calitatea sa de conducător auto, nefiindu-i adus la cunoștință de organele de poliție faptul că dreptul său de a conduce autovehicule i-a fost suspendat și că avea obligația legală de a preda autorităților permisul de conducere. (f. 36)

Această declarație a inculpatului nu poate fi reținută în cauză și va fi înlăturată ca fiind nesinceră, deoarece este contrazisă de declarațiile martorilor P________ E____, H____ A_____ și B___ A_____, care au confirmat faptul că la data de 21.11.2013 inculpatul s-a aflat la volanul autoturismului marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXX în timp ce a fost oprit în trafic de organele de poliție din cadrul Secției 2 Poliție, iar agenții de poliție au declarat că inculpatului i s-a pus în vedere la data de 21.11.2013 că nu mai avea dreptul să conducă autoturisme pe drumurile publice și că avea obligația de a se prezenta a doua zi la organele de poliție pentru a preda permisul de conducere și a i se elibera o dovadă în acest sens, aspect menționat și în cuprinsul procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, al cărui conținut a fost adus la cunoștința inculpatului. Întrucât inculpatul nu s-a conformat obligației legale și nu a predat permisul de conducere, prin adresa cu nr. xxxxxx din data de 02.12.2013, Secția 2 Poliție a comunicat Serviciului Rutier abaterea comisă de inculpat, în vederea implementării în baza de date, lucru care rezultă și din fișa de evidență a abaterilor rutiere (f. 14,15).

În fața instanței, martorii B___ A_____ (f. 51); declarație martor H____ A_____ (f. 50); declarații martor P________ E____ (f. 62); declarații martor M_______ C_____(f. 67) și-au menținut declarațiile, învederând faptul la data de 21.11.2013 inculpatul s-a aflat la volanul autoturismului marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXX în timp ce a fost oprit în trafic de organele de poliție din cadrul Secției 2 Poliție, iar agenții de poliție au declarat că inculpatului i s-a pus în vedere la data de 21.11.2013 că nu mai avea dreptul să conducă autoturisme pe drumurile publice și că avea obligația de a se prezenta a doua zi la organele de poliție pentru a preda permisul de conducere și a i se elibera o dovadă în acest sens, aspect menționat și în cuprinsul procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, al cărui conținut a fost adus la cunoștința inculpatului.

Situația de fapt, astfel cum a fost reținută mai sus, rezultă din analiza următoarelor mijloace de probă administrate în cauză: procese-verbale de constatare a infracțiunilor flagrante (f. 8-9, 38); cerere de analiză (f. 10); buletin de examinare clinică (f. 11); proces-verbal din data de 21.11.2013 (f. 13); adresa cu nr. xxxxxx din data de 02.12.2013 către I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier (f. 14); cazier auto inculpat (f.15); dovada cu _______ nr. xxxxxxx de predare la Camera de Corpuri Delict (f. 16); declarație martor B___ A_____ (f. 17,18); declarație martor H____ A_____ (f. 19,20); declarații martor P________ E____ (f. 21-24); declarații martor M_______ C_____ (f. 25-27); declarație martor P_____ A_____ C______ (f. 28,29); declarații inculpat C______ B_____ (f. 31-32,34,36); proces-verbal de verificare din data de 19.02.2014 (f. 39); dovada de ridicare a permisului de conducere al inculpatului (f. 40); adresa cu nr. xxxxxx din data de 20.02.2014 către I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier (f.41); adresa cu nr. xxxxxx din data de 21.02.2014 întocmită de I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier (f. 42); declarație martor P_______ Vladislav (f. 43,45); cazier judiciar inculpat (f. 46).

Instanța reține astfel că, din ansamblul probator administrat atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza de cercetare judecătorească, rezultă, fără putință de tăgadă că inculpatul C______ B_____, la data de 21.11.2013, în jurul orelor 18.15, după ce a fost depistat conducând autoturismul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe drumurile publice din municipiul G_____, a refuzat prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei și la data de 19.02.2014, în jurul orelor 21.30, a fost depistat în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare P3075BM prin Punctul de Trecere a Frontierei G_____ – Rutier, deși avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule din data de 21.11.2013.

Încadrarea juridică a faptei:

În drept, faptele inculpatului C______ B_____ care, la data de 21.11.2013, în jurul orelor 18.15, după ce a fost depistat conducând autoturismul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe drumurile publice din municipiul G_____, a refuzat prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei și la data de 19.02.2014, în jurul orelor 21.30, a fost depistat în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare P3075BM prin Punctul de Trecere a Frontierei G_____ – Rutier, deși avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule din data de 21.11.2013, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, ambele în stare de concurs real și de recidivă, prevăzute și pedepsite de art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal și art. 335 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 41 alin. (1) Cod penal, în infracțiunile de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, ambele în stare de concurs real și de recidivă, prevăzute și pedepsite de art. 337 Cod penal și art. 335 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 41 alin. (1) Cod penal.

Potrivit art. 10 din Legea nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a Noului Cod penal tratamentul sanctionar al pluralitatii de infractiuni se aplica potrivit legii noi atunci cand cel putin una dintre infractiunile din structura pluralitatii a fost comisa sub legea noua, chiar daca pentru celelalte infractiuni pedeapsa a fost stabilita potrivit legii vechi, mai favorabila.

Având în vedere faptul că a doua infracțiune a fost săvârșită la data de 19.02.2014, după _____________________ Noului Cod penal, în baza art. 386 alin. 1 Noul Cod de procedură penală, în referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a Noului Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului C______ B_____ din infracțiunile de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, ambele în stare de concurs real și de recidivă, prevăzute și pedepsite de art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal și art. 335 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 41 alin. (1) Cod penal, în infracțiunile de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, ambele în stare de concurs real și de recidivă, prevăzute și pedepsite de art. 337 Cod penal și art. 335 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 41 alin. (1) Cod penal.

Având în vedere că cele două fapte au fost săvârșite de inculpatul C______ B_____ înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, se vor reține dispozițiile art. 38 alin. 1 Cod penal, privind concursul real de infracțiuni.

Instanța constată că existența elementului material, respectiv conducerea autovehiculului pe drumurile publice de către inculpatul C______ B_____, având permisul de conducere suspendat, precum și refuzul acestuia de a se supune prelevării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultă din probele administrate pe parcursul procesului penal. În cauza de față, suspendarea dreptului de a conduce este atestată de Serviciul Rutier G_____, în timp ce refuzul este atestat inclusiv de consemnările medicului, care a înserat în conținutul fișei de examinare clinică a inculpatului că acesta refuză recoltarea alcoolemiei.

Ambele infracțiuni încriminate sunt infracțiuni de pericol, astfel încât urmarea imediată a faptelor săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care avea permisul de conducere expirat și care a refuzat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. De asemenea, legătura de cauzalitate între faptele săvârșite și urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re, din însăși săvârșirea acestora.

Referitor la latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit faptele cu intenție indirectă, prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b) Cod penal, acesta prevăzând rezultatul faptelor sale, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Individualizarea judiciară a pedepsei:

Față de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, instanța constată că faptele pentru care a fost trimis în judecată există, au fost săvârșite de inculpat și constituie infracțiune în sensul art. 15 Cod penal, astfel încât în baza art. 396 alin. 2 Cod de procedură penală, urmează să dispună condamnarea inculpatului, la câte o pedeapsă pentru fiecare dintre fapte, în limitele prevăzute de lege.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate, instanța, având în vedere și dispozițiile art. 74 Cod penal, va ține seama de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, de starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.

Instanța nu va reține dispozițiile art. 75 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 76 Codul penal, pentru coborârea pedepsei aplicate sub minimul special, neexistând suficiente date în acest sens.

În concret, instanța va avea însă în vedere că inculpatul nu se află la primul contact cu legea penală. Conform fișei de cazier judiciar, inculpatul a săvârșit faptele din prezenta cauză în cursul termenului de încercare de 3 ani și 4 luni, stabilit de instanță ca urmare a condamnării la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare - executare care a fost suspendată condiționat, pentru comiterea a două infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 rep. și de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 rep.

De asemenea, inculpatul a mai fost condamnat la o lună închisoare în anul 2004 de Tribunalul Bobignz din Franța pentru comiterea infracțiunilor de furt deosebit de grav și tăinuire de bunuri. Arătăm că acestuia i-a fost aplicată în anul 2012 de P________ de pe lângă Judecătoria G_____ și o amendă ca sancțiune cu caracter administrativ pentru comiterea infracțiunii de furt calificat cu consecințe deosebit de grave.

Inculpatul nu s-a prezentat la nici un termen de judecată în fața instanței.

Raportat la aceste aspecte, instanța apreciază că aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientate spre minimul special prevăzut de lege, vor fi în măsură să conducă la reeducarea și sancționarea inculpatului.

În consecință, instanța îl va condamna pe inculpatul C______ B_____ la:

- pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ”refuzul sau sustragerea de la recoltarea de mostre biologice”, prevăzută de art. 337 Cod penal (faptă din 21.11.2013).

- pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ”conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are exercitarea dreptului de a conduce suspendată”, prevăzută de art. 335 alin. 2 Cod penal (faptă din 19.02.2014).

Potrivit art. 10 din Legea nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, ”tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nou, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă”.

În consecință, având în vedere că cele două fapte sunt săvârșite de inculpat în stare de concurs real, în baza art. 40 alin. 1 Cod penal, în referire la art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, va contopi pedepsele de 1 an și 2 luni închisoare și 1 an închisoare aplicate în prezenta cauză, astfel încât la pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 2 luni închisoare, adaugă sporul de 4 luni închisoare (1/3 din 1 an închisoare), în final inculpatul C______ B_____ urmând să execute 1 an și 6 luni închisoare.

Prin sentința penală nr. 533/12.03.2012, pronunțată de Judecătoria G_____ în dosar nr. xxxxx/233/2011, definitivă prin nerecurare la data de 23.03.2012, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare, iar în temeiul art. 81 Cod Penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, cu termen de încercare de 3 ani și 4 luni.

Raportat la data rămânerii definitive a sentinței penale menționate anterior, instanța constată că faptele din prezenta cauză au fost săvârșite de inculpatul C______ B_____ în stare de recidivă, prevăzută și pedepsită de art. 41 alin. (1) Cod penal, având în vedere faptul că inculpatul a comis infracțiunile în cursul termenului de încercare, stabilit prin sentința penală nr. 533/12.03.2012, pronunțată de Judecătoria G_____ în dosar nr. xxxxx/233/2011, definitivă prin nerecurare la data de 23.03.2012.

Potrivit art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a Noului Cod penal, în referire la art. 83 alin. 1 Cod penal din 1969, va revoca beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 533/12.03.2012, pronunțată de Judecătoria G_____ în dosar nr. xxxxx/233/2011, definitivă prin nerecurare la data de 23.03.2012 și va dispune executarea acesteia alăturat pedepsei aplicate prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 40 alin. 3 Cod penal, din pedeapsa aplicată inculpatului, deduce perioada reținerii din data de 17.10.2011.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal din anul 1969, va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II - a și b Cod penal din anul 1969, aplicată prin sentința penală nr. 533/12.03.2012, pronunțată de Judecătoria G_____ în dosar nr. xxxxx/233/2011, definitivă prin nerecurare la data de 23.03.2012.

În temeiul art. 10 în referire la art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 45 alin. 5 Cod penal va aplica inculpatului C______ B_____ pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 Cod penal în referire la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe perioada executării pedepsei principale.

Cheltuieli judiciare:

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul C______ B_____ la plata sumei de 850 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 250 lei este aferentă fazei de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 alin. 1 Noul Cod de procedură penală, în referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a Noului Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului C______ B_____ din infracțiunile de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, ambele în stare de concurs real și de recidivă, prevăzute și pedepsite de art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal și art. 335 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 41 alin. (1) Cod penal, în infracțiunile de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, ambele în stare de concurs real și de recidivă, prevăzute și pedepsite de art. 337 Cod penal și art. 335 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 41 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 337 Cod penal, condamnă pe inculpatul C______ B_____, fiul lui V_____ și M_____, născut la data de 29.04.1985 în G_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în G_____, ____________________, _______________, județul G_____, având domiciliul procesual ales în G_____, ____________________ _______________________, la o pedeapsă de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ”refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice” (faptă din 21.11.2013).

În baza art. 335 alin. 2 Cod penal, condamnă pe inculpatul C______ B_____ la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ”conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere” (faptă din 19.02.2014).

În baza art. 40 alin. 1 Cod penal, în referire la art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, contopește pedepsele de 1 an și 2 luni închisoare și 1 an închisoare aplicate în prezenta cauză, astfel încât la pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 2 luni închisoare, adaugă sporul de 4 luni închisoare (1/3 din 1 an închisoare), în final inculpatul C______ B_____ urmând să execute 1 an și 6 luni închisoare.

Potrivit art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a Noului Cod penal, în referire la art. 83 alin. 1 Cod penal din 1969, revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 533/12.03.2012, pronunțată de Judecătoria G_____ în dosar nr. xxxxx/233/2011, definitivă prin nerecurare la data de 23.03.2012 și dispune executarea acesteia alăturat pedepsei aplicate prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 40 alin. 3 Cod penal, din pedeapsa aplicată inculpatului, deduce perioada reținerii din data de 17.10.2011.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal din anul 1969, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II - a și b Cod penal din anul 1969, aplicată prin sentința penală nr. 533/12.03.2012, pronunțată de Judecătoria G_____ în dosar nr. xxxxx/233/2011, definitivă prin nerecurare la data de 23.03.2012.

În temeiul art. 10 în referire la art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 45 alin. 5 Cod penal aplică inculpatului C______ B_____ pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 Cod penal în referire la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul C______ B_____ la plata sumei de 850 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 250 lei este aferentă fazei de urmărire penală.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, care se va depune la Judecătoria G_____, potrivit art. 409-410 Cod procedură penală, pentru inculpatul C______ B_____, fiul lui V_____ și M_____, născut la data de 29.04.1985 în G_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în G_____, ____________________, _______________, județul G_____, având domiciliul procesual ales în G_____, ____________________ _______________________.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2015.

Președinte,Grefier,

R_____ N_______ A_____ M______ B____

Red.: R.N.A./22.10.205

Tehnored.: M.B./28.10.2015/5ex

_________________________>