Operator de date cu caracter personal nr. 8756

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G______

SECȚIA PENALĂ

GENERALE

SENTINȚA PENALĂ NR. 1552/2015

Ședința publică de la 26 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ - E____ Ștefanescu

Grefier E____ R___

Pe rol pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul S_______ A___ L_____, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) .

Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din 27.04.2015, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 12.05.2015, apoi pentru azi data de mai sus când a pronunțat următoarea sentință penală :

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin rechizitoriul nr. 1274/P/2012 din data de 26.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G______, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX din data de 08.12.2014, inculpatul S_______ A___ L_____, a fost trimis în judecată, pentru săvârșirea a 3 infracțiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 2 din Codul penal și a unei infracțiuni de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art.38 alin. 1 și 2 din Codul penal.

S-a reținut în actul de sesizare a instanței că Prin procesul-verbal din data de 19.02.2012, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Municipiului G______ - Secția nr. 1 Poliție Rurală Călugăreni au constatat faptul că suspectul S_______ A___-L_____ a condus pe DJ 411 (din localitatea Stoenești până în localitatea Crînguri) autoturismul Ford, înmatriculat cu nr.l273-7K-31, având dreptul de a conduce suspendat din data de 30.10.2011 și fiind sub influența băuturilor alcoolice (alcoolemie de 0,66 g/l alcool pur în aerul expirat), producând un accident rutier în urma căruia a rezultat avarierea ușoară a autoturismelor Ford (înmatriculat cu nr. 1273-7K-31) și Dacia L____ (înmatriculat cu nr.XXXXXXXX); în legătură cu aceste fapte s-a întocmit dosarul de urmărire penală nr.l274/P/2012.

Din probele administrate a reieșit că inculpatul se deplasa la data de 19.02.2012, în jurul orei 13.50, pe DJ 411 din direcția Călugăreni spre Singureni, conducând autoturismul Ford, înmatriculat cu nr.l273-7K-31; deoarece drumul era îngustat în urma căderilor de zăpadă, cât și datorită faptului că anterior consumase băuturi alcoolice, inculpatul nu a păstrat distanța laterală față de autoturismul Dacia L____ (înmatriculat cu nr.XXXXXXXX) care circula din sens opus, acroțându-1. Inculpatul nu a oprit autoturismul după producerea accidentului, astfel că martorul V____ G_______. aflat la volanul autoturismului Dacia L____ a pornit în urmărirea sa, reușind să îl blocheze pe raza localității Crînguri. Producerea accidentului a fost sesizată prin telefon la SNAU 112 de către martora Peto I____, pasageră în autoturismul Dacia L____.

Organele de poliție au procedat la identificarea celor doi conducători auto, ocazie cu care inculpatul S_______ A___-L_____ nu a prezentat permisul de conducere motivând că acesta se află la I.P.J. G______ deoarece 1-a avut suspendat până la data de 27.01.2012. De asemenea, s-a procedat la testarea cu aparatul etilotest Drager a celor doi conducători auto, rezultând faptul că S_______ A___-L_____ avea o alcoolemie de 0,66 mg/l alcool în aerul expirat Pentru stabilirea alcoolemiei, inculpatul S_______ A___-L_____ a fost condus la Spitalul Județean G______ unde i s-au recoltat două probe de sânge. Rezultatul testului a fost comunicat prin buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr.293/23.02.2012 din care reiese că inculpatul S_______ A___-L_____ avea o alcoolemie de 1,35 g/l alcool pur în aerul expirat (prima probă - ora 16.35). în urma verificărilor efectuate în baza de date a IPJ G______ s-a constatat că la data de 19.02.2012, inculpatul S_______ A___-L_____ figura ca având dreptul de a conduce suspendat (conform adresei nr.xxxxx/22,02.2012). Din fișa de cazier auto xxxxx/12.09.2012 reiese că inculpatul S_______ A___-L_____ avea dreptul de a conduce suspendat ca urmare a săvârșirii unei contravenții la dala de 30.10.2011 pentru o perioadă de 3 luni, aceasta fiind majorată cu o lună deoarece inculpatul nu a susținut testarea obligatorie în acest interval.

Inculpatul S_______ A___ L_____ a declarat că la data de 19,02.2012 a condus autoturismul dinspre localitatea Stoenești înspre localitatea Crânguri după ce consumase băuturi alcoolice (2-3 pahare de vin), totodată având permisul de conducere reținut pentru conducere sub influența alcoolului. Comiterea faptei a fost observată de martorii V____ G_______, V____ E____ și Peto I____ care au fost audiați în legătura cu fapta constatata de către organele de politie.

2. Prin procesul verbal din data de 10.09.2012, lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G______ Serviciul Rutier au constatat faptul că suspectul S_______ A___-L_____ a condus pe DN SB (din localitatea Stoenești până în localitatea G______) autoturismul BMW, înmatriculat cu nr. V-7612-DZ, având dreptul de a conduce suspendat din data de 19,02.2012; Ulterior s a stabilit că autoturismul BMW figurează ca înmatriculat în Regatul Spaniei pe numele lui C_____ A____ avea inspecția tehnici periodici expirată din anul 2007, iar polița de asigurare pentru răspundere civilă (RCA/Carte V____) era expirată din anul 2008. în legătură cu aceste fapte s-a întocmit dosarul de urmărire penali nr.4533/P/2012.

Din probele administrate a reieșit cl inculpatul se deplasa la data de 10,09,2012, in jurul orei 15.30 pe __________________________ ieșirea din mun. G______, conducând autoturismul BMW, înmatriculat cu nr.V-7612-DZ, spre Stoenești. Fiind oprit, inculpatul nu a prezentat nici un act și a declarat că se deplasase pe ruta Stoenești-G______ pentru a transporta o rudă la Spitalul Județean G______ cunoscând faptul că nu are dreptul de conduce autovehicule pe drumurile publice.

Prin adresa nr. BCO/GS/xxxxxxx/23.10.2012,1.G.P.F. - Punctul de Contact Oradea a comunicat faptul că autoturismul BMW figurează înmatriculat în Spania pe numele lui C_____ A____, inspecția tehnică periodică este expirată din anul 2007 și ultima poliță de asigurare încheiată era expirată din anul 2008,

In legătură cu depistarea inculpatului S_______ A___-L_____, a fost audiat martorul-asistent E__ M_____ care a confirmat faptul că inculpatul a fost depistat la ieșirea din mun. G______, în zona Penitenciarului G______, conducând pe DN SB spre Stoenești autoturismul BMW, înmatriculat cu nr.V-7612-DZ.

3. Prin procesul verbal din data de 15.11.2012, lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Sibiu - Serviciul Rutier - Biroul D.N.E. au constatat faptul că suspectul S_______ A___-L_____ a condus pe DN 1 (din localitatea A___ lulia până în localitatea Miercurea Sibiului) autoturismul Opel Astra, înmatriculat cu nr.XXXXXXXXX, având dreptul de a conduce suspendat din data de 19.02.2012. în legătură cu această faptă s-a întocmit dosarul de urmărire penală nr.687/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Săliște.

Din probele administrate a reieșit că inculpatul se deplasa la data de 15.11.2012, ora 01.30, pe DN1 în localitatea Apoldu de Sus, conducând autoturismul Opel Astra, înmatriculat cu nr.XXXXXXXXX, deși avea dreptul de a conduce suspendat din data de 19,02.2012, Fiind oprit, inculpatul nu a prezentat cartea de identitate și permisul de conducere, motivând că le-a uitat acasă. După identificarea în baza de date Dl PA ____________________ adus la cunoștință polițiștilor faptul că are dreptul de a conduce suspendat, situație de fapt confirmată prin verificare în baza de date. Inculpatul a recunoscut faptul că a condus autoturismul din localitatea A___-I____ până în localitate Apoldu de sus, având intenția de a ajunge în localitatea Stoenești, jud. G______,

Comiterea faptei este confirmată de către martorii B____ G_______, M________ C______-A________ și U_______ M______ care călătoreau ca și pasageri în autoturismul condus de către inculpat.

Situația de fapt reținută prin rechizitoriu este susținută de următoarele mijloace de probă:

 declarațiile inculpatului S_______ A___-L_____

 declarațiile martorului V____ G_______

 declarațiile martorului V____ E____

 declarațiile martorului Peto I____

 declarațiile martorului E__ M_____

 declarațiile martorului B____ G_______

 declarațiile martorului M________ C______-A________

 declarațiile martorului U_______ M______

 procese-verbale de depistare în flagrant

 raport de testare cu aparatul etilotest Drager

 proces-verbal de prelevare probe biologice

 buletin de analiză toxicologică - alcoolemie

 adresă de verificare în baza automată de date a M.A.I.

 cazier auto

.

I. CAMERA PRELIMINARĂ

Prin încheierea din data de 23.01.2015 , judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 2 din C. pr. pen., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1274/P/2012 din data de 26.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G______ privind pe inculpatul S_______ A___-L_____ precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

S-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpat.

La dosar a fost atașata fișa de cazier a inculpatului.

II. FAZA DE JUDECATĂ

La termenul din data de 27.04.2015, instanța a dispus citirea rechizitoriului, iar inculpatul, fiind audiat de instanță, în aplicarea prevederilor art. 375 alin. 1 Cod. proc. pen., a arătat că recunoaște în totalitate fapta reținută în rechizitoriu, învederând că dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. 4 Cod. proc. pen. privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii.

Declarația inculpatului de recunoaștere a fost consemnată și atașată la dosar.

Instanța a admis cererea inculpatului de a se judeca pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale având în vedere faptul că acesta a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa.

III. SITUAȚIA DE FAPT

Din analiza materialului probator efectuat în faza de urmărire penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca și cea reținută în actul de sesizare a instanței, constând în aceea că:

La data de 19.02.2012, în jurul orei 15.30, inculpatul S_______ A___-L_____ a condus pe DJ 411 (din localitatea Stoenești până în localitatea Crînguri) autoturismul Ford, înmatriculat cu nr.1273-7K-31, având dreptul de a conduce suspendat din data de 30.10.2011 și fiind sub influența băuturilor alcoolice (alcoolemie de 1,35 g/‰), producând un accident rutier în urma căruia a rezultat avarierea ușoară a altor două autoturisme.

La data de 10.09.2012, în jurul orei 01.30, inculpatul S_______ A___-L_____ a condus pe DN 5B (din localitatea Stoenești până în localitatea G______) autoturismul BMW, înmatriculat cu nr. V-7612-DZ, având dreptul de a conduce suspendat din data de 19.02.2012.

La data de 15.11.2012, în jurul orei 01.30, inculpatul S_______ A___-L_____ a condus pe DN 1 (din localitatea A___ - lulia până în localitatea Miercurea Sibiului) autoturismul Opel Astra, înmatriculat cu nr.XXXXXXXXX, având dreptul de a conduce suspendat din data de 19.02.2012.

Situația de fapt reținută de instanță se probează cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale care se coroborează pe deplin cu declarația de recunoaștere a inculpatului din cursul judecății.

IV. ÎNCADRAREA JURIDICĂ

1. Legea penală mai favorabilă

Cu titlu preliminar, din examinarea materialului probator existent la dosarul cauzei, prin prisma succesiunii de legi penale în timp, instanța reține că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal.

La termenul din data de 27.04.2015 instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului S_______ A___ L_____ din infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată (3 infracțiuni) prev. de art. 335 alin. 2 Cod. pen. și de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod. pen. cu aplic. art. 38 alin. 1 și 2 Cod. pen. în infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 repub. (3 infracțiuni) și de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 repub., toate cu aplic. art. 33 lit. a și b Cod. pen. din 1969 și atât reprezentantul P________ cât și inculpatul au apreciat ca fiind mai favorabile dispozițiile vechii legi penale, respectiv OUG 195/2002 și Codul Penal din 1969.

Potrivit art. 5 Cod. pen., în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

În această ordine de idei instanța mai reține că infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, faptă reglementată de dispozițiile art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicată (dispoziții în vigoare la data comiterii faptelor reținute în sarcina inculpatului) se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă și are corespondent și în legea nouă, în Codul Penal, în infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, faptă prev. de art. 335 alin. 2 din Codul penal (dispoziții în vigoare la momentul judecării), ce se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă.

La fel, infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă reglementată de dispozițiile art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată (dispoziții în vigoare la data comiterii faptei reținute în sarcina inculpatului) se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 5 ani, în timp ce infracțiunea de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin.1 din Codul penal (dispoziții în vigoare la momentul judecării), se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 5 ani sau cu amendă..

Având în vedere că, în cauza dedusă judecății, instanța urmează a se orienta spre o pedeapsă cu închisoare și ținând cont că din perspectiva limitelor de pedeapsă niciuna dintre cele două legi penale succesive nu este identificată ca fiind mai favorabilă, se vor aprecia ca fiind mai favorabile dispozițiile legii vechi.

Instanța reține ca argumente, pe de o parte împrejurarea că această din urmă lege permite suspendarea condiționată a pedepsei aplicate, dispoziții care sunt mai favorabile în raport cu dispozițiile din Codul Penal în vigoare care reglementează amânarea aplicării pedepsei sau suspendarea sub supraveghere (atât amânarea aplicării pedepsei cât și suspendarea sub supraveghere impun măsuri de supraveghere și obligații, spre deosebire de suspendarea condiționată) iar pe de altă parte faptul că dispozițiile din Codul Penal din 1969 care reglementează concursul de infracțiuni sunt mai favorabile (aplicarea unui spor fiind facultativă) spre deosebire de dispozițiile referitoare la concursul de infracțiuni din Codul Penal în vigoare (aplicarea sporului fiind obligatorie)

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 5 alin. 1 Cod. pen. instanța va constata că legea penală mai favorabilă în cauză este reprezentată de dispozițiile OUG 195/2002 repub. și Codul Penal din 1969 iar în temeiul art. 386 Cod. proc. pen. rap. la art. 5 alin. 1 Cod. pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S_______ A___ L_____ din infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată (3 infracțiuni) prev. de art. 335 alin. 2 Cod. pen. și de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod. pen. cu aplic. art. 38 alin. 1 și 2 Cod. pen. în infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 repub. (3 infracțiuni) și de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 repub., toate cu aplic. art. 33 lit. a și b Cod. pen. din 1969 .

2.În drept, faptele inculpatului S_______ A___ L_____, care, la datele de 19.02.2012, 10.09.2012, 15.11.2012, a condus pe drumurile publice autoturismele Ford, înmatriculat cu nr.1273-7K-31, BMW, înmatriculat cu nr. V-7612-DZ și respectiv Opel Astra, înmatriculat cu nr.XXXXXXXXX având dreptul de a conduce suspendat, la data de 19.02.2012 aflându-se și sub influența băuturilor alcoolice având o alcoolemie de 1,35 g/‰), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 repub. (3 infracțiuni) și de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 repub., toate cu aplic. art. 33 lit. a și b Cod. pen. din 1969.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 rep. este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce autoturisme pe DJ 411 (din localitatea Stoenești până în localitatea Crînguri), DN 5B (din localitatea Stoenești până în localitatea G______) , DN 1 (din localitatea A___ - lulia până în localitatea Miercurea Sibiului), drumuri publice în sensul art. 6 pct. 14 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, deși avea suspendată exercitarea drumului de a conduce ca urmare a săvârșirii unor infracțiuni iar elementul material al laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. constă în acțiunea inculpatului de a conduce un autovehicul pe DJ 411 (din localitatea Stoenești până în localitatea Crînguri), drum public în sensul art. 6 pct. 14 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, având în sânge o alcoolemie peste limita legală.

Urmarea imediată a celor două infracțiuni este reprezentată de crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale privitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, legătura de cauzalitate rezultând ex re, din materialitatea faptelor, nefiind necesar a fi dovedită.

Din punct de vedere al laturii subiective, cele patru infracțiuni aflate în concurs au fost săvârșite cu forma de vinovăție a intenției directe, conform art. 19 alin.1 pct.1 lit. a din C.pen., inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea acestor fapte.

Având în vedere îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat cu vinovăția prevăzută de lege, instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului.

V. PEDEAPSA

La individualizarea judiciară a pedepselor vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art. 72 Cod penal din 1969 și anume: regulile generale de individualizare a sancțiunilor penale, limitele de pedeapsă stabilite de legea penală specială reduse cu o treime, conform dispozițiilor art. 396 alin.10 Cod procedură penală (de la 4 luni la 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 rep. și de la 8 luni la 3 ani și 4 luni pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 rep.) gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, circumstanțele personale ale inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S_______ A___ L_____, instanța reține ca acesta este o persoană în vârstă de 38 de ani, studii gimnaziale, muncitor necalificat, are 3 copii minori în întreținere.

În prezenta cauză instanța apreciază că nu s-au relevat împrejurări care să poată fi reținute ca și circumstanțe atenuante pentru inc. S_______ A___ L_____, în sensul prevăzut de art. 73 și art. 74 Cod. pen. din 1969

Mai are în vedere instanța faptul că, ulterior săvârșirii infracțiunii, atât în cursul urmăririi penale, cât si în cursul judecății, inculpatul a avut un comportament sincer, recunoscând și regretând comiterea faptei.

În ceea ce privește pericolul social al faptelor săvârșite de inculpat instanța consideră că este destul de ridicat având în vedere în primul rând repetabilitatea acestora dar și faptul că infracțiunea săvârșită la data de 19.02.2012 s-a soldat cu producerea unui accident. Astfel, faptele săvârșite de inculpat puteau avea urmări dintre cele mai grave.

Față de toate aceste aspecte, instanța îl va condamna pe inculpat și îi va aplica câte o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea celor 3 infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002, republicată (faptele din 19.02.2012, 10.09.2012 și 15.11.2012) și o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată (fapta din 19.02.2012 )considerând că este aceste pedepse sunt suficiente pentru atingerea scopurilor prevăzute de art. 52 Cod penal., de reeducare și de prevenire a săvârșirii altor fapte penale.

La stabilirea acestor pedepse instanța are în vedere faptul că acțiunile inculpatului de a conduce un autoturism având suspendată exercitarea dreptului de a conduce și sub influența alcoolului conducere constituie fapte ce puteau avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane.

Inculpatul prin atitudinea sa a pus în pericol atât viața persoanelor care se aflau în trafic cât și a altor persoane, ignorând urmările grave care ar fi putut avea loc.

Reținând că cele patru infracțiuni au fost săvârșite sub forma concursului, fiind comise mai înainte de condamnarea definitivă pentru vreuna dintre ele, instanța, în temeiul art. 34 al.1 lit. b din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 alin.1 din Cod penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului pentru faptele prevăzute de art. 86 alin. 2 și de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, ținând seama de decizia nr. LXXIV/2007 pronunțată de Î.C.C.J. în soluționarea recursului în interesul legii, - obligatorie conform art. 474 alin.4 Cod. proc. pen. - și de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului dedusă din cauzele Hirst contra Regatului Unit și S____ și P_______ contra României, instanța nu va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – c din Codul penal din 1969 în mod automat, prin efectul legii, ci va aprecia conținutul său concret, în funcție de criteriile stabilite în art.71, alin. 3 din Codul penal din 1969.

Astfel, natura și gravitatea faptelor săvârșite conduc la concluzia nedemnității în exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art.64 lit. a teza a doua și lit.b. din Codul penal din 1969, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei. Aceste drepturi se impun a fi interzise având în vedere criteriile cerute de legile speciale pentru a putea ocupa astfel de funcții și încrederea care trebuie să existe în persoanele ce exercită funcții ce implică autoritatea de stat, criterii cărora inculpatul nu mai corespunde datorită conduitei sale infracționale.

Însă, referitor la dreptul de a alege, prevăzut de art.64 lit. a teza întâi din Codul penal din 1969, întrucât infracțiunea săvârșită nu are implicații electorale și nu există o legătură între dreptul de a vota și prevenirea infracțiunilor sau scopul reinserției sociale a infractorului, acesta nu va fi reținut în conținutul pedepsei accesorii. Dreptul de a alege este un drept fundamental al persoanei garantat de Constituție și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și interzicerea acestuia nu se justifică în cazul infracțiunilor de drept comun având în vedere scopul urmărit prin executarea pedepsei și a cărui realizare nu depinde de interzicerea dreptului la vot.

În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, instanța reține că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile pentru incidența instituției suspendării condiționate a executării pedepsei, prevăzute la art. 81 din Codul penal din 1969. Astfel, pedeapsa rezultantă aplicată de instanță este mai mică de 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, așa cum rezultă din cazierul judiciar depus la dosar și, ținând cont de circumstanțele săvârșirii faptei, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

În consecință, în baza art. 81 din Codul penal din 1969 va suspenda condiționat executarea pedepsei cu închisoarea pe o durata de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 din Codul penal din 1969

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 din Codul penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin.5 din Codul penal din 1969 va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei.

VI. CHELTUIELI JUDICIARE

În temeiul art. 398 Cod. proc. pen. rap. la art. 274 alin.1 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata sumei de 685 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 5 alin. 1 Cod. pen. constată că legea penală mai favorabilă în prezenta cauză este reprezentată de dispozițiile OUG 195/2002 repub. și ale Codului penal din 1969.

În temeiul art. 386 Cod. proc. pen. rap. la art. 5 alin. 1 Cod. pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S_______ A___ L_____, fiul lui L________ și V______, născut la 07.02.1977 în ___________________________. G______, domiciliat în com. Stoenești, ________________________, jud. G______, CNP xxxxxxxxxxxxx, din infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată (3 infracțiuni) prev. de art. 335 alin. 2 Cod. pen. și de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod. pen. cu aplic. art. 38 alin. 1 și 2 Cod. pen. în infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 repub. (3 infracțiuni) și de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 repub., toate cu aplic. art. 33 lit. a și b Cod. pen. din 1969 .

În temeiul art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 repub. privind circulația pe drumurile publice cu aplic. art. 5 alin.1 din Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul S_______ A___ L_____ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată (fapta din 19.02.2012).

În temeiul art. 71 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 alin.1 Cod. pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal din 1969.

În temeiul art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 repub. privind circulația pe drumurile publice cu aplic. art. 5 alin.1 din Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul S_______ A___ L_____ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată (fapta din 10.09.2012).

În temeiul art. 71 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 alin.1 Cod. pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal din 1969.

În temeiul art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 repub. privind circulația pe drumurile publice cu aplic. art. 5 alin.1 din Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul S_______ A___ L_____ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată (fapta din 15.11.2012).

În temeiul art. 71 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 alin.1 Cod. pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal din 1969.

În temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 repub. privind circulația pe drumurile publice cu aplic. art. 5 alin.1 din Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul S_______ A___ L_____ la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge (fapta din 19.02.2012).

În temeiul art. 71 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 alin.1 Cod. pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal din 1969.

În temeiul art. 33 lit. a și b Cod. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 alin.1 din Cod penal, constată că faptele ce fac obiectul prezentei cauze sunt în concurs.

În temeiul art. 34 al.1 lit. b din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 alin.1 din Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 81 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 alin.1 din Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei cu închisoarea pe o durata de 3 ani și 6 luni, care constituie termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 Codul penal din 1969.

În temeiul art. 359 Cod. proc. pen. din 1968 atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Codul penal din 1969 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 alin.1 din Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei.

În temeiul art. 274 alin.1 Cod. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 685 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror și inculpat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.05.2015.

Președinte,

A___ - E____ Ștefanescu

Grefier,

E____ R___

(Pentru grefier aflat în concediu de odihnă

semnează grefierul șef)

E.R. 01 Iulie 2015