Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX art.335 alin.1 CP.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂLTICENI

Sentinta penală nr.110

Ședința publică din 30 iunie 2015

Instanța constituită din:

P_________: G_____ I____ M____

Grefier: P_______ D____

Ministerul Public fiind reprezentat de procuror P_____ M_______ E____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul O_____ A_____ trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” prev. de art. 335 alin. 1 C.P.

Concluziile dezbaterilor în fond ale cauzei au fost consemnate în încheierea de sedintă din 17 iunie 2015 care face parte integrantă din prezenta, când la cererea apărătoarei inculpatului pentru a depune concluzii scrise, pronuntarea a fost amânată pentruz 25.06.2015 si ulterior, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru astăzi 30.06.2015.

După deliberare,

I N S T A N T A

Asupra cauzei de fată constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 528/P/2014 din 12.03.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni înregistrat pe rolul acestei instante sub nr. XXXXXXXX/10.04.2015 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul O_____ A_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” prev. de art. 335 alin.1 CP.

În fapt, din actele de urmărire penală administrate în cauză au rezultat următoarele :

La data de 24.03.2014, inculpatul O_____ A_____ conducea autoutilitara marca Iveco Daily, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe raza loc. Baia, deși acesta nu deținea permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. În timpul deplasării, a staționat pentru câteva momente în dreptul porții numitului L___ M____ din localitate, iar când a pornit autoutilitara și a procedat la manevra de mers înapoi a lovit autoturismul numitului C______ N______, care era de asemenea, oprit în fața porții numitului L___ M____. Inculpatul și-a continuat drumul fără să oprească și să-l anunțe pe C______ N______ de cele întâmplate. Fiind alertat de martorii care au văzut cele întâmplate, C______ N______ s-a deplasat la domiciliu inculpatului, și asa cum rezultă din declarația acestuia precum și a martorului L___ M____, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, și a fost de acord să achite contravaloarea pagubelor provocate autoturismului lui C______ N______.

În cursul urmăririi penale inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la fapta săvârșită.

Din modul și împrejurările în care a fost săvârșită fapta rezultă că inculpatul a acționat cu intenție, prevăzând rezultatul socialmente periculos al faptei.

Prin ordonanța din data de 25.03.2014, în cauză a fost începută urmărirea penală in rem, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prev. și ped. de art. 335 alin.1 C.pen.

Prin ordonanța nr.528/P/2014 din data de 01.07.2014 P________ de pe lângă Judecătoria Fălticeni a dispus continuarea urmăririi penale față de suspectul O_____ A_____, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prev. și ped. de art. 335 alin.1 C.pen., iar la data de 08.08.2014 a fost pusă în mișcare acțiunea penală, prin ordonanța Parchetului, față de inculpatul O_____ A_____ pentru infracțiunea enunțată mai sus.

Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere așa cum rezultă din procesul verbal încheiat la data de 26.09.2014.

Organele de urmărire penală au arătat că situația de fapt mai sus prezentată rezultă din următoarele mijloace de probă: -proces verbal de sesizare din oficiu (fila 12);-declarațiile martorilor C______ N______, L____ C_________, L___ M____, R_______ G_______ (filele 16-25);-adresa nr.xxxxx din data de 17.04.2014 a IPJ Suceava –Serviciul Rutier (fila 26);-fisa de cazier judiciar a inculpatului (fila 13).

Fapta reținută în sarcina inculpatului O_____ A_____ întrunește atât sub aspect subiectiv cât și obiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” prev. de art. 335 alin. 1 C.p

Pe parcursul urmării penale inculpatul a refuzat să dea vreo declaratie în legătură ci fapta săvârșită încheindu-se în acest sens procesul verbal din 26.09.2014.

Potrivit disp.art.329 Cpp rechizitoriul însotit de dosarul cauzei a fost trimis acestei instante să judece cauza în fond.

S-a comunicat rechizitoriul inculpatului potrivit art. 344 alin.2 Cpp cu mentiunea de a formula cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrării probelor si a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Prin Încheierea dată în sedinta camerei preliminare din 5 mai 2015 instanta a constatat legalitatea sesizării instantei, a administrării probelor si a efectuării actelor de urmărire penală prin rechizitoriul nr. 528/P/2014 dispunându-se începerea judecătii cauzei.

La termenul de judecată din data de 17 iunie 2015, prin declaratia dată inculpatul O_____ A_____ asistat de apărător ales a înțeles să uzeze de procedura simplificată potrivit art. 374 alin.4 Cpp.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanta retine următoarele:

La data de 24.03.2014, inculpatul O_____ A_____ conducea autoutilitara marca Iveco Daily, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe raza loc. Baia, deși acesta nu deținea permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. În timpul deplasării, a staționat pentru câteva momente în dreptul porții numitului L___ M____ din localitate, iar când a pornit autoutilitara și a procedat la manevra de mers înapoi a lovit autoturismul numitului C______ N______, care era de asemenea, oprit în fața porții numitului L___ M____. Inculpatul și-a continuat drumul fără să oprească și să-l anunțe pe C______ N______ de cele întâmplate. Fiind alertat de martorii care au văzut cele întâmplate, C______ N______ s-a deplasat la domiciliu inculpatului, și asa cum rezultă din declarația acestuia precum și a martorului L___ M____, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, și a fost de acord să achite contravaloarea pagubelor provocate autoturismului lui C______ N______.

Starea de fapt reținută de instanță a fost stabilită prin coroborarea probelor administrate în cauză respectiv: -proces verbal de sesizare din oficiu (fila 12);-declarațiile martorilor C______ N______, L____ C_________, L___ M____, R_______ G_______ (filele 16-25);-adresa nr.xxxxx din data de 17.04.2014 a IPJ Suceava –Serviciul Rutier (fila 26);-fisa de cazier judiciar a inculpatului (fila 13). Care se coroborează si cu declaratia dată în instantă de acesta la termenul de judecată din data de 17.06.2015.

Din fisa de cazier judiciar se poate observa că inculpatul nu a mai fost condamnat pentru astfel de infractiuni urmând ca instanta să aibă în vedere acest aspect la individualizarea pedepsei ce se aplică acestuia.

În drept, fapta inculpatului constând în aceea că la data de 24.03.2014 fără a detine permis de conducere, a condus autoutilitara marca Iveco Daily, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe raza ______________ urma unei manevre de mers înapoi a lovit autoturismul numitului C______ N______ din __________________________ atât sub aspect subiectiv cât și obiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” prev. de art. 335 alin. 1 C.p.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul

de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 CP, instanța a reținut că elementul material constă, în acțiunea inculpatului de a conduce pe drumurile publicerespectiv pe raza comunei Baia a unui vehicul.

Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației

pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza circulării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care nu au dobândit cunoștințele teoretice și abilitățile practice pentru obținerea permisului de conducere.

Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din

însăși săvârșirea faptei (ex re).

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Astfel, inculpatul a știut că nu posedă permis de conducere, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice.

În faza procesuală a judecății inculpatul a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 375 C.p.p.

Astfel, raportat la calea procesuală aleasă de inculpat, instanța va ține cont de limitele infracțiunii, care vor fi reduse cu o treime conf. 396 al. 10 C.p.p. si având în vedere data săvârșirii faptei, 24.03.2014, instanța constată că nu există situație de aplicare a legii penale mai favorabile, fapta inculaptului fiind corect încadrată ca cea prevăzută și sancționată de dispozițiile art. 335 alin. 1 C. P__.

Pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, instanța va aplica acestuia o pedeapsă la stabilirea si individualizarea căreia va ține seama de criteriile generale prev. de art. 74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii , faptul că a intrat în coliziune la momentul pornirii autoutilitarei si la executarea manevrei de mers înapoi cu autoturismul care stationa a numitului C______ N______ , lipsa antecedentelor penale, conduita bună a inculpatului după săvârșirea infracțiunii când a fost de acord să achite contravaloarea pagubelor provocate autoturismului numitului C______ N______ precum și în cursul procesului penal prin atitudinea față de organele judiciare și prin recunoașterea faptei.

În ceea ce privește cererea inculpatului de a se dispune renunțarea la aplicarea pedepsei , sau amânarea aplicării pedepsei în temeiul art. 83 CP. instanța nu va face aplicarea nici uneia din aceste instituții având în vedere împrejurările de fapt raportate la cauza pendinte (faptele și persoana inculpatului) care nu dobândesc în aprecierea instanței valențe atenuante care să reducă într-o asemenea măsură gravitatea faptelor în ansamblu sau să îl caracterizeze de o asemenea manieră pe

inculpat, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite în concret ar satisface imperativul justei individualizări a pedepselor.

Față de aspectele reținute mai sus, având în vedere gravitatea concretă a infracțiunii, cat si necesitatea responsabilizării și îndreptării inculpatului, în vederea atingerii scopului educativ și preventiv al pedepsei, ținând seama și de circumstanțele personale ale acestuia, pentru a reflecta toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepsei, dându-se relevanță și principiului proporționalității între gravitatea faptelor comise și profilul sociomoral și de personalitate al inculpatului instanța va aplicat acestuia pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” prev. de art. 335 alin.1 CP., cu aplicarea art.396 alin.10 Cpp.

În baza art. 67 alin. 2 C. pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Constatând îndeplinite condițiile art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în localitatea de domiciliu, respectiv în cadrul Primăriei ______________ perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 398 C.p.p raportat la art. 272 C.p.p și art. 274 alin. 1 teza I C.p.p., va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Condamnă inculpatul O_____ A_____ fiul lui I___ si V______ născut la data de 20.11.1989 în mun.Fălticeni jud.Suceava domiciliat în ________________.Suceava CNP-xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. P__., la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 (unu) an.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în localitatea de domiciliu, respectiv în cadrul Primăriei Baia pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.06.2015.

P_________, Grefier,

Red.GI

Tehn.PD/4ex/

Data:09.07.2015