Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX -art. 335 al.1 Cp-

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA-T____ S______

Sentința penală Nr. 1720

Ședința publică de la 4 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C______ LUNGĂNAȘU

Grefier ședință S______-N_____ L_______-C_______

Ministerul Public reprezentat de procuror M___ M____ M________ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T____ S______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C_______ I________ C_________ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 al. 1 Cp.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul C_______ I________ C_________, personal și asistat de avocat din oficiu G_____ D______, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2485/2015 la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța procedează la verificarea identității inculpatului, în baza actului de identitate ________ nr. xxxxxx, având CNP xxxxxxxxxxxx, domiciliat în satul Ohaba, ______________________________.

Avocatul din oficiu al inculpatului, învederează instanței faptul că inculpatul solicită aplicarea procedurii simplificate.

Instanța procedează la prezentarea succintă a rechizitoriului și îi aduce la cunoștință inculpatului drepturile pe care le are în calitate de inculpat.

Instanța procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.

Instanța pune în discuție cererea inculpatului privind aplicarea procedurii simplificate.

Reprezentanta Ministerului Public solicită, în temeiul art. 375 al. 1 Cpp, admiterea cererii inculpatului privind aplicarea procedurii simplificate.

Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea cererii privind aplicarea procedurii simplificate.

Instanța, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale, admite cererea inculpatei privind soluționarea cauzei pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, face o expunere pe larg a situației de fapt, reținută în rechizitoriu și o analiză a probatoriului administrat, arătând că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 al. 1 Cp. Precizează că audiat în cauză, inculpatul a recunoscut fapta, declarația sa se coroborează cu probele administrate în cursul urmăririi penale, apreciind că vinovăția acestuia este dovedită. În temeiul art. 335 al. 1 Cp cu aplicarea art. 396 al. 10 Cpp, solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, urmând ca instanța să aibă în vedere la individualizarea pedepsei faptul că inculpatul, deși nu avea cunoștințele necesare, a condus autoturismul, pe timp de noapte, punând în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic. Precizează, totodată, faptul că acesta a urmat cursurile, însă a fost respins, apreciind că nu avea cunoștințele necesare. În ceea ce privește modul de executare a pedepsei, având în vedere lipsa antecedentelor penale și faptul că inculpatul nu este la primul impact cu legea penală, acesta a mai fost sancționat pentru infracțiunile de furt și abuz de încredere, apreciind că se impune aplicarea disp. art. 91 Cp, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, urmând ca inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 95 al. 1 Cp, să urmeze un program de reintegrare socială și să presteze un nr. de 120 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității. Totodată, solicită ca instanța să atragă atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare și art. 98 Cp. În temeiul art. 274 al. 1 Cpp, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Avocatul din oficiu al inculpatului, arată că starea de fapt este cea reținută în rechizitoriu și expusă de reprezentanta Ministerului Public. Precizează că inculpatul a recunoscut săvârsirea faptei, uzând de procedura simplificată, că la data săvârșirii faptei inculpatul urmase cursurile scolii de soferi, apreciind că pericolul social al faptei este unul redus. De asemenea, arată faptul că, la fila 16 din d.u.p. se află dovada faptului că inculpatul a urmat cursurile scolii de șoferi, acesta a avut cunoștințele minime în ce privește conducerea unui autoturism. Solicită aplicarea disp.art. 81-81 Cp.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile avocatului său.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 228/P/2015 din 07.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S______, înregistrat pe rolul Judecătoriei Drobeta T____ S______ la data de 12.05.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată inculpatul C_______ I________ C_________ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 al. 1 Cp.

În actul de sesizare s-a reținut, în esență, de procuror că, în noaptea de 09/10.01.2015 orele 23:50, inculpatul C_______ I________ C_________ a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare EFO 733 pe DC 45, pe raza satului Ohaba, ______________________ poseda permis de conducere.

Starea de fapt reținută în rechizitoriu a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de depistare în trafic, declarații martori, adresa nr. xxxxx din 26.01.2015 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M________.

Prin încheierea din 19.06.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății în cauză.

În ședința publică din 04.09.2015, s-a procedat la audierea inculpatului C_______ I________ C_________ care a arătat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, că solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cererea inculpatului de judecare potrivit procedurii simplificate, fiind încuviințată de instanță.

La solicitarea instanței, IPJ M________ a comunicat fișa de cazier judiciar a inculpatului.

Analizând materialul probator administrat în faza de urmărire penală, instanța constată că starea de fapt reținută prin actul de sesizare este corectă, fiind probată cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în cauză.

Din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală rezultă că, în noaptea de 09/10.01.2015 orele 23:50, inculpatul C_______ I________ C_________ a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare EFO 733 pe DC 45, pe raza satului Ohaba, ______________________ poseda permis de conducere.

În drept, fapta inculpatului C_______ I________ C_________, mai sus expusă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, faptă prev. și ped. de art. 335 al. 1 Cp.

Instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu vinovăție astfel că acesta va răspunde penal. Având în vedere atitudinea procesuală a inculpatului, recunoașterea în totalitate a faptei și solicitarea de a fi judecat potrivit procedurii simplificate, instanța va da eficiență dispozițiilor art. 375 și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., sens în care, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, pe care inculpatul l-a recunoscut și l-a însușit, instanța constată ca starea de fapt este cea reținută prin rechizitoriu.

Analizând toate aspectele de mai sus, instanța reține că fapta pentru care inculpatul este cercetat în prezenta cauză există, este prevăzută de legea penală, este săvârșită de către inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, este nejustificată și îi este imputabilă inculpatului, motiv pentru care în temeiul art. 396 alin. 2 C. proc. pen. urmează a pronunța o hotărâre de condamnare a inculpatului.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială. De asemenea, urmează a se da eficiență față de inculpat și prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p. Astfel, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 alin. 1 C.p. după cum urmează: limitele de pedeapsă reduse urmare a aplicării art. 396 alin. 10 C.p.p., împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, faptul că nu este la primul contact cu legea penală, astfel cum rezultă din fișa de cazier (fila 10 d.i.), precum și atitudinea sinceră a inculpatului care a recunoscut și regretat fapta comisă, cooperând cu organele judiciare, faptul că este la prima abatere de la normele care reglementează circulația pe drumurile publice, aspecte care nu sunt însă de natură să formeze convingerea instanței în sensul de a reține circumstanțe atenuante judiciare.

În consecință, în baza art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna pe inculpatul C_______ I________ C_________, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.

Raportându-se atât la gravitatea faptei săvârșite de către inculpat, cât și la persoana acestuia și vârsta sa, instanța apreciază că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără ca inculpatul să execute efectiv pedeapsa închisorii aplicate în baza prezentei sentințe, astfel că în baza art. 91 alin. 1 și art. 92 alin. 1 C. pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 (doi) ani pentru inculpat.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune M________, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen.va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Șovarna, jud. M________ sau Inspectoratului Școlar Județean M________ pe o perioadă de 60 (șaizeci) de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen., va atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 67 alin. 1 C. pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) și i) C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a conduce autovehiculele prevăzute de art. 6 pct. 6 din OUG nr. 195/2002 pe o perioadă de 2 (doi) ani, pedeapsă ce se va executa potrivit art. 68 alin. 1 lit. b) C. pen.

Instanța apreciază că rolul educativ al pedepsei poate fi atins chiar și fără ca inculpatul să execute efectiv pedeapsa închisorii dispusă în prezenta cauză, însă în același timp, analizând împrejurările concrete în care inculpatul a săvârșit fapta constată că se impune aplicarea unor pedepse complementare care să asigure îndreptarea acestuia. Astfel, modul concret de săvârșire a faptei, prin starea de pericol social creată cu privire la ceilalți participanți la traficul rutier denotă o conduită îndoielnică a inculpatului, ceea ce îl face nedemn pentru exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. În plus față de acestea, lipsa de responsabilitate socială și de respect a inculpatului față de valorile sociale ocrotite prin dispozițiile legale imperative conduc instanța la concluzia că acesta trebuie privat de anumite drepturi pentru o perioadă de 2 ani, timp în care se va afla și sub incidența termenului de supraveghere. Ca atare, se impune ca inculpatul, pe o perioadă de 2 ani, să nu aibă dreptul de a conduce autovehiculele prevăzute de art. 6 pct. 6 din OUG nr. 195/2002.

Având în vedere că în baza art. 91 alin. 1 și art. 92 alin. 1 C. pen. instanța va dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere, iar pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi se va executa în condițiile art. 68 alin. 1 lit. b C. pen., respectiv de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri prin care se dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, instanța observă că nu pot fi aplicate și pedepsele accesorii constând în interzicerea exercitării drepturilor a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga inculpatul C_______ I________ C_________ la plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, urmând ca suma de 260 lei reprezentând onorariu pentru avocat G_____ D______, apărător desemnat din oficiu pentru faza procesuală de judecată potrivit delegației nr. 2485 emisă de Baroul M________ la data de 20.07.2015, să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul C_______ I________ C_________, fiul lui I__ și Z____, născut la data de 20.08.1985 în oraș Baia de A____, jud. M________, domiciliat în com. Șovarna, _________________________, cetățean român, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 91 alin. 1 și art. 92 alin. 1 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani pentru inculpat.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere obligă inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune M________, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Șovarna, jud. M________ sau Inspectoratului Școlar Județean M________ pe o perioadă de 60 (șaizeci) de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen., atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 67 alin. 1 C. pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) și i) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a conduce autovehiculele prevăzute de art. 6 pct. 6 din OUG nr. 195/2002 pe o perioadă de 2 (doi) ani, pedeapsă ce se va executa potrivit art. 68 alin. 1 lit. b) C. pen.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă inculpatul C_______ I________ C_________ la plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, urmând ca suma de 260 lei reprezentând onorariu pentru avocat G_____ D______, apărător desemnat din oficiu pentru faza procesuală de judecată potrivit delegației nr. 2485 emisă de Baroul M________ la data de 20.07.2015, să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2015, la sediul instanței.

Președinte, Grefier,

Red. L.C./Tehnored SNCL

2 ex/5 pag.

Poz. nr. 2138/2015

Data redactării 16 sept. 2015