cod operator 4154

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 186/2015

Ședința publică din 05 februarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - I____ B____

Grefier C_____ A____ N___

Ministerul Public reprezentat prin procuror G___ M______

de la P________ de pe lângă Judecătoria Baia M___

Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpata R_______ B_____ D______, trimisă în judecată prin Rechizitoriul nr. 1205/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M___, sub acuzația de comitere a infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că, dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la termenul din 29.01.2015 când în încheierea ședinței ce face parte integrantă din prezenta sentință au fost consemnate susținerile părților, cauza fiind amânată în pronunțare pentru data de azi, când în urma deliberării s-a dat următoarea hotărâre,

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 1205/P/2014 din 19.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M___, a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata R_______ B_____ D______, sub acuzația de comitere a infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În sarcina inculpatei s-a reținut comiterea infracțiunii la data de 06.03.2014.

Prin Încheierea din data de 01.10.2014 a judecătorului de cameră preliminară, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecării cauzei privind pe inculpata R_______ B_____ D______, acuzată de săvârșirea infracțiunii mai sus precizate.

Inculpata a recunoscut în faza de urmărire penală, fapta pentru care a fost trimisă în judecată prin actul de inculpare.

De asemenea, în faza de judecată, nu s-a prezentat în fața instanței, apărătorul ales susținând că se află în străinătate la muncă, sens în care a depus la dosarul cauzei un înscris prin care a recunoscut săvârșirea faptei (f. 11 – 14).

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, nefiind contestat probatoriul administrat în faza de urmărire penală.

Analizând materialul probator administrat in cursul urmăririi penale, necontestat de inculpată prin apărătorul ales, instanța reține în fapt, următoarele:

În data de 06.03.2014, în jurul orei 11³⁰, în timp ce conducea autoturismul marca Opel Corsa, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 184, respectiv în localitatea Șurdești și ajungând în dreptul imobilului cu nr. 397, inculpata R_______ B_____ D______ a observat un fost echipaj de poliție, motiv pentru care a oprit brusc mașina.

Văzând acest lucru, organele de poliție s-au deplasat la mașina oprită de inculpata și i-au solicitat documentele personale și ale autoturismului. Inculpata a recunoscut că nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, fapt confirmat prin adresa nr.xxxxxx/31.03.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Maramureș (f. 22).

Fiind audiat, inculpata recunoaște și regretă fapta comisă, arătând totodată că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule (f.12-15).

Inculpata a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.

Starea de fapt, mai sus expusă dovedește vinovăția inculpatei recunoscută de altfel în fața instanței, prin declarația depusă la dosarul cauzei, prin administrarea în faza de urmărire penală a următoarelor mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii (f.10);

- declarația inculpatului (f. 12-15);

- declarația suspectului (f. 17-20);

- declarație martor (f. 24-27);

- adresa nr. xxxxxx/2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (f.22);

- cazier judiciar (f. 21).

Inculpata a recunoscut în faza de urmărire penală săvârșirea faptei, iar în faza de cercetare judecătorească nu s-a prezentat, înțelegând să depună un înscris (f. 14) prin care de asemenea a înțeles să recunoască fapta imputată.

În drept, fapta inculpatei R_______ B_____ D______ care, în data de 06.03.2014, în jurul orei 11:30, a condus pe DJ 184, respectiv în localitatea Șurdești, autoturismul marca Opel Corsa, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 335 alin.1 Cod penal, pentru care instanța o condamnă la pedeapsa de 1 an închisoare.

Față de dispozițiile art. 5 Noul Cod penal, instanța constată că fapta a fost săvârșită de inculpată după data de 01.02.2014, astfel că este corectă încadrarea juridică a acestora conform actului de inculpare. Așa fiind, nu s-a impus o eventuală schimbare a încadrării juridice a faptelor, și prin urmare nici punerea în discuție conform disp. art. 386 alin. 1 Cod procedură penală.

Ținând cont de fapta de care este acuzată inculpată dovedită ca fiind săvârșită și recunoscută de aceasta, comisă sub imperiul noului Cod penal, și pedeapsa prevăzută de lege – închisoare de la 1 la 5 ani, nu se poate aplica sub nicio formă pedeapsa amenzii penale, aceasta nefiind prevăzută de lege, alternativ cu închisoarea.

Așadar, instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de prev. art. 61 Cod penal.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce se aplică inculpatei conform art. 74 Cod penal, instanța reține:

- împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (inculpata a condus fără permis un autovehicul pe drumurile publice, o distanță nu foarte mică);

- starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită – infracțiunea săvârșită este una de pericol;

- conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpatul a recunoscut comiterea faptei încă de la momentul depistării sale în trafic, în faza de urmărire penală, asumându-și responsabilitatea pentru aceasta, iar în fața instanței nu s-a prezentat);

- nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (inculpata este tânără, nu este cunoscut cu antecedente penale).

Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită (1-5 ani închisoare, iar acestea nu se reduc cu o treime, pentru inculpata întrucât nu s-a prezentat în scopul prevalării de procedura recunoașterii învinuirii, conform procedurii abreviate instituite de art. 375 Cod procedură penală și a consecințelor prev. de art. 396 alin. 10 Cod procedură penală), ceea ce reflectă un grad de pericol social generic foarte ridicat, împrejurările săvârșirii faptei, vârsta inculpatei, care este tânără, atitudinea de recunoaștere a inculpatei după săvârșirea faptei, dar și persoana acestuia, se aplică pedeapsa de mai sus.

Pentru cele de mai sus, nu este posibilă reținerea în favoarea inculpatei a vreunei circumstanțe atenuante căreia să i se poată da eficiență, conform art. 75, 76 Cod penal, în sensul reducerii cu o treime a pedepsei de 1 an, aplicată la limita minimă.

Nu s-a apreciat necesară în raport de circumstanțele speței și dispozițiile legale incidente, necesară aplicarea pedepsei complementare și accesorii.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, se constată că inculpata nu și-a manifestat expres disponibilitatea de a presta o muncă/activitate în folosul comunității (f. 14).

Așa fiind constatând neîndeplinite cerințele legale, în baza art. 91, 92 Cod penal, și respectiv ale art. 83 Cod penal, nu se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatei, pe un termen de supraveghere cuprins între 2 și 4 ani, și de asemenea nici amânarea aplicării pedepsei inculpatului.

Astfel, instanța apreciază că pedeapsa aplicată inculpatei, corespunde sub aspectul naturii - privativă de libertate și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei, tocmai pentru ca aceasta să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, în condițiile în care așa cum s-a arătat anterior, inculpata nu și-a manifestat în nici un fel acordul în vederea prestării unei activități neremunerate în folosul comunității. Așa fiind, nu s-a apreciat ca posibilă conform dispozițiilor legale, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și nici amânarea aplicării pedepsei.

Raportat la gradul de pericol social ridicat al infracțiunii săvârșite coroborat cu toate aspectele mai sus arătate, nu s-a apreciat ca fiind posibilă în condițiile speței de soluționat, nici dispunerea renunțării la aplicarea pedepsei conform disp. art. 80 Cod penal, respectiv a aplicării avertismentului prev. de art. 81 Cod penal.

Ținând cont de conduita inculpatei pe parcursul procesului penal, respectiv că a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a deține permis de conducere, cu intenția de a rula o distanță – nu foarte mică din loc. Șurdești până în loc. Baia Sprie, pe un traseu ce prezintă diferențe de nivel, având pante și serpentine, având un pasager pe scaunul din partea dreapta față, în fața instanței nu s-a prezentat deși cauza a fost amânată în nenumărate rânduri și pentru acest motiv, lipsa din fața instanței nu apare ca justificată deoarece înscrisul depus în justificare (f. 21 - 23) relevă existența unui contract de muncă cu perioada de finalizare 31.12.2014, iar cauza a avut 2 termene de judecată în luna ianuarie 2015.

Apoi buna credință a inculpatei încercat a fi dovedită de apărătorul ales al inculpatei, nu se poate reține deoarece, inculpata a început cursurile unei școli de șoferi, după constatarea săvârșirii faptei (f. 20 verso), neobținând nici permis de conducere până la data pronunțării (f. 19) deși acest aspect nu este neapărat relevant în cauză.

Pentru cele ce preced, nu poate fi admisă și valorificată cu consecințe favorabile inculpatei, solicitarea apărătorului ales în sensul aplicării pedepsei amenzii penale sau în subsidiar renunțarea la aplicarea pedepsei și avertisment, întrucât fapta prezintă pericol, dovadă fiind chiar limitele de pedeapsă prevăzute de lege.

Este real că în anumite spețe instanța și probabil același complet a dispus pedeapsa amenzii penale însă cu certitudine nu pentru fapte de aceeași natură, iar pedeapsa amenzii penală este însoțită de interdicția inculpatului de a conduce, ca pedeapsă complementară sau accesorie, ceea ce nu este cazul în speță. De asemenea pentru fapte de aceeași natură s-a dispus amânarea aplicării pedepsei pentru fapte de aceeași natură în situația inculpatului care s-a prezentat în fața instanței la primul termen de judecată și și-a manifestat expres acceptul în sensul prestării unei activități neremunerate în folosul comunității, potrivit legii.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, inculpata aflată în culpă procesuală și infracțională, urmează fi obligată la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 500 lei către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata R_______ B_____ D______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, fiica lui D___ și G_______, născută la data 11.04.1990, în Baia Sprie, jud. Maramureș, cetățean român, 8 clase, căsătorită, fără ocupație și fără loc de muncă, domiciliată în ____________________________________, jud. Maramureș, adresă la care locuiește efectiv și la care dorește să-i fie comunicate actele de procedură, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 500 lei.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 05 februarie 2015.

Președinte, Grefier,

I____ B____ C_____ A____ N___

Red. I.B/Dact. C.A.N.+I.B./4 ex./10.02.2015

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

MINUTA

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata R_______ B_____ D______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, fiica lui D___ și G_______, născută la data 11.04.1990, în Baia Sprie, jud. Maramureș, cetățean român, 8 clase, căsătorită, fără ocupație și fără loc de muncă, domiciliată în comuna Șișești, ____________________, jud. Maramureș, adresă la care locuiește efectiv și la care dorește să-i fie comunicate actele de procedură, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 500 lei.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 05 februarie 2015.

PREȘEDINTE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

MINUTA

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata R_______ B_____ D______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, fiica lui D___ și G_______, născută la data 11.04.1990, în Baia Sprie, jud. Maramureș, cetățean român, 8 clase, căsătorită, fără ocupație și fără loc de muncă, domiciliată în comuna Șișești, ____________________, jud. Maramureș, adresă la care locuiește efectiv și la care dorește să-i fie comunicate actele de procedură, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 500 lei.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 05 februarie 2015.

PREȘEDINTE

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 186 din 05 februarie 2015

COPIA DISPOZITIVULUI

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata R_______ B_____ D______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, fiica lui D___ și G_______, născută la data 11.04.1990, în Baia Sprie, jud. Maramureș, cetățean român, 8 clase, căsătorită, fără ocupație și fără loc de muncă, domiciliată în comuna Șișești, ____________________, jud. Maramureș, adresă la care locuiește efectiv și la care dorește să-i fie comunicate actele de procedură, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 500 lei.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 05 februarie 2015.

PREȘEDINTE

Ss indescifrabil

Pt. conformitate