Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

PENAL

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 18/2016

Ședința publică din data de 21.01.2016

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : T________ G_______

GREFIER : A________ O_____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Judecătoria Hunedoara a fost reprezentat de primprocuror C______ S_____.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul Z______ A___-C_____, trimis în judecată în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. 2612/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul Z______ A___-C_____, personal .

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care potrivit disp. art. 372 alin. 1 C. proc.pen. instanța a verificat identitatea inculpatului Z______ A___-C_____, care s-a legitimat cu CI, atributele de identificare fiind inserate în cuprinsul notelor din caietul grefierului.

Instanța a adus la cunoștința inculpatului Z______ A___-C_____ drepturile prev. de art. 83 C.proc.pen. și obligațiile prev. de art. 108 alin. 2 C.proc.pen.

Potrivit disp. art. 374 alin. 1 C.proc.pen. instanța a făcut o prezentare succintă a rechizitoriului, apoi a explicat inculpatului Z______ A___-C_____ în ce constă învinuirea ce i se aduce, încunoștințându-l cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.

Totodată, instanța a adus la cunoștința inculpatului disp. art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

Având cuvântul, inculpatul Z______ A___-C_____ a cerut să fie judecat după procedura prevăzută de art. 375 C.proc.pen.

Potrivit disp. art. 375 alin. 1 C.proc.pen. s-a procedat la ascultarea inculpatului Z______ A___-C_____, cele relatate de acesta fiind consemnate separat în cuprinsul declarației, atașată la dosarul cauzei.

Instanța a pus în discuție cererea inculpatului de a fi judecat după această procedură.

Reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara primprocuror C______ S_____, având cuvântul, față de poziția exprimată de inculpat a cerut ca judecata să aibă loc după procedura reglementată de art. 375 C.proc.pen.

Instanța, văzând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, în baza art. 375 C.proc.pen. a admis cererea inculpatului și a dispus judecarea cauzei după procedura de recunoaștere a învinuirii prevăzută de acest text de lege.

Potrivit disp. art. 375 alin. 2 C.proc.pen. instanța a întrebat inculpat dacă propune administrarea probei cu înscrisuri.

Având cuvântul, inculpatul Z______ A___-C_____ a precizat că nu propune proba cu înscrisuri.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara primprocuror C______ S_____ și inculpatul Z______ A___-C_____, având pe rând cuvântul, au arătat că nu au alte cereri și au solicitat cuvântul pe fond.

Nemaifiind alte cereri ori probe, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul în dezbateri pe fond, potrivit art. 388 C.proc.pen.

Având cuvântul, reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara primprocuror C______ S_____ a susținut rechizitoriul cauzei și a solicitat condamnarea inculpatului Z______ A___-C_____, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

S-a arătat că fapta reținută în sarcina inculpatului este dovedită cu probele administrate în faza de urmărire penală respectiv cu procesul verbal de constatare a infracțiunii, cu rezultatul aparatului alcotest Drager, cu procesul verbal de contravenție, cu adresa emisă de SPCRPCÎV și cu declarațiile inculpatului . Având în vedere atitudinea acestuia care a recunoscut fapta și a cerut să fie judecat în procedura de recunoaștere a învinuirii, a solicitat să i se aplice inculpatului o pedeapsă cu închisoare orientată peste minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime.

A cerut ca în baza art. 91 C.pen. să se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere iar în baza art. 93 alin. l C.pen. inculpatul să fie obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte măsuri de supraveghere.

A cerut ca în baza art. 91 alin. 4 C.pen. să se atragă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen.

Cu privire la cheltuielile judiciare a cerut ca în baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. inculpatul să fie obligat la plata cheltuieli judiciare avansate de stat.

Având ultimul cuvânt, potrivit disp. art. 389 C.proc.pen. inculpatul Z______ A___-C_____ a menționat că recunoaște și regretă fapta și a lăsat la aprecierea instanței soluția ce urmează a se aplica.

Instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza în pronunțare.

JUDECĂTORIA,

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele :

Prin rechizitoriu nr. 2612/P/2014 întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Hunedoara la data de 16.11.2015 și înregistrat pe rolul aceste instanțe la data de 17.11.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului Z______ A___-C_____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul Z______ A___ C_____ în seara zilei de 14.09.2014 a condus autoturismul Ford Fiesta cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe străzile din orașul C____ și municipiul Hunedoara fără a poseda permis de conducere.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă : procesul verbal de constatare (f. 8-9), rezultat aparatului alcotest Drager (f. 10), procesul verbal de contravenție (f. 11), adresă emisă de SPCRPCÎV-Hunedoara la data de 22.09.2014 (f. 12), declarațiile suspectului/inculpatului (f. 14, 16 și 17).

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 22.12.2015, rămasă definitivă la data de 22.12.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras a actului de sesizare, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință disp. art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

Inculpatul Z______ A___ C_____ a solicitat aplicabilitatea dispozițiilor art. 375 și art. 396 alin. 10 C.proc.pen., declarația sa expresă fiind consemnată și atașată separat la dosar (f. 37), procedându-se astfel la judecarea cauzei potrivit procedurii de recunoaștere a învinuirii.

Analizând probatoriu administrat în cursul urmăririi penale , celelalte acte și lucrări ale dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt :

În cursul anului 2014 inculpatul Z______ A___ C_____ deși nu poseda permis de conducere și-a cumpărat autoturismul marca Ford Fiesta cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX.

În perioada iunie 2014- februarie 2015 inculpatul a lucrat la o spălătorie auto din municipiul Hunedoara .

În seara zilei de 14.09.2014 inculpatul a urcat la volanul autoturismului Ford Fiesta cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX intenționând să se deplaseze din orașul C____ unde domiciliază în municipiul Hunedoara, deși nu poseda permis de conducere și consumase băuturi alcoolice.

Asfel, inculpatul a rulat la volanul autoturismului mai sus menționat din orașul C____ până în municipiul Hunedoara iar când a ajuns aici, a fost oprit în trafic pe _______________________ un echipaj al poliției rutiere care supraveghea traficul rutier, întrucât nu purta centura de siguranță.

Organele de poliție solicitându-i inculpatului să prezinte pentru control documentele, acesta și-a declinat identitatea afirmând că nu are asupra sa nici un act. În aceste împrejurări, organele de poliție au procedat la efectuarea de verificări în baza de date , ocazie cu care au constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere auto.

Fiind testat și cu aparatul Drager alcotest, s-a constatat că inculpatul se afla și sub influența băuturilor alcoolice , în urma testării alcooscopice rezultând o concentrație de 0,20 mg/l alcool pur în aerul expirat astfel că acesta a fost sancționat contravențional.

Faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere auto a fost confirmat și de Instituția Prefectului Județului Hunedoara - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule prin adresa nr.2015 emisă la data de 22.09.2014.

Fapta săvârșită de inculpat în împrejurările descrise anterior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. .

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii elementul material al acestuia constă în acțiunea inculpatului de a conduce autoturismul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe drumurile publice , deși nu avea acest drept nefiind posesorul unui permis de conducere auto.

Sub aspectul laturii subiective instanța reține că inculpatul a avut reprezentarea faptei sale acceptând faptul că acțiunea sa constituie un pericol pentru siguranța rutieră și, chiar dacă nu a urmărit producerea acestei urmări a acceptat un astfel de rezultat săvârșind infracțiunea cu vinovăție sub forma intenției indirecte.

Sub aspectul urmării imediate fiind vorba de infracțiuni de pericol, acțiunea inculpatului a pus în primejdie siguranța circulației pe drumurile publice .

Cum fapta inculpatului este o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între acțiunea ce constituie elementul material al laturii obiective și urmarea imediată, rezultă din ex re din însăși materialitatea faptei.

Așadar, pentru infracțiunea comisă inculpatul va fi condamnat.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a se aplica vor fi avute în vedere criteriile generale, de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 C.pen., respectiv : împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite; starea de pericol creata pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura si frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că inculpatul a condus în data de 14.09.2014 autoturismul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe o distanță considerabilă din orașul C____ până în municipiul Hunedoara și apoi pe mai multe străzi ale municipiului Hunedoara până pe ________________________ a fost oprit prin intervenția organelor de poliție. Apoi activitatea de conducere a vehiculului s-a realizat de inculpat și sub influența băuturilor alcoolice fapt ce a amplificat pericolul pentru siguranța rutieră. Inculpatul posedă antecedente penale însă condamnările anterioare nu atrag starea de recidivă fiind împlinit termenul de reabilitare. În cursul procesului penal inculpatul s-a prezentat în fața organelor judiciare cu care a cooperat. Inculpatul este o persoană în vârstă de 30 de ani, are 8 clase, este nrcăsătorit, are un copil minor , realizează venituri fiind încadrat ca spălător auto la S.C. Cristalyn Construct SRL D___ și are o stare de sănătate bună.

Raportat la criteriile mai sus menționate, având în vedere și dispozițiile alin. 2 al art. 74 C.pen., ținând cont de gravitatea ridicată a faptei comise de inculpat instanța se va orienta către pedeapsa închisorii.

În consecință instanța va condamna pe inculpatul Z______ A___ C_____ la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei instanța reține dispozițiile art. 91 C.pen. conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată – inclusiv în cazul concursului de infracțiuni este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prev. de art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 8 luni închisoare, inculpatul nu este recidivist , nu s-a sustras de la urmărirea penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, având o conduită sinceră pe întreg parcursul procesului penal, in fața instanței și-a manifestat regretul pentru infracțiunea comisă părând că a înțeles importanța normelor legale încălcate, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 C.pen. se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și se va stabili un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform disp. art. 92 C.pen.

În baza art. 93 alin.1 C.pen. instanța va obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) – să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara, la datele fixate de acesta

b) – să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa

c) – să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile

d) – să comunice schimbarea locului de muncă

e) – să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență

Având în vedere faptul că inculpatul a comis o infracțiune de pericol, lezată fiind siguranța rutieră, în baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. se va impune inculpatului să execute următoarea obligație : să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Hunedoara sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei orașului C____ sau în cadrul Primăriei municipiului Hunedoara pe o durată de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen.

În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Condamnă pe inculpatul Z______ A___ C_____, născut la data de 14.05.1986, în Hunedoara, județul Hunedoara, cu CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui Z______ G______ și Drăgălai I_____, cetățean român, necăsătorit, cu un copil minor, cu stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, spălător auto la __________________________ D___ – pct. lucru C____, domiciliat în C____, ____________________, ____________, cu antecedente penale, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere

prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform disp. art. 92 C.pen.

În baza art. 93 alin.l C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) - să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara, la datele fixate de acesta

b) - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa

c) - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5

zile

d) - să comunice schimbarea locului de muncă

e) - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor
sale de existență

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Hunedoara sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei orașului C____ sau în cadrul Primăriei municipiului Hunedoara pe o durată de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96

C.pen.

În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

T________ G_______ A________ O_____

Redactat T.G./Tehnoredactat A.O./29.01.2016/4 ex.