ROMÂNIA

JUDECĂTORIA RĂCARI – JUDEȚUL DÂMBOVIȚA

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator date cu caracter personal 8184

SENTINTA PENALA NR.272

Ședința publică din data de 02.10.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE -S______ M_____ R___

GREFIER - A____ L______

Ministerul Public reprezentat de procuror – B____ G___

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Răcari.

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul F_____ M_____, domiciliat în comuna Lungulețu, __________________, județul Dâmbovița, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Răcari, dat în dosarul nr. 1033/P/2014, pentru săvârșireaa doua infracțiuni de conducere a unui vehicul fara permis de conducere fapta prevăzută și pedepsită de art. 335 alin.1 C.pen.

Dezbaterile si prezenta au fost consemnate in încheierea de sedinta din data de 01.10.2015, care face parte integranta din prezenta sentinta penala, când instanța avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru data de azi, când în aceeași compunere, a pronunțat următoarea solutie.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele :

Prin rechizitoriul nr. 1033/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R_____ a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul F_____ M_____, pentru săvârșirea a doua infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere fapta prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, la data de 13.03.2014, inculpatul F_____ M_____ , în jurul orelor 18,37 inculpatul F_____ M_____ a fost depistat in trafic de lucratorii Sectiei 12 Politia Rurala Tartaseseti si Postului de Politie Slobozia Moara conducând autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare DB xxxxxx pe drumurile publice (DJ 601 A) fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, declarand ca nu are asupra sa niciun document, ca le-a uitat acasa si ca se numeste F_____ marius..

În data de 09.05.2014, în jurul orei 10:00, inculpatul F_____ M_____ a fost depistat in trafic de lucratorii Postului de Politie Slobozia Moara conducând autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXX pe drumurile publice (DJ 601 A) fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, acesta declarand verbal ca se numeste F_____ M_____, ca nu are niciun document personal asupra sa, dar poseda permis de conducere eliberat de Autoritatile germane, categoria B, fapt pentru care a fost sanctionat contraventional cu avertisment conform procesuluii verbal ________ nr.xxxxxxx.

Situația de fapt se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx; proces verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx, proces verbal de sesizare din proces verbal de sesizare din oficiu nr.xxxxxxx/06.05.2014, proces verbal de sesizare din oficiu nr.xxxxxxx/06.05.2014,declaratie suspect, declaratie inculpat, ordonanta de extindere a urmaririi penale cu privire la fapta, adresa nr.xxxxxx din 19.05.2014 a Serviciului Rutier Dambovita, fisa de cazier judiciar, adresa nr.xxxxxxx/30.05.2014 a Ambasadei Romaniei la Berlin.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari la data de 22.05.2015, sub

numărul XXXXXXXXXXXXX.

Din oficiu, instanța a dispus atașarea fișei de cazier judiciar a inculpatului.

La termenul de judecata din data de 25.06.2015, în temeiul art. 346 alin. 2 a din noul Cod de procedură penală instanta a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, în cauza privind pe inculpatul F_____ M_____

La termenul de judecată din data de 01.10.2015, a fost audiat inculpatul, care a declarat că recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată, declarația acestuia fiind consemnată în scris, separat și atașată la dosarul cauzei.

La acelasi termen de judecata instanta a incuviintat pentru inculpat, proba cu inscrisuri in circumstantiere solicitata in sedinta publica de aparatorul acestuia.

Analizând mijloacele de probă administrate, instanța reține următoarele:

La data de 13.03.2014, în jurul orelor 18:37, inculpatul F_____ M_____ a fost depistat de polițiști din cadrul Poliției Tărtășești– Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, conducând autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare DB-xxxxxx, pe drumurile publice, respectiv pe DJ 601 A, în localitatea Brezoaele, fără a poseda permis de conducere.

La data de 09.05.2014, în jurul orelor 10:00, inculpatul F_____ M_____ a fost depistat de polițiști din cadrul Poliției Tărtășești– Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, conducând autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe drumurile publice, respectiv pe DJ 601 A, în localității Brezoaele, fără a poseda permis de conducere.

Aceste aspecte rezultă din următoarele mijloace de proba: procese verbale de constatare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx, xxxxxxx, procese verbale de sesizare din oficiu nr. xxxxxxx/06.05.2014 și xxxxxxx/09.05.2014, adresa nr. xxxxxx/19.05.2014 emisă de Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița – Serviciul Rutier declarații date de numitul F_____ M_____ în calitate de suspect, respectiv de inculpat;, declarație martor N_____ F_________ D______, declarații suspect/inculpat .

În drept, fapta inculpatului fapta inculpatului F_____ M_____ care la data de 13.03.2014, în jurul orelor 18:37, a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare DB-xxxxxx, pe drumurile publice, respectiv pe DJ 601 A, în localitatea Brezoaele, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din noul Cod penal.

În drept, fapta inculpatului fapta inculpatului F_____ M_____ care la data de 09.05.2014, în jurul orelor 10:00, a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe drumurile publice, respectiv pe DJ 601 A, în localității Brezoaele, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din noul Cod penal.

Întrucât cele două fapte au fost comise de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanța va reține că sunt incidente dispozițiile art. 38 alin. 1 C.pen, privind concursul de infracțiuni.

Sub aspectul laturii obiective, faptele săvârșite de inculpat s-a realizat prin conducerea autovehiculului, pe drumurile publice, respectiv pe DN 6011 A, la datele de 13.03.2014, în jurul orelor 18:37 și respectiv 09.05.2014, în jurul orelor 10:00, în condițiile nu poseda permis de conducere. Instanța reține că între acțiunea de conducere a unui autovehicul fără a deține permis de conducere, respectiv starea de pericol creată pentru siguranța circulației pe drumurile publice, există o relație de cauzalitate rezultând din însăși materialitatea faptei, infracțiunea fiind de pericol.

Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a inculpatului față de fapte și de urmările acestora îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției indirecte, în sensul dispozițiilor art. 16 alin. 3 pct. 1 lit. b din noul Codul Penal, întrucât acesta a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale, nu l-a urmărit, dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia prin comiterea faptei.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului se va ține seama de criteriile prev. de art. 74 din Cod penal, potrivit căruia stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii;motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal;nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Având în vedere mențiunile din fișa de cazier a inculpatului, respectiv că prin ordonanța nr. 233/P/2012 emisă de P________ de pe lângă Judecătoria Răcari, la data de 10.10.2012, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative în valoare de 1000 de lei, pentru săvârșirea faptei prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 83 din noul Cod penal, privind aplicarea față de inculpat, a instituției amânării aplicării pedepsei

Astfel, ținând seama de criteriile susmenționate, și reținând că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, instanța consideră că o pedeapsă de 1 an și respectiv de 1 an și 4 luni, stabilită pentru faptele săvârșite, ținând seama și de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen, sunt adecvate faptei comise și persoanei inculpatului.

In temeiul art. 38 alin.1 rap. la 39 alin.1 lit. b C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa ce mai gravă de 1 an si 4 luni închisoare, la care se adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsa, rezultând un total de 1 an si 8 luni închisoare.

Ținând seama de circumstanțele reale ale faptei comise și de cele personale ale inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 91 alin.1 lit. d C.pen. respectiv în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată. În consecință, va dispune suspendarea sub supraveghere a executări pedepsei, și va stabili durata termenului de supraveghere la 2 ani, conform art. 92 alin. 1 C.pen. .

Instanța, în temeiul art. 67 alin. 1 din vechiul Cod penal, apreciază că având în vedere natura infracțiunii săvârșite, respectiv o infracțiune de pericol care aduce atingere siguranței circulației persoanelor și autovehiculelor pe drumurile publice, precum și mențiunile din fișa de cazier judiciar, se impune aplicarea inculpatului a pedepselor complementare art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an. Instanța apreciază că aplicarea acestor pedepse -pe lângă fiecare pedeapsă aplicată și ulterior pe lângă rezultantă-, va conduce la conștientizarea inculpatului cu privire la consecințele faptei săvârșite, contribuind la prevenirea săvârșiri unor noi infracțiuni.

În consecință, instanța va aplica- pe lângă fiecare pedeapsă aplicată și ulterior pe lângă rezultantă-, în temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an. De asemenea va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedepse ce se vor executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libetate a fost executată sau considerată executată.

În conformitate cu dispozițiile art. art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui sa respecte următoarele masuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe langa Tribunalul București, la datele fixate de acesta; sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;- sa anunțe, in prealabil, schimbarea locuinței si orice deplasare care depaseste 5 zile; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informații si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, instanța va impune inculpatului sa frecventeze unul din programele de reintegrare sociala, derulate de către Serviciul de Probațiune de pe langa Tribunalul București sau organizate in colaborare cu instituții din comunitate;

De asemenea, în temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 80 zile, institutia publica unde va presta munca urmând a fi desemnata de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

1.

În temeiul art. 335 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 375 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală, condamnă la pedeapsa de 1 an închisoare pe inculpatul F_____ M_____, fiul lui Gheorhe și I____, născut la data de 22.07.1980, în R_____, domiciliat în ____________________________________, jud. Dambovita, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea la data de 13.03.2014 a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

În temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal, aplica inculpatului pedepasa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedepse ce se vor executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată executată.

2.

În temeiul art. 335 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 375 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală, condamnă la pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare pe inculpatul F_____ M_____, fiul lui Gheorhe și I____, născut la data de 22.07.1980, în R_____, domiciliat în comuna Lunguletu, __________________, jud. Dambovita, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea la data de 09.05.2014 a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

În temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal, aplica inculpatului pedepasa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedepse ce se vor executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată executată.

3.

In temeiul art. 38 alin.1 rap. la 39 alin.1 lit. b C.pen. aplica inculpatului pedeapsa ce mai gravă de 1 an si 4 luni închisoare, la care se adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsa, rezultând un total de 1 an si 8 luni închisoare.

In temeiul art. 45 alin.1 C.pen. aplica inculpatului alături de pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an.

In temeiul art. 45 alin.5 C.pen. aplica inculpatului alături de pedeapsa rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedepse ce se vor executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată executată.

4.

In temeiul art. 91 alin. 1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei rezultante aplicată inculpatului, de 1 an si 4 luni închisoare, sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe langa Tribunalul Dâmbovița.

In temeiul art. 92 alin. 1 Cod penal stabilește termenul de supraveghere de 2 ani , ce se calculează de la data rămânerii definitive a a prezentei hotărâri judecătorești.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie sa respecte următoarele masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe langa Tribunalul Dâmbovița, la datele fixate de acesta;

- sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- sa anunțe, in prealabil, schimbarea locuinței si orice deplasare care depaseste 5 zile;

- sa comunice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informații si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal, impune inculpatului sa execute urmatoarele obligatii:

-sa frecventeze unul din programele de reintegrare sociala, derulate de catre Serviciul de Probațiune de pe langa Tribunalul Dâmbovița sau organizate in colaborare cu instituții din comunitate;

In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 80 zile, instituția publica unde va presta munca urmând a fi desemnata de Serviciul de Probațiune de pe langa Tribunalul Dâmbovița.

In temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 alin. 1 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 274 alin.1 C.proc.pen, obligă pe inculpat la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul apărătorului din oficiu, d-na C____ N_______, delegație ________ nr. 1239/2015, în cuantum de 260 de lei, urmând a fi achitat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel in termen de 10 zile, de la comunicarea copiei minutei pentru procuror, inculpat.

Prezenta hotărâre se va comunica Serviciului de Probațiune de pe langa Tribunalul Dâmbovița.

Pronunțata in ședința publica, astăzi 02.10.2015.

P_________ ,

S______ M_____ R___ Grefier,

A____ L______

Red./tehnored SMR

Ex.4/27.10.2015