Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA

Sentința penală nr. 129

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - I____ C_____ G_______

GREFIER - S___ N_______ E____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Fetești este reprezentat de

d-na procuror Z______ C_____

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M_____ I____, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1345/P/2014 întocmit la data de 07 aprilie 2015 de P________ de pe lângă Judecătoria Fetești, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 335 alin.1 și art.336 alin.1 din codul penal, cu aplicarea art.38 alin.2 din codul penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul personal și asistat de dna avocat A______ S____.

Procedura d ecitare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost depusă fișa de cazier judiciar a inculpatului.

Instanța învederează inculpatului să precizeze un punct de vedere cu privire la efectuarea sau nu a unei munci neremunerate, în folosul comunității.

Inculpatul arată că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.

Reprezentantul Ministerului Public, apărătorul inculpatului, pe rând, arată că nu sunt cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.

Instanța ia act de precizările inculpatului și nemaifiind cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fondul cauzei, arată că inculpatul M_____ I____ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerera unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin.1 cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art.336 alin. 1 codul penal, cu aplicarea art.38 alin.2 din codul penal, întrucât, în noaptea de 13/14.06.2014 inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul cu număr de înmatriculare Z 6186 BC, fără a deține permis de conducere auto și cu o alcoolemie mai mare de 0,80 g %0 alcool pur în sânge.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor astfel cum au fost reținute și a solicitat judecarea cauzei în baza procedurii speciale prevăzută de art. 375 cod procedură penală.

Pune concluzii de condamnare a inculpatului, făcându-se în cauză aplicarea dispozițiilor art.396 alin.10 cod procedură penală, raportat la art. 375 cod procedură penală.

Lasă la aprecierea instanței modalitatea de individualizare a pedepsei.

Pune concluzii de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Dna avocat A______ S____, pentru inculpat, având cuvântul, arată că ținând seama de modul în care s-a desfășurat urmărirea penală și cercetarea judecătorească, respectiv că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, a avut o atitudine sinceră, cooperantă, nu s-a sustras efectuării cercetărilor penale și judecătorești, a recunoscut și regretă săvârșirea faptei, și în raport de faptul că inculpatul este o persoană tânără și nu are antecedente penale, consideră că, la individualizarea pedepsei, se poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei, fiind întrunite condițiile prevăzute de art.80 cod penal, respectiv la momentul săvârșirii infracțiunii de către inculpat, circulația pe drumurile publice era redusă (ora 03.00), inculpatul parcurgând chiar o distanță mică – 1 km.

În subsidiar, entru aceleași considerente, solicită amânarea aplicării pedepsei, în baza art.83 cod penal.

Inculpatul, având cuvântul, arată că distanța parcursă la volanul autoturismului proprietate personală a fost de 1 km , se afla pe șoseaua București, iar, în ultim cuvânt, regretă fapta comisă, este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.

Instanța luând act de concluziile reprezentantului Ministerului Public, respectiv ale inculpatului, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

După deliberare.

I N S T A N Ț A

Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Fetești la data de 24.10.2014 în dosarul nr.1497/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului N__ S____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin.1 Cod penal.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul domiciliază în orașul Țăndărei și nu posedă permis de conducere auto pentru nici o categorie de autovehicule.

În noaptea de 13/14 iunie 2014 inculpatul a consumat băuturi alcoolice, după care în jurul orelor 03³⁰ a condus pe drumuri publice din orașul Țăndărei, autoturismul cu număr de înmatriculare Z 6186 BC.

Inculpatul a fost oprit în trafic de organele de poliție, ocazie în care s-a constatat că era singur în autoturism și se afla sub influența băuturilor alcoolice.

Cu ocazia testării aerului expirat a rezultat o alcoolemie de 0,92 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Inculpatul a fost condus la Spitalul Țăndărei, unde i s-au recoltat la interval de o oră, probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 214 eliberat de Serviciul de Medicină Legală Ialomița, rezultă că inculpatul la ora 04⁵⁰ avut o alcoolemie de 1,90 g%, iar la ora 06⁵⁰ alcoolemia a fost de 1,65 g %o alcool pur în sânge.

Tot din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie și din procesul verbal de recoltare probe biologice rezultă că în fapt prima probă de sânge a fost recoltată inculpatului la ora 05⁵⁰ și nu 0450 cum s-a consemnat la punctul 1.1 din buletinul de analiză mai sus arătat, iar această din urmă oră a fost înscrisă în mod eronat de către cadrul medical care i.a recoltat probele de sânge pe flaconul primei recoltări de mostre biologice.

Audiat fiind inculpatul a recunoscut faptele în modaliattea descrisă, susținere care se coroborează cu celelalte probe administrative în cauză: proces verbald e constatare a infracțiunii, dovada testării aerului expirat, declarație martor, suspect, buletin de analiză toxicologică.alcoolemie, adresă S.P.C.R.P. C.Î.V. Ialomița, cerere de analiză, proces verbal de recoltare probe biologice, examen clinic.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: referate organe de poliție, proces verbal de constatare, declarație martor, procese verbale, suspect și inculpat, declarație suspect, plic cu CD – audiere suspect, adrese nr. xxxxx/21.07.2014 a Instituției Prefectului județul Ialomița, S.P.C.R.P. C.Î.V. Ialomița și nr. xxxxxx/10.07.2014 a Poliției Țăndărei, adresă și buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.214 emise de SML Ialomița, dovada testării aerului expirat, cerere analiză, proces verbal de recoltare probe biologice, examen clinic, proces verbal lucrători poliție, copia fișei de cazier judiciar.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de sub nr.1263 /229/2015

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 24.06.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia s-a procedat la audierea inculpatului.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

Inculpatul domiciliază în orașul Țăndărei și nu posedă permis de conducere auto pentru nici o categorie de autovehicule.

În noaptea de 13/14 iunie 2014 inculpatul a consumat băuturi alcoolice, după care în jurul orelor 03³⁰ a condus pe drumuri publice din orașul Țăndărei, autoturismul cu număr de înmatriculare Z 6186 BC.

Inculpatul a fost oprit în trafic de organele de poliție, ocazie în care s-a constatat că era singur în autoturism și se afla sub influența băuturilor alcoolice.

Cu ocazia testării aerului expirat a rezultat o alcoolemie de 0,92 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Inculpatul a fost condus la Spitalul Țăndărei, unde i s-au recoltat la interval de o oră, probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 214 eliberat de Serviciul de Medicină Legală Ialomița, rezultă că inculpatul la ora 04⁵⁰ avut o alcoolemie de 1,90 g%, iar la ora 06⁵⁰ alcoolemia a fost de 1,65 g %o alcool pur în sânge.

Tot din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie și din procesul verbal de recoltare probe biologice rezultă că în fapt prima probă de sânge a fost recoltată inculpatului la ora 05⁵⁰ și nu 0450 cum s-a consemnat la punctul 1.1 din buletinul de analiză mai sus arătat, iar această din urmă oră a fost înscrisă în mod eronat de către cadrul medical care i.a recoltat probele de sânge pe flaconul primei recoltări de mostre biologice.

Audiat fiind inculpatul a recunoscut faptele în modaliattea descrisă, susținere care se coroborează cu celelalte probe administrative în cauză: proces verbald e constatare a infracțiunii, dovada testării aerului expirat, decșlarație martor, suspect, buletin de analiză toxicologică.alcoolemie, adresă S.P.C.R.P. C.Î.V. Ialomița, cerere de analiză, proces verbal de recoltare probe biologice, examen clinic.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: referate organe de poliție, proces verbal de constatare, declarație martor, procese verbale, suspect și inculpat, declarație suspect, plic cu CD – audiere suspect, adrese nr. xxxxx/21.07.2014 a Instituției Prefectului județul Ialomița, S.P.C.R.P. C.Î.V. Ialomița și nr. xxxxxx/10.07.2014 a Poliției Țăndărei, adresă și buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.214 emise de SML Ialomița, dovada testării aerului expirat, cerere analiză, proces verbal de recoltare probe biologice, examen clinic, proces verbal lucrători poliție, copia fișei de cazier judiciar.

În drept, fapta inculpatului M_____ V. I____ care în data de 13/14.06.2014 a condus pe drumurile publice autoturismul cu numărul de înmatriculare Z 6186 BC fără a poseda permis de conducere, constituie infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii, instanța reține că din probele administrate in cauza (proces verbal de constatare, declarație martor, procese verbale, suspect și inculpat, declarație suspect, plic cu CD – audiere suspect, adrese nr. xxxxx/21.07.2014 a Instituției Prefectului județul Ialomița, S.P.C.R.P. C.Î.V. Ialomița și nr. xxxxxx/10.07.2014 a Poliției Țăndărei, proces verbal lucrători poliție, copia fișei de cazier judiciar) rezulta cu certitudine, ca inculpatul a comis fapta dedusă judecății, actele comise de acesta realizând elementul material al infracțiunii reținute în sarcina sa.

Urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă în pericolul social creat prin conducere unui autoturism fără permis de conducere

De asemenea, în speță există legătura de cauzalitate necesară pentru existența infracțiunii între faptele comise și urmările socialmente periculoase produse.

În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă prevăzută de 16 alin. (3) lit. b) C. pen., întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv pericolul pe care îl creează prin conducerea autovehiculului fără permis de conducere și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat

În drept, fapta inculpatului M_____ V. I____ care în data de 13/14.06.2014 a condus pe drumurile publice autoturismul cu numărul de înmatriculare Z 6186 BC având in sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală constituie infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 C. pen

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii, instanța reține că din probele administrate in cauza (referate organe de poliție, proces verbal de constatare, declarație martor, procese verbale, suspect și inculpat, declarație suspect, plic cu CD – audiere suspect, adrese nr. xxxxx/21.07.2014 a Instituției Prefectului județul Ialomița, S.P.C.R.P. C.Î.V. Ialomița și nr. xxxxxx/10.07.2014 a Poliției Țăndărei, adresă și buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.214 emise de SML Ialomița, dovada testării aerului expirat, cerere analiză, proces verbal de recoltare probe biologice, examen clinic, proces verbal lucrători poliție, copia fișei de cazier judiciar.) rezulta cu certitudine, ca inculpatul a comis fapta dedusă judecății, actele comise de acesta realizând elementul material al infracțiunii reținute în sarcina sa.

Urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă în pericolul social creat prin conducere unui autoturism sub influența alcoolului

De asemenea, în speță există legătura de cauzalitate necesară pentru existența infracțiunii între faptele comise și urmările socialmente periculoase produse.

În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă prevăzută de 16 alin. (3) lit. b) C. pen., întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv pericolul pe care îl creează prin conducerea autovehiculului sub influența alcoolului și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat

Analizând materialul probator administrat în cauză instanța constată că infracțiunea dedusă judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit și apreciază că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.

De asemenea din fișa de cazier judiciar a inculpatului, aflată la dosarul instanței rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cu privire la acesta nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracțiunii pentru care este judecat; acesta nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților iar maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei prevăzute de art. 80 alin. (2) lit. d) C. pen.

Față de aceste considerente, în baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpatul M_____ V. I____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin.1 Cod penal.

În baza art. 81 C. pen. va aplica inculpatului un avertisment, atrăgându-i atenția asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. (2) lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

În baza art. 396 alin. 3 C. proc. pen. raportat la art. 80 C. penal renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul M_____ V. I____ (fiul lui V_______ și M____, născut la data de 24.05.1992 în municipiul Slobozia, județul Ialomița, domiciliat în Țăndărei, ____________________, județul Ialomița, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx eliberat de SPCLEP Țăndărei, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, necăsătorit, 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 C. pen.

În baza art. 396 alin. 3 C. proc. pen. raportat la art. 80 C. penal renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul M_____ V. I____ (cu date) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzute de art. 336 Noul C. pen

În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatului M_____ V. I____ un avertisment.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015 .

Președinte, Grefier,

Red. și tehnored. I.C.G./S.N.E.

4 ex./07.01.2016