Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - art. 335 NCP -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT

JUDEȚUL D___

SENTINȚA PENALĂ Nr. 105/2014

Ședința publică de la 14 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ M_____ - Judecător

Grefier D______ M_____

Ministerul Public a fost reprezentat de prim procuror V_______ C_____

de la P________ de pe lângă Judecătoria Calafat

Pe rol soluționarea acțiunii penale pusă în mișcare împotriva inculpatului O_______ C_____ G______, avind ca obiect art.335 NCP, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 CP, refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 CP, conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 CP, punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 CP și punerea în circulație sau conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. 2 CP cu aplic. art. 38 alin. 1 CP.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data 30.09.2014, fiind consemnate în încheiere, parte integrantă a acestei sentințe, când instanța, având nevoie de timp pentru a examina probele administrate în cauză, cât și pentru a delibera, a amânat pronunțarea rezultatului dezbaterilor la data de 14.10.2014.

JUDECATA

Prin rechizitoriul nr. 1953 /P/ 2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul O_______ C_____ G______, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 CP, refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 CP, conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 CP, punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 CP și punerea în circulație sau conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. 2 CP cu aplic. art. 38 alin. 1 CP.

În actul de sesizare s-a reținut că deși inculpatului O_______ C_____ G______ îi fusese suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice încă din data de 04.04.2011, când i se eliberase o dovadă fără drept de circulație, urmare săvârșirii unor infracțiuni rutiere, în noaptea de 17/18.11.2012 s-a urcat la volanul autoturismului marca BMW cu numărul de înmatriculare AJ – 571-AB și împreună cu martorii M____ C_____ D_____ și Ș_____ D_____ C______, în calitate de pasageri, s-a deplasat din _____________________ un bar din ______________________ ciuda faptului că se afla sub influența băuturilor alcoolice.

La barul respectiv, inculpatul O_______ C_____ G______ a continuat să consume băuturi alcoolice, după care s-a urcat din nou la volanul autoturismului împreună cu cei doi martori și l-a condus pe drumurile publice, spre ___________________________>

În timp ce conducea autoturismul pe ________________________ ______________________ fondul consumului de alcool, inculpatul O_______ C_____ G______ a accelerat, iar viteza autoturismului le-a imprimat martorilor M____ C_____ Danile și Ș_____ D_____ C______ un sentiment de teamă, astfel că, l-au rugat pe inculpat să oprească pentru a coborî.

După ce martorii au coborât, inculpatul a pornit autoturismul în trombă pe ________________________ ____________________________ astfel atenția unui echipaj de poliție ce se afla în exercițiul atribuțiilor de serviciu.

Cunoscând că nu are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice și că se afla sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul O_______ C_____ G______, la vederea organelor de poliție a oprit autovehiculul într-o grămadă de piatră și a refuzat să colaboreze cu polițiștii.

Întrucât inculpatul O_______ C_____ G______ se afla într-o vădită stare de ebrietate, organele de poliție l-au condus la Spitalul Calafat în vederea recoltării de probe biologice, însă acesta, în prezența martorului V______ M____, a refuzat în mod expres să se supună recoltării unor astfel de probe pentru stabilirea alcoolemiei și a devenit agresiv, atât cu organele de poliție, cât și cu personalul medical.

În seara zilei de 11.09.2013, deși cunoștea că nu are dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice și în ciuda faptului că îi mai fuseseră întocmite încă două dosare penale pentru săvârșirea de infracțiuni rutiere, inculpatul O_______ C_____ G______ a condus autoturismul marca Opel ce avea atașate plăcuțe cu nr. de înmatriculare B 5376 WV pe drumurile publice din _______________________ la un bar unde s-a întâlnit cu martorul I____ M_____ I____.

Cei doi au hotărât să se deplaseze în _________________________ a se întâlni cu martora C_________ I_____ D______ și S__________ L____ I____.

Ignorând total antecedentele privind încălcarea normelor rutiere, inculpatul O_______ C_____ G______ a condus autovehiculul de mai sus până în _____________________ pe care l-a parcat într-un loc mai retras de pe _______________________ nu fi observat de organele de poliție întrucât cunoștea că nu avea dreptul de a conduce autovehicule.

În timp ce inculpatul O_______ C_____ G______ și martorii I____ M_____ I____, C_________ I_____ D______ și S__________ L____ I____ se aflau în autoturism la fața locului au sosit organele de poliție cărora inculpatul le-a declarat că nu are dreptul de a conduce autovehicule, iar autoturismul a fost condus de martorul T___ I__ Lelius.

Fiind audiat, martorul T___ I__ Lelius a infirmat apărarea inculpatului și a precizat că nu a condus autoturismul și că, în noaptea de 11/12.09.2013 a fost apelat pe telefonul mobil de către inculpat, însă nu a discutat cu acesta.

În procedura Camerei preliminare, la data de 06.05.2014 s-a comunicat inculpatului rechizitoriul cu mențiunea că are dreptul să-și angajeze apărător, că poate formula cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și efectuarea actelor de către organele de urmărire penală.

Întru-cât inculpatul nu a formulat note scrise, nu a ridicat excepții, Judecătorul de Cameră preliminară prin încheierea de la data de 03.06.2014, în baza art. 346 alin. 2 CPP, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1953/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat privind pe inculpat, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 CP, refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 CP, conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 CP, punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 CP și punerea în circulație sau conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. 2 CP cu aplic. art. 38 alin. 1 CP și a dispus începerea judecății cauzei.

In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul s-a prevalat de dispoz. art.396 alin.10 c.pp conform carora pina la inceperea cercetarii judecatoresti inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic că recunoaște savirsirea faptelor, retinute in actul de sesizare al instantei și a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.

In spetă, fiind indeplinite conditiile de mai sus după ce s-a atras atentia inculpatului prezent la judecata, asupra tuturor consecintelor ce decurg din alegerea procedurii simplificate,s-a procedat la ascultarea inculpatului sub aspectul recunoașterii faptelor descrise in rechizitoriu și insusirii probelor administrate in cursul urmaririi penale. Inculpatul a recunoscut savirsirea infractiunilor savirsite și a solicitat sa fie judecat conform procedurii simplificate beneficiind in acest fel de reducerea pedepsei cu 1/3.

Coroborind probele administrate in cursul urmaririi penale instanta retine urmatoarele:

Deși inculpatului O_______ C_____ G______ îi fusese suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice încă din data de 04.04.2011, când i se eliberase o dovadă fără drept de circulație, urmare săvârșirii unor infracțiuni rutiere, în noaptea de 17/18.11.2012 s-a urcat la volanul autoturismului marca BMW cu numărul de înmatriculare AJ – 571-AB și împreună cu martorii M____ C_____ D_____ și Ș_____ D_____ C______, în calitate de pasageri, s-a deplasat din _____________________ un bar din ______________________ ciuda faptului că se afla sub influența băuturilor alcoolice.

La barul respectiv, inculpatul O_______ C_____ G______ a continuat să consume băuturi alcoolice, după care s-a urcat din nou la volanul autoturismului împreună cu cei doi martori și l-a condus pe drumurile publice, spre ___________________________>

În timp ce conducea autoturismul pe ________________________ ______________________ fondul consumului de alcool, inculpatul O_______ C_____ G______ a accelerat, iar viteza autoturismului le-a imprimat martorilor M____ C_____ Danile și Ș_____ D_____ C______ un sentiment de teamă, astfel că, l-au rugat pe inculpat să oprească pentru a coborî.

După ce martorii au coborât, inculpatul a pornit autoturismul în trombă pe ________________________ ____________________________ astfel atenția unui echipaj de poliție ce se afla în exercițiul atribuțiilor de serviciu.

Cunoscând că nu are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice și că se afla sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul O_______ C_____ G______, la vederea organelor de poliție a oprit autovehiculul într-o grămadă de piatră și a refuzat să colaboreze cu polițiștii.

Întrucât inculpatul O_______ C_____ G______ se afla într-o vădită stare de ebrietate, organele de poliție l-au condus la Spitalul Calafat în vederea recoltării de probe biologice, însă acesta, în prezența martorului V______ M____, a refuzat în mod expres să se supună recoltării unor astfel de probe pentru stabilirea alcoolemiei și a devenit agresiv, atât cu organele de poliție, cât și cu personalul medical.

În seara zilei de 11.09.2013, deși cunoștea că nu are dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice și în ciuda faptului că îi mai fuseseră întocmite încă două dosare penale pentru săvârșirea de infracțiuni rutiere, inculpatul O_______ C_____ G______ a condus autoturismul marca Opel ce avea atașate plăcuțe cu nr. de înmatriculare B 5376 WV pe drumurile publice din _______________________ la un bar unde s-a întâlnit cu martorul I____ M_____ I____.

Cei doi au hotărât să se deplaseze în _________________________ a se întâlni cu martora C_________ I_____ D______ și S__________ L____ I____.

Ignorând total antecedentele privind încălcarea normelor rutiere, inculpatul O_______ C_____ G______ a condus autovehiculul de mai sus până în _____________________ pe care l-a parcat într-un loc mai retras de pe _______________________ nu fi observat de organele de poliție întrucât cunoștea că nu avea dreptul de a conduce autovehicule.

În timp ce inculpatul O_______ C_____ G______ și martorii I____ M_____ I____, C_________ I_____ D______ și S__________ L____ I____ se aflau în autoturism la fața locului au sosit organele de poliție cărora inculpatul le-a declarat că nu are dreptul de a conduce autovehicule, iar autoturismul a fost condus de martorul T___ I__ Lelius.

Fiind audiat, martorul T___ I__ Lelius a infirmat apărarea inculpatului și a precizat că nu a condus autoturismul și că, în noaptea de 11/12.09.2013 a fost apelat pe telefonul mobil de către inculpat, însă nu a discutat cu acesta.

Din examinarea acelorasi probe se retine că inculpatul a cumparat autoturismul inmatriculat sub nr.B nr.5376 WV de la martorul M____ M______ și că avea cunostiinta de faptul ca nu era inmatriculat in circulatie, intru-cit martorul M____ M______ a vindut autoturismul inculpatului fara placute cu nr. de inregistrare, iar la data savirsirii infractiunii – 11/12.09.2013 acesta avea montate placute cu nr. de inmatriculare mai sus mentionat ce fusesera atribuite unui alt autoturism așa cum rezulta din adresa IPJ D___- S.I.C xxxxxx/2013( fila 70 din dosarul penal nr.1953/P/2012). Acest aspect dovedește cu certitudine ca inculpatul a apus in circulatie autoturismul aplicind numărul de inmatriculare fals.

In drept faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiuniilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 CP, refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 CP, conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 CP, punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 CP și punerea în circulație sau conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. 2 CP cu aplic. art. 38 alin. 1 CP.

La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare, respectiv limitele de pedeapsa prevazuta de textul incriminator pentru faptele savirsite, gradul de pericol social concret al faptei , precum și circumstantele personale a le inculpatului care potrivit fisei de cazire judiciar a fost condamnat la 3 luni inchisoare cu aplic. art.81 cp pentru art.86 alin.3 din OUG 195/2002 , prin s.p.nr.188/17.11.2011 a Judecătoriei Calafat definitiva prin decizia penala nr.1763/11.09.2012 a Curtii de Apel C______. In raport de aceste aspecte urmeaza ca instanta potrivit dispoz. art.83 cp 1968 cu aplic art.5 cp și art.15 din Lg.187/2012 sa revoce suspendarea conditionata pentru această pedeapsa și să dispună ca inculpatul să execute această pedeapsă alaturi de pedepasa din cauza de fata.

In baza art.71 cp 1968 va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b c.penal 1968.

In baza art.118 alin.1 ind 1 lit.b cp 1968 va dispune confiscarea placutelor inscripționate cu nr.B 5376 WV.

In baza art.274 alin.1 cpp inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.386 CPP, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din infracțiunea prev.de art.335 alin.2 CP, in infracțiunea prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 rep; din infracțiunea prev.de art.337 CP, in infractiunea prev.de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 rep; din infracțiunea prev.de art.335 alin.2 CP, in infracțiunea prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 rep; din infracțiunea prev.de art.334 alin 1 CP in infracțiunea prev.de art.85 alin.1 din OUG 195/2002 rep; din infracțiunea prev.de art.334 alin 2 CP, în infracțiunea prev.deart.85 alin.2 din OUG 195/2002, rep.

În baza art.86 alin 1 din OUG 195/2002 rep, cu aplic.art.5 CP și art.396 alin.10 CPP.

Condamnă pe inculpatul O_______ C_____ G______, fiul lui F_____ și M______, născut la data de 04.11.1987 în P____ Vechi, jud.D___, domiciliat în comuna P____ Vechi, ____________________, jud.D___, CNP - xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, căsătorit, doi copii minori, cunoscut cu antecedente penale, la 8 luni închisoare.

În baza art.87 alin 5 din OUG 195/2002 rep, cu aplic.art.5 CP și art.396 alin.10 CPP. Condamnă pe inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art.86 alin 1 din OUG 195/2002, rep.cu aplic. art.5 CP și art.396 alin 10 CPP.

Condamnă pe inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art.85 alin.1 din OUG 195/2002 rep.cu aplic.art.5 CP și art.396 alin.10 CPP.

Condamnă pe inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art.85 alin.2 din OUG 195/2002 rep.cu aplic.art.5 CP și art.396 alin.10 CPP.

Condamnă pe inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a,34 lit.b CP 1968 dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art.83 CP 1968, cu aplic.art.5 CP și art.15 din Legea 187/2012, revocă suspendarea conditionată pentru pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin s.p.nr.188/17.11.2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin d.p.nr.1763/11.09.2012 a Curții de Apel C______ și dispune ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa din cauza de față, urmind să execute în total 11 luni închisoare.

În baza art.71 CP 1968, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b c.penal 1968.

În baza art.118 indice 1 alin.1 lit.b CP 1968, dispune confiscarea plăcuțelor inscripționate cu nr.B-5376 WV.

În baza art.274 alin.1 CPP.

Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Sentință cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședința publică de la 14.10.2014.

Președinte Grefier

Jd.E____ M_____ D______ M_____

Red.EM/Tehnoredactat DM/

4 ex./05.11.2014