DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

JUDECĂTORIA C________

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047

SENTINȚA PENALĂ NR. 487

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.04.2015

PREȘEDINTE: C_______ L____

GREFIER: E____-R_____ D___

MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN

PROCUROR: G________ SITIAVU, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C________

Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul D______ I____ D____ trimis în judecată prin rechizitoriul nr.xxxxx/P/2010 din data de 16.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________ pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen.

Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 31.03.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin.1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 08.04.2015, când

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul numărul xxxxx/P/2010 din data de 16.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 12.01.2015 sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D______ I____ D____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen.

Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că la data de 12.08.2010, în jurul orei 02.10, inculpatul D______ I____ D____ a condus autoturismul marca Fod cu numărul de înmatriculare W26388W pe DJ 226 între _______________________ C____ din județul C________ fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen.

Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de constatare, adresă nr. xxxxxx/20.08.2010 emis de IPJ C________ – Serviciul Rutier, declarații martori, declarații inculpat, certificat de cazier judiciar, acte de căutare.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 25.02.2015, rămasă definitivă la data de 25.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Față de lipsa nejustificată a inculpatului legal citat la adresele cunoscute, rezultatul negativ al actelor de căutare efectuate pentru asigurarea prezenței acestuia la faza judecătorească a procesului, pe fondul absenței nejustificate a acestuia în faza de urmărire penală, la primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, s-a dat citire actului de sesizare, în lipsa inculpatului.

În cursul cercetării judecătorești:

Nefiind contestate de către inculpat, prin apărător din oficiu, probele constând în declarație martori R___ V_______ G______, C______ S____ F_____ și Văcărencu M______, nu au fost readministrate, dar au fost puse în dezbaterea contradictorie conform art. 374 alin. 7 C.proc.pen., astfel încât vor fi avute în vedere la soluționarea cauzei.

Din oficiu, instanța nu a dispus administrarea altor probe noi.

Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 12.08.2010, în jurul orei 02.10, inculpatul D______ I____ D____ a condus autoturismul marca Ford cu numărul de înmatriculare W26388W pe comunicația rutieră DJ 226 între _______________________ C____ din județul C________, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):

- procesul verbal de constatare la fața locului (f.11-17.dup.) din care rezultă că la data de 11.08.2010, ora 02.50, organele de poliție au intervenit pe comunicația rutieră DJ226 pentru constatarea unui accident rutier soldat cu victime. La fața locului a fost identificat autovehiculul marca Ford cu numărul de înmatriculare W26388W, răsturnat pe partea dreaptă în afara părții carosabile pe sensul de mers S_____-C____, poziționat cu fața înspre localitatea S_____, precum și conducătorul auto: inculpatul D______ I____ D____ aflat sub influența alcoolului cu o concentrație în aerul expirat de 051 mg/l, condus ulterior la spital pentru îngrijiri medicale.

- adresa nr.xxxxxx/20.08.2010 a IPJ C________ – Serviciul Rutier care atestă că la data de 12.08.2010 inculpatul nu poseda permis de conducere (f.37.dup.).

- B___ nr. 1434/20.08.2010 care identifică o îmbibație alcoolică în sângele inculpatului de 0.80 g/l alcool pur în sânge (f.39.dup.).

- raport de expertiză medico legală nr. 525/A1rutier/2010/13.02.2012 emis de SJML C________ (f.43.dup.) care stabilește un număr de 4 luni de îngrijiri medicale pentru vindecarea vătămărilor corporale, cauzate prin lovire cu și de corpuri dure și comprimare între corpuri dure, suferite în urma accidentului din data de 12.08.2010.

- declarațiile martorilor C______ S____ F_____, R___ V_______ G______ (f.50.dup.), participanți la trafic pe respectivul sector de drum în seara de 12.08.2010, la bordul autovehiculului XXXXXXX, iar la un moment dat au observat mai multe vehicule staționate într-un singur loc. Martorii au staționat la fața locului unde au văzut un autoturism marca Fordnu număr de înmatriculare austriac răsturnat în afara părții carosabile, iar lângă acest autovehicul a observat un bărbat întins pe burtă, conștient. Martorii au asistat la testarea aerului expirat de respectiva persoană rezultând o concentrație alcoolică de 0.51 mg/l, însă nu au asistat la legitimarea sa.

- proces verbal de consemnare a declarației inculpatului imobilizat la pat (f.55.dup.) conform căruia inculpatul a relatat că la data de 12.08.2010 a plecat de la domiciliul său din municipiul Tulcea către numita B___ Miluța din ______________________________ la volanul autovehiculului Ford cu numărul de înmatriculare W26388W, fără a poseda permis de conducere, având școala de șoferi parcursă în urmă cu doi sau trei ani, și după ce în prealabil a consumat o sticlă de bere alcoolizată. Pe traseul de deplasare, pe DJ226, s-a răsturnat în mod inexplicabil din partea sa, fără ca în eveniment să fi fost implicat vreun alt vehicul sau persoană.

- proces verbal de căutare întocmit la data de 20.06.2013 (f.56.dup.) conform căruia la domiciliul declarat al inculpatului, a fost identificat socrul acestuia B___ Achile care a declarat că inculpatul a plecat de la domiciliu din cursul lunii august 2011, aflându-se la lucru, în străinătate, locație necunoscută.

- acte căutare inculpat (f.20-36,57-91.dup.) ce nu au stabilit locația inculpatului.

În drept

Infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce un autovehicul fără a poseda un permis de conducere valabil emis. Acțiunea inculpatului, care la data de 12.08.2010, în jurul orei 02.10, a condus autoturismul marca Ford cu numărul de înmatriculare W26388W pe DJ 226 între _______________________ C____ din județul C________ fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, realizează elementul material al infracțiunii cercetate, urmarea imediată – starea de pericol creată pentru circulația pe drumurile publice și zonele pietonale adiacente acestora, constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul condițiilor de siguranță în care trebuie să se deruleze circulația pe drumurile publice, întreținută de participanți la trafic care au deprinderile necesare, atestate, prin permis de conducere, de a conduce vehicule pe drumurile publice. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată, respectiv starea de pericol abstract, este prezumată și rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale iar acest rezultat, crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală, era inevitabil având în vedere lipsa calificării necesare de a conduce autovehicule, atestată printr-un permis de conducere emis în condițiile legii, de către autoritățile competente.

Aplicarea legii penale mai favorabile

Având în vedere limitele de pedeapsă care se mențin aceleași precum și existența aceluiași conținut constitutiv al infracțiuni în ambele reglementări și având în vedere dispozițiile mai favorabile cu privire la suspendarea executării pedepsei închisorii, instanța urmează să facă aplicarea dispozițiilor Codului penal 1969 și OUG nr. 195/2002.

Individualizarea pedepsei/modalității de executare

La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.pen.1969, respectiv dispozițiile părții generale ale codului penal 1969, limitele de pedeapsă fixate în OUG nr. 195/2002, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 C.proc.pen..

Fapta de a conduce pe drumurile publice a unui autovehicul fără a deține permis de conducere s-a realizat pe o arteră rutieră județeană. Lipsa deprinderilor necesare conducerii unui autovehicul, agravată și de consumul de alcool la limita pragului infracțional, a fost confirmată de implicarea inculpatului într-un accident rutier constând în răsturnarea violentă a vehiculului condus de inculpat având ca rezultat vătămarea corporală gravă a acestuia. În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa cu ocazie singurei audieri a acestuia pe perioada spitalizării, ulterior inculpatul a lipsit în mod nejustificat de la procesul penal.

Din analiza fișei de cazier a inculpatului instanța reține că inculpatul nu are antecedente penale.

Față de cele reținute, în baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 C.pen., va condamnă pe inculpatul D______ I____ D____ la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, pedeapsă sporită, proporțională față de starea de pericol concret generată materializată în accidentul produs, dar și necesară pentru prevenirea altor contacte cu legea penală din partea inculpatului și reeducării acestuia în sensul respectării regimului juridic al circulației pe drumurile publice.

În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art.71 alin.2 C.pen.1969 va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen.1969, pe durata executării pedepsei principale.

Față de lipsa antecedentelor penale și conduita procesuală de recunoaștere manifestată pe durata participării, limitate, la cercetarea faptei, în baza art. 81 C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe o durata de 4 ani reprezentând termen de încercare potrivit art 82 C.pen.1969.

În baza art 83 C.pen.1969 va atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 71 alin 5 C.pen.1969 va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul D______ I____ D____ la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 800 lei (300 lei aferenți urmăririi penale și 500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.

În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației ________ nr.571 din 24.02.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂREȘTE:

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul D______ I____ D____ (cetățean român, fiul lui G_______ și M_______, născut la data de 31.12.1978 în municipiul Tulcea, jud. Tulcea, domiciliat în municipiul Tulcea, ____________________, ________________, etaj 4, apartament 17, jud. C________, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art.71 alin.2 C.pen.1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen.1969, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe o durata de 4 ani reprezentând termen de încercare potrivit art 82 C.pen.1969

În baza art 83 C.pen.1969 atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 71 alin 5 C.pen.1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul D______ I____ D____ la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 800 lei (300 lei aferenți urmăririi penale și 500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.

În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației ________ nr.571 din 24.02.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C________.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

C_______ L____ E____ R_____ D___

Red.jud. C.L./, 2 ex. 24.04.2015

Tehnored.gref. D.E.R. 24.04.2015