Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BÂRLAD

SENTINȚA PENALĂ Nr. 547/2014

Ședința publică de la 16 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE : R______ M_______ G_______

Grefier : C___ S____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Bârlad este reprezentat de procuror B_______ L_______ G________

Pe rol pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul T_______ C_________ V_____, domiciliat în ______________________________, jud. V_____ având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).

Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 02 Decembrie 2014 , fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, fiind nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când, în aceeași compunere, dându-se următoarea hotărâre;

INSTANȚA

Asupra cauzei de față ;

Sub nr. XXXXXXXXXXXXX din 06.10.2014 a fost înregistrat la instanță dosarul nr. 4907/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, împreună cu Rechizitoriul din 24.09.2014 prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată , în stare de libertate, a inculpatului major :

- T_______ C_________ – V_____ , fiul lui V_____ și V______ , născut la data de 07.05.1976 în mun. B_____, jud. B_____, cu domiciliul stabil sar Corodești, ____________________________, cetățean român, studii 11 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere și respectiv conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 335 alin.1 și art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin .2 Cod penal și art. 5 Cod penal.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța retine următoarele :

La data de 27.10.2013, în jurul orei 05.55 organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului Bârlad au fost alertate de către lucrătorii de poliție ai Postului de poliție I___ privitor la faptul că pe drumul comunal al satului Chetrosu, ___________________ produs un accident de circulație în care a fost implicat numitul T_______ C_________ V_____ ce conducea un moped.

În fapt:

În ziua de 26.10.2012 în jurul orei 17,00-18.00 numitul T_______ C_________ – V_____ a plecat de la domiciliul său situat în _____________________________, însoțit de soția sa, T_______ O_____ pentru a merge și a participa la o cumetrie organizată de către numitul S_____ M______ la locuința părinților săi din satul Chetrosu , _______________________________> În acest sens cei doi s-au deplasat cu un moped condus de către numitul T_______ C_________ V_____, proprietatea sa și înregistrat cu nr.VS-25 Gherghești.Ajungând la cumetrie, T_______ C_________ V_____ a consumat diverse băuturi alcoolice, aproximativ un litru de vin și o bere potrivit declarației sale.

Atât numitul T_______ C_________ V_____ cât și soția sa au stat la petrecere până în jurul orelor 04.30-05.00 când hotărând să plece, cel dintâi s-a urcat pe moped în timp ce T_______ O_____ văzând că soțul său este băut, a plecat pe jos.

În consecință deși T_______ C_________ – V_____ se afla sub influența băuturilor alcoolice și nici nu poseda permis de conducere, a plecat cu autovehiculul respectiv spre domiciliul său.

În timp ce rula pe drumul comunal din localitate, în dreptul locuinței numitei S_______ M____, deoarece acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice și drumul era în pantă, a pierdut controlul mopedului și dezechilibrându-se a căzut pe marginea drumului, în partea stângă.

Deplasându-se din urma soțului său, numita T_______ O_____ a auzit momentul impactului cu carosabilul și fugind către locul faptei l-a găsit pe acesta căzut la pământ și plin de sânge în zona gurii. La strigătele femeii la locul faptei s-au adunat mai multe persoane care luând la cunoștință de cele întâmplate au venit să acorde primul ajutor.

Văzând că numitul T_______ C_________ se afla în stare de inconștiență, cei prezenți au apelat serviciul de urgență 112.

Ca urmare, la locul faptei sosind atât organele de poliție cât și un echipaj de la ambulanță, numitul T_______ C_________ V_____ a fost transportat la Spitalul Municipal de Urgență ,,E____ B_______” din mun. Bârlad, unde i s-au acordat îngrijirile medicale necesare.

.Cu această ocazie, constatându-se că suspectul emana puternic halenă alcoolică, la solicitarea organelor de poliție s-a procedat la recoltarea de probe biologice.

Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1478/A din 29.10.2013, eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legala V_____-Laboratorul de Toxicologie Medico-Legală, rezultă că numitul T_______ C_________ – V_____ prezenta o alcoolemie de 2,75 g %0, la prima probă recoltată(ora 06.20) și respectiv de 2,60 g%0, la cea de-a doua probă recoltată(ora 07.20).

Totodată, solicitându-se relații dacă susnumitul posedă permis de conducere , prin adresa nr.xxxxx din 14.11.2013 Inspectoratul de Poliție al Județului V_____ - Serviciul Rutier – C_____________ Abateri a comunicat că numitul T_______ C_________ – V_____ nu figurează în baza automatizată de date ca deținător de permis de conducere eliberat de autoritățile române .

Cele reținute mai sus rezultă din următoarele mijloace de proba administrate în cursul urmăririi penale - proces – verbal de constatare a infracțiunilor flagrante, întocmit de către organele de poliție, f. 13, 13¹, 13²., proces-verbal de sesizare a lucrătorilor de poliție din cadrul P.P.I___ f.14. , adresă de răspuns, comunicată de către Inspectoratul de Poliție al Județului V_____, Serviciul Rutier - C_____________ Abateri privind pe numitul T_______ C_________, f. 15., proces de prelevare, buletin de examinare clinică și buletin de analiză toxicologică-alcoolemie privind pe numitul T_______ Consatntin V______, f.17, 18, 19, declarațiile martorilor T_______ G_______, S_______ M____ și S_____ M_____ f.20, 21, 22, 23, 24, 25 , declarațiile suspectului T_______ C_________ V_____, f. 28, 29, 30, 31, 32, actele dosarului.

Cu ocazia audierii , în cursul urmăririi penale:

La data de 05.06.2014 prin ordonanța procurorului nr.4907/P/2013 s-a dispus față de T_______ C_________ V_____ punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere si respectiv conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.335 alin.1 și art.336 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.38 alin.2 Cod penal.

Inculpatului i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de 6 si 70 din Codul penal din 1969 și respectiv art. 108 și art. 83/art. 83, art. 108, art. 209, alin. (17) și art. 210, alin. (1) și (2) din C. proc. pen. întocmindu-se procesele-verbale din 13.06.2014 și 24.12.2013 .

Inculpatul T_______ C_________ – V_____ - este în vârstă de 38 ani, cetățean român, are studii 11 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, a avut o poziție sinceră în cursul cercetărilor recunoscând și regretând fapta comisă.

Inculpatul T_______ C_________ – V_____ a fost judecat în stare de libertate.

A)- În procedura de Cameră preliminară, conform art. 432 Cod procedură penală , a fost verificată după trimiterea în judecată, competența și legalitatea sesizării instanței, și a fost verificată legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Judecătorul de Cameră preliminară a constat următoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri și excepții de către apărătorul inculpatului și nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- în temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedură penală a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 3343/P/2013 emis de P________ de pe lângă Judecătoria Bârlad, fiind respectate dispozițiile art. 328 Cod procedură penală , a administrării probelor, respectiv proba cu înscrisuri, cu respectarea dispozițiilor art. 114-123 din același Cod, precum și actelor de urmărire penală, respectiv proba testimonială.

Prin încheierea din 17.11.2014 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Bârlad, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală , Judecătorul de Cameră Preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.. 4907/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, din 24.09.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul T_______ C_________ – V_____, trimis în judecată în stare de liberate, pentru infracțiunile mai sus menționate în actul de sesizare al instanței.

B)- A dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul T_______ C_________ – V_____.

La judecarea cauzei în primă instanță, conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, având în vedere că acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, instanța a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, referitor la faptul că în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

La termenul de judecată din 02.12.2014, inculpatul T_______ C_________ – V_____ a declarat personal că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, în aplicarea dispozițiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii .

Inculpatul T_______ C_________ – V_____ a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște, nu le contestă și le însușește.

Audiat fiind inculpatul T_______ C_________ – V_____ a recunoscut în totalitate faptele cu privire la săvârșirea cărora au fost trimis în judecată, în modalitatea reținută în rechizitoriu, aspect confirmat și de probele administrate în cursul urmării penale.

Și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.

Inculpatul personal a declarat că nu contestă probele administrate la urmărirea penală.

În temeiul art. 349 alin. 2 Cod procedură penală instanța a apreciat că poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale, deoarece inculpatul solicită aceasta și recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și instanța a apreciat că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, iar acțiunea penală vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață.

În consecință, instanța, a dat eficiență cererii inculpatului , apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii, a admis cererea și a trecut la judecarea cauzei numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, trecând la soluționarea laturii penale motivat de faptul că, din probele administrate, rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis în judecată inculpatul având un regim sancționator care exclude pedeapsa detențiunii pe viață.

Instanța va soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale, deoarece inculpatul a solicitat aceasta și a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa și instanța a admis cererea acestuia, apreciind că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață., fiind propuse pentru administrare de probe cu înscrisuri., urmând ca în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii să fie reduse cu o treime.

F___ de probatoriul administrat în cauză , rezultă ca faptele penale mai sus descrise există, au fost săvârșite de către inculpat , existând probele necesare si legal administrate și necontestate.

Instanța de judecată a procedat la soluționarea laturii penale, constatând că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

I. Prin actul de sesizare al instanței, încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpat a fost următoarea:

- Fapta inculpatului T_______ C_________ – V_____ de a conduce în noaptea de 26/27.10.2013 mopedul(motociclu), înregistrat cu nr.VS-25 Gherghești, fără a deține permis de conducere întrunește conținutul constitutiv al infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.5 Cod penal.

- Fapta inculpatului T_______ C_________ – V_____ de a conduce în noaptea de 26/27.10.2013 mopedul(motociclu), înregistrat cu nr.VS-25 Gherghești, având o alcoolemie de 2,75g%0, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.5 Cod penal.

Procurorul a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 38 alin. 2 Cod penal actual privind concursul de infracțiuni conform cărora există concurs formal de infracțiuni când o acțiune sau o inacțiune săvârșită de o persoană, din cauza împrejurărilor în care a avut loc sau a urmărilor pe care le-a produs, realizează conținutul mai multor infracțiuni.

Obiect juridic special al infracțiunii constă în relațiile sociale care ocrotesc normele rutiere.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a săvârșit fapta cu vinovăție , fapta fiind comisă cu intenție potrivit art. 16 punctul 1-3 lit. a Cod penal , întrucât acesta a prevăzut și a urmărit rezultatul faptelor sale..

Procurorul a apreciat că, având în vedere că după momentul săvârșirii faptelor , pe parcursul urmăririi penale, a intrat în vigoare noul Cod penal, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză o reprezintă prevederile noului Cod penal (întrucât pentru fapta comisă de inculpat este prevăzută ca pedeapsă alternativă amenda penală, spre deosebire de legea în vigoare la data comiterii faptei).

II. Fapta mai sus descrisă erau prevăzute și de lege penală anterioară , anterior datei de 01.02.2014, fiind incriminate ca infracțiune și a fost săvârșită cu vinovăție, nejustificată și imputabilă inculpatului T_______ C_________ – V_____.

Soluționând acțiunea penală:

În baza textelor de lege enunțat mai sus și a dispozițiilor art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penala , instanța urmează sa aplice inculpatului câte o pedeapsa la individualizarea căreia sub aspectul categoriei de pedeapsă și a duratei se vor avea in vedere limitele de pedeapsă fixate de lege, criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal , respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Instanța apreciază că pericolul social concret al faptei săvârșite de inculpat este sporit fiind determinat modalitatea de săvârșire a acestora , comportamentul inculpatului, de ignorare evidentă a normelor care ocrotesc siguranța circulației rutiere, starea de pericol creată prin săvârșirea acestei infracțiuni, consecințele încălcării normelor rutiere fiind crearea unui pericol real prin producerea unui accident rutier a cărui victimă a fost însuși inculpatul..

Cunoașterea caracteristicilor unui infractor prezentă o deosebită importanță pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia și pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarece de multe ori, modul de comportare în societate, caracterizat prin disciplină în muncă și o viață conformă cu regulile de conviețuire socială, poate determina concluzia că un inculpat nu a comis infracțiunea datorită înclinației sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de împrejurări care au contribuit ca inculpatul să se abată de la conduita sa obișnuită.

Din fișa de cazier emisă de IPJ V_____ , rezultă că inculpatul T_______ C_________ – V_____ nu figurează cu antecedente penale, faptele din prezenta cauză constituind un aspect izolat în comportamentul antisocial al acestuia, inculpatul nefiind cunoscut și cu alte abateri sociale.

Cu toate acestea, față de gravitatea faptei în modalitatea mai sus reținută referitor la valoarea mare a alcoolemiei, instanța apreciază că inculpatul nu are vocație concretă la reținerea în favoarea acestuia de circumstanțe atenuante.

Instanța apreciază că pericolul social concret al faptei săvârșite de inculpat este sporit , raportat la modalitatea de săvârșire a acestora , raportat la valoarea mare a alcoolemiei cu efect perturbator al comportamentului, la care se adaugă comportamentul inculpatului, care se deplasa pe drumul public intens circulat , la o oră de trafic intens, creând un pericol real pentru ceilalți participanți la trafic concretizând astfel pericolul potențial al conducerii sub influența alcoolului și în lipsa validării oficiale a aptitudinilor de a conduce un vehicul, prin nedeținerea unui permis de conducere.

Instanța apreciază că pericolul social concret al faptelor săvârșite de inculpat este sporit , raportat la modalitatea de săvârșire a acestora , vizând încălcarea normelor rutiere, fiind crescut pericolul social al faptei de conducere a unui autoturism pe drumurile publice în modalitatea infracțională descrisă , incriminată ca infracțiunea, tocmai prin prisma potențialului său pericol. Fapta inculpatului a avut ca urmare imediată crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ocrotite.

Conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice, este cauza principală și determinantă pentru producerea accidentelor de circulație.

Acest fenomen este într-o creștere vizibilă fapt ce creează un sentiment accentuat de insecuritate pentru toți participanții la trafic cărora le este pusă în pericol viața, integritatea corporală și proprietatea asupra bunurilor, valori esențiale garantate constituțional.

Din această perspectivă faptele inculpatului reclamă din partea justiției aplicarea unei represiuni penale ferme, de natură să atenționeze pe toți destinatarii legii penale asupra pericolului social extrem de ridicat al unor astfel de infracțiuni, cu un serios impact in comunitatea locală, în legătură cu care nu trebuie să se lase impresia ca nu sunt pedepsite pe măsură.

Problema diminuării accidentelor rutiere și în special, escaladarea acestui fenomen reprezintă o preocupare constantă și a forurilor europene, sens în care menționam Rezoluția Parlamentului European privind Programul european de acțiune pentru siguranța rutieră (2006/2112), care are in vedere si Recomandarea 2004/345/CE a Comisiei Europene, privind punerea in aplicare a normelor din domeniul siguranței rutiere, se arata ca modul cel mai eficient , pe termen scurt, de îmbunătățire a normelor rutiere pe Teritoriul Uniunii Europene, consta in aplicarea stricta a codurilor rutiere din statele membre, impunându-se sancțiuni semnificative”.

La stabilirea pedepsei s-au avut în vedere toate elementele reale privind modalitatea de săvârșire a faptelor, circumstanțele săvârșirii acesteia, sectorul de drum public pe care a condus inculpatul, fiind un segment de drum cu trafic, prin natura sa urbană, distanța mare parcursă , ora de trafic intens , la care se adaugă valoarea alcoolemiei, toate acestea fiind circumstanțe care conferă pericol sporit faptei, și care urmează să se reflecte în cuantumul pedepselor, proporțional cu gravitatea faptei, fiind necesară aplicarea unei pedepse care să-și atingă scopul de reeducare și care să sancționeze aceste manifestări în mod corespunzător, cu consecințe de reeducare și responsabilizare a inculpatului.

Față de probatoriul administrat în cauză , conform prevederilor din Codul penal intrat în vigoare la data de 01.02 2014 raportat la reglementările din Codul penal anterior , în baza cărora inculpatul a fost trimis în judecată, în aplicarea legii penale mai favorabile ce rezultă din compararea acelorași fapte care constituie infracțiuni și a instituțiilor de drept penal, instanța apreciază că în modalitatea descrisa mai sus:

În aplicarea legii penale mai favorabile instanța constată că faptele săvârșite de inculpat, în modalitatea reținută mai sus din probe, întrunesc în continuare elementele constitutive ale unei infracțiuni prevăzute și în noua reglementare.

Într-adevăr, faptele se regăsesc incriminate în continuare sub aceeași denumire sau sub o altă denumire în noul Cod penal (Legea nr. 286/2009), sau în conținutul altei infracțiuni.

Conform art. 5 Cod penal , În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Conform art. 4 Cod penal, Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin _____________________ legii noi.

Conform art. 3 din Legea nr. 187/2012

(1) Dispozițiile art. 4 din Codul penal privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii.

(2) Dispozițiile art. 4 din Codul penal nu se aplică în situația în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire."

În aplicarea rațiunii acestor texte de lege, cu privire la fapta săvârșită de B___ N___ instanța reține următoarele:

Legea penală anterioară datei de 01.02.2014:

Conform art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 - privind circulația pe drumurile publice, constituie infracțiune (1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.

Conform art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 - privind circulația pe drumurile publice, constituie infracțiune : (1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.

Legea penală ulterioară datei de 01.02.2014:

Conform art. 335 alin. 1 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 constituie infracțiunea de Conducerea unui vehicul fără permis de conducere : (1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Conform art. 336 alin. 1 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 constituie infracțiunea de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe : (1) Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.

* Pornind de la aprecierea instanței că față de gravitatea faptelor instanța va opta pentru pedepsele închisorii, iar față de circumstanțele inculpatului instanța va opta pentru o modalitate de executare neprivativă de liberate, în ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele minime și maxime de pedeapsă prevăzute atât de legea veche cât și de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată , modul de calcul al pedepsei rezultante, sfera interdicțiilor.

În aplicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 265 din 06 mai 2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 372 din 20 .05.2014 , aplicarea legii penale mai favorabile se realizează în mod global ținând cont nu doar de limitele de pedeapsă, dar și de tratamentul juridic sancționator, de posibilitatea instanței de judecată de a reține circumstanțe atenuante, toate acestea reflectându-se în mod implicit și în ceea ce privește forma de individualizare judiciară a pedepsei.

A). Cu privire la limitele de pedepse :

Deși aparent legea nouă este mai favorabilă pentru că prevede și pedeapsa alternativă a amenzii, instanța apreciază că acest aspect este irelevant având în vedere că instanța a optat în individualizare pentru pedeapsa închisorii, limitele de pedepse fiind identice în ambele reglementări cu privire la pedeapsa închisorii.

B). Cu privire la concursul de infracțiuni, instanța apreciază că sunt mai favorabile dispozițiile Codului penal anterior, deoarece tehnica de calcul a pedepsei rezultante în caz de concurs de infracțiuni duce la o rezultantă a duratei pedepsei finale mai reduse, și implicit mai favorabil .

Conform art. 33 lit b Cod penal anterior Concurs de infracțiuni există: b) când o acțiune sau inacțiune, săvârșită de aceeași persoană, datorită împrejurărilor în care a avut loc și urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele mai multor infracțiuni.

Dacă în vechiul Cod penal sporul de pedeapsă este facultativ , în noul Cod penal sporul de pedeapsă devine obligatoriu din însuși tehnica de calcul a pedepsei în caz de concurs de infracțiuni .

Astfel, cu privire la concursul de infracțiuni, conform art. 39 Cod penal , în caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b) când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, spre deosebire de art. 34 Cod penal anterior conform căruia b) când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani..

C). Cu privire la modalitățile de executare a pedepsei :

Ca modalitate de executare, instanța apreciază că reeducarea inculpatului se poate realiza și prin lăsarea în libertate, având în vedere și limitele pedepsei aplicate , ținând seama de persoana condamnatului , de lipsa de condamnări anterioare, de comportamentul acestuia după comiterea faptei, apreciindu-se că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

Față de circumstanțele inculpatei instanța va opta pentru o modalitate de executare neprivativă de liberate.

Comparând modalitățile de executare a pedepsei neprivative de libertate se va analiza sfera obligațiilor impuse condamnatului, efectele suspendării potrivit legilor succesive, cu prioritate față de durata termenului de încercare sau supraveghere.

Modalitatea de executare a suspendării pedepsei prin prisma interdicțiilor, decăderilor și sfera obligațiilor impuse, fac ca efectele suspendării să fie diferite potrivit legilor succesive, fiind mai severe și împovărătoare conform noii legi penale, conținând un set larg de restricții, măsuri și obligații ce trebuie impuse inculpatului.., limitând inclusiv posibilitatea de deplasare în afara teritoriului țării în vederea realizării de venituri din muncă, în condițiile în care ar fi suspus unui program de supraveghere conținând măsuri și obligații.

În condițiile în care instanța , în procesul de individualizare și proporționalizare , apreciază că este suficientă pentru reeducarea inculpatului aplicarea unei pedepse fără executare, în momentul în care apreciază că nu este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, devine mai favorabilă suspendarea conform legii penale anterioare, deși termenul de suspendare este mai lung.

Instanța apreciază că vechile reglementări sunt mai favorabile atât sub aspectul limitelor de pedeapsă a categoriile alternative de pedepse, modalităților de executare, pedepselor accesorii și pedepselor complementare, a modului de calcul privind concursul de infracțiuni

În reglementarea Codului penal anterior inculpatul are vocație la suspendare condiționată.

În aplicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 265 din 06 mai 2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 372 din 20 .05.2014 instanța apreciază că reglementările prevăzute în Codul penal anterior - Legea nr. 15 din 1968 , în vigoare la data faptei, sunt mai favorabile atât sub aspectul limitelor pedepsei, a modului de calcul și în final al pedepsei rezultante prin reținerea concursului de infracțiuni, și a modalităților de executare, a pedepselor accesorii și complementare, inclusiv decăderilor și interdicțiilor, a modalităților de executare , având în vedere și faptul că în procesul de individualizare instanța a apreciat oportună pedeapsa închisorii, iar cuantumul pedepsei orientat spre limita minimă specială a pedepsei închisorii prevăzută de lege și prin reținerea art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii.

În consecință, instanța :

I. În temeiul art. 386 Cod procedură penală, va schimba încadrarea juridică dată faptelor cu privire la săvârșirea cărora s-a dispus trimiterea în judecată prin rechizitoriul din 24.09.2014 în dosar nr. 4907/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad a inculpatului T_______ C_________ – V_____ , din infracțiunile de :

- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009

- conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 ,

cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 , cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 , privind concursul formal de infracțiuni , în infracțiunile de :

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002- privind circulația pe drumurile publice cu aplicarea art. 5 Cod penal actual - Legea nr. 286 din 2009,

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002- privind circulația pe drumurile publice , cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009,

cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal anterior – Legea nr. 15 din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 , privind concursul ideal de infracțiuni.

II. – Va condamna pe inculpatul T_______ C_________ – V_____, fiul lui V_____ și V______ , născut la data de 07.05.1976 în mun. B_____, jud. B_____, CNP - xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii 11 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, cu domiciliul stabil sar Corodești, ____________________________ , la pedeapsa de :

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002- privind circulația pe drumurile publice cu aplicarea art. 5 Cod penal actual - Legea nr. 286 din 2009, și cu referire la art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală .

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002- privind circulația pe drumurile publice , cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, și cu referire la art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală .

În temeiul art. 33 lit. b Cod penal anterior – Legea nr. 15 din 1968 cu aplicarea art. 5 Cod penal actual - Legea nr. 286 din 2009 , va constata că faptele săvârșite sunt în concurs ideal .

În temeiul art. 34 lit. b Cod penal anterior – Legea nr. 15 din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal actual - Legea nr. 286 din 2009 , va contopi toate pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 8 ( opt ) luni închisoare .

Pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal anterior, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

Instanța nu va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , deși art. 71 reglementează obligația instanței de a interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

În motivarea acestei hotărâri s-a reținut ca indiferent de durata pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnați din câmpul persoanelor cu drept de vot neexistând nici o legătura intre interdicția votului și scopul pedepsei , de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni si de a asigura re inserția sociala a infractorului.

De asemenea , instanța nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infracțiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Ca modalitate de executare, instanța apreciază că reeducarea inculpatului T_______ C_________ – V_____ se poate realiza și prin lăsarea în libertate, respectiv prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul art. 81 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal actual, având în vedere și limitele pedepsei aplicate .

Având în vedere persoana și conduita inculpatului , anterior săvârșirii faptei, raportat și la durata pedepsei stabilită de instanță pentru fapta dedusă judecății în prezenta cauză, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia urmând a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal cu aplicarea art. 5 Cod penal actual , suspendarea condiționata a executării pedepsei .

În temeiul art. 81 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, va suspenda condiționat executarea pedepsei principale a închisorii de 1 an , pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni , socotit de la data rămânerii definitive a hotărârii , conform art. 82 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 .

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal anterior, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a închisorii, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 , privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii , în cazul în care în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune.

Ca o consecință a condamnării, pentru faptele mai sus menționate, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

I. În temeiul art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică dată faptelor cu privire la săvârșirea cărora s-a dispus trimiterea în judecată prin rechizitoriul din 24.09.2014 în dosar nr. 4907/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, a inculpatului T_______ C_________ – V_____,

din infracțiunile de :

- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009

- conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 ,

cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 , cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 , privind concursul formal de infracțiuni ,

în infracțiunile de :

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002- privind circulația pe drumurile publice cu aplicarea art. 5 Cod penal actual - Legea nr. 286 din 2009,

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002- privind circulația pe drumurile publice , cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009,

cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal anterior – Legea nr. 15 din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 , privind concursul ideal de infracțiuni.

II. - Condamnă pe inculpatul T_______ C_________ – V_____, fiul lui V_____ și V______, născut la data de 07.05.1976 în mun. B_____, jud. B_____, CNP - xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii 11 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, cu domiciliul stabil în ______________________________, jud. V_____, la pedeapsa de :

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002- privind circulația pe drumurile publice cu aplicarea art. 5 Cod penal actual - Legea nr. 286 din 2009, și cu referire la art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală .

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002- privind circulația pe drumurile publice , cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, și cu referire la art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală .

În temeiul art. 33 lit. a Cod penal anterior – Legea nr. 15 din 1968 cu aplicarea art. 5 Cod penal actual - Legea nr. 286 din 2009 , constată că faptele săvârșite sunt în concurs real .

În temeiul art. 34 lit. b Cod penal anterior – Legea nr. 15 din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal actual - Legea nr. 286 din 2009, contopește toate pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 8 ( opt ) luni închisoare .

Pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal anterior, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 81 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, suspendă condiționat executarea pedepsei principale a închisorii, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni , socotit de la data rămânerii definitive a hotărârii , conform art. 82 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 .

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, suspendă executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal anterior, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a închisorii, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 , privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii , în cazul în care în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2014.

Președinte, Grefier,

R______ M_______ G_______ C___ S____

Red.RMG

Tehnored.C.S.

4 ex./23.01.2015

S.C. 17 Decembrie 2014