ROMÂNIA

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL V_____

Operator de date cu caracter personal nr. 4120

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ nr. 56

Ședința publică de la 04 martie 2015

Completul compus din:

Președinte: C______ T___

Grefier: P____ E____ M_____

MINISTERUL PUBLIC reprezentat de procuror C_________ D_____ din cadrul PARCHETULUI de pe lângă Judecătoria B_____

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M___ F_____, fiul lui I__ și E____, născut la data de 10.07.1955 în ______________________________, cetățean român, domiciliat în Rm.V_____,____________________, jud.V_____, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, având ca obiect infractiunile prevazute de art.335 alin.2 si art.334 alin.1 cu aplicarea art.38 alin.1Cod Penal.

Fără citarea părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Constatând că dezbaterile cu privire la fondul cauzei, au avut loc în ședința publică din data de 20 februarie 2015 și au fost consemnate pe larg în încheierea din aceeași dată, incheiere ce face parte integrantă din prezenta, ocazie cu care s-a stabilit termen pentru deliberare la data de 04 martie 2015, reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria B_____ la data de 06.06.2014 în dosarul nr.320/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M___ F_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin.2 C. pen.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că la data de 11.04.2014 învinuitul M___ F_____ a condus autoutilitara marca Ford Tranzit cu nr. XXXXXXXXX pe DJ 703 G, pe raza ___________________________ ce avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 10.06.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXX.

Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria B_____ la data de 27.10.2014 în dosarul nr.789/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M___ F_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin.2 si art.334 alin.1 C. pen. cu aplicarea art.38 alin.2Cod Penal.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că la data de 11.09.2014 învinuitul M___ F_____ a condus autoutilitara marca TV neinmatriculata pe DJ 703 G si DC Berislavesti-Seaca , în timp ce avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 28.10.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXXX.

La termenul din 20.02.2015, instanta, in temeiul art.43 alin.2 lit.a C.p.p. a reunit cauza ce face obiectul dos. nr.XXXXXXXXXXXXX la cauza ce face obiectul dos. nr.XXXXXXXXXXXX.

În cursul urmăririi penale, in dosarele reunite, au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante,declarație suspect, declarație inculpat,declarații martori,înscrisuri( adrese, cazier auto, dovezi, ).

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, in dosarele reunite, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia, a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 375 C.p.p.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale in cauzele reunite, instanța reține următoarea situație de fapt:.

La data de 11.04.2014, lucrători de poliție din cadrul Poliției Berislăvești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul M___ F_____ a condus un autovehicul pe DJ 703 G, pe raza _________________________ ce avea suspendat dreptul de a conduce.

Din cercetări a rezultat că inculpatul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 20.02.2014 de către un lucrător de poliție din cadrul SPR Argeș, cu amendă și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, deoarece a condus autoutilitara marca Ford Tranzit cu nr, XXXXXXXXX având în aerul expirat o alcoolemie de 0,34 mg/l, inculpatului retinandu-i-se permisul de conducere , i s-a eliberat dovada înlocuitoare ________ nr.xxxxxxx, fără drept de circulație.Prin adresa nr. xxxxxx din 03.03.2014 a SPR Argeș, i s-a comunicat inculpatului că i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, începând cu 20.02.2014, inculpatul luand cunoștință de perioada de suspendare.

Astfel că, în data de 11.04.2014, în jurul orelor 13,40, lucrători de poliție din cadrul Poliției Berislăvești au efectuat semnal de oprire autoutilitarei marca Ford Tranzit cu nr. XXXXXXXXX care circula pe DJ 703 G, pe raza _____________________________ intersecției cu DC C_____.Conducătorul autoutilitarei a fost identificat în persoana inculpatului, care mai era însoțit de martorul S_____ N______.În urma controlului inculpatul a declarat că are reținut permisul de conducere, fără drept de a conduce și dovada înlocuitoare nu o are asupra sa, dar a prezentat-o ulterior.Din adresa SPR V_____ rezultă că la data de 11.04.2014 inculpatul M___ F_____ avea suspendat dreptul de a conduce.

Din cercetări a rezultat că în acea zi, inculpatul M___ F_____ a fost rugat de martorul Ciovână N______ să-i împrumute autoutilitara deoarece avea de adus niște scândură de la Sălătrucel, acesta fiind de acord și conducând autoutilitara de la domiciuliul fratelui său la al martorului, circa 1,1 km, pe DJ 703 G. Ulterior autoutilitara a fost condusă de martor la Sălătrucel și înapoi și după prânz, inculpatul a plecat spre domiciliu fratelui său, la volanul autoutilitarei și pe drum 1-a luat la ocazie și pe martorul S_____ N______.

La data de 11.09.2014, lucrători de poliție din cadrul Poliției Berislăvești , aflati in exercitarea atributiilor de serviciu pe raza de competenta, au observat autoutilitara marca TV neinmatriculata care circula pe DJ 703G, au procedat la oprirea acesteia la intersectia cu DC Berislavesti-Seaca, ocazie cu care au constatat ca era condusa de acelasi inculpat .

Din adresa SPCRCIV Valcea rezulta ca autoutilitara este radiata din circulatie din data de 21.12.2011.

Din probele dosarului rezulta ca, in urma constatarii infractiunii prevazute de art.335 alin.2 C.p. în dosarul nr.320/P/2014 (in care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M___ F_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin.2 C. pen.) al Parchetului de pe langa Judecatoria B_____, inculpatului i se adusese la cunostinta ca avea suspendat in continuare dreptul de a conduce autovehicule pe parcursul solutionarii cauzei penale, eliberandu-i-se o dovada inlocuitoare a permisului de conducere fara drept de circulatie.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză în faza urmăririi penale, respectiv: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante,declarație suspect, declarație inculpat,declarații martori,înscrisuri( adrese, cazier auto, dovezi, ).

În drept, faptele inculpatului M___ F_____ constând în aceea că a condus autoutilitara marca Ford Tranzit cu nr. XXXXXXXXX pe DJ 703 G, pe raza _________________________ de 11.04.2014 în timp ce avea dreptul de circulație suspendat, in data de 11.09.2014 a condus autoutilitara marca TV neinmatriculata pe DJ 703 G si DC Berislavesti-Seaca , în timp ce avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul fara permis de conducere (doua fapte) si punerea in circulatie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat prevăzute și pedepsite de art. 335 alin.2 si art.334 alin.1 Cod Penal.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin.2 C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv ori al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România. Acțiunea inculpatului, care in datele de 11.04.2014 si 11.09.2014 a condus pe drumurile publice doua autovehciule in timp ce avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat, realizează elementul material al infracțiunilor de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul siguranței circulației pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei, fiind o infracțiune de pericol nesusceptibilă de un rezultat material.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptelor sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptelor.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 334 alin.1 C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de punere în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai neînmatriculat sau neînregistrat, potrivit legii . Acțiunea inculpatului, care la data de 11.09.2014 a condus autoutilitara marca TV neinmatriculata pe DJ 703 G si DC Berislavesti-Seaca, realizează elementul material al infracțiunii de punere in circulatie sau conducere a unui vehicul neinmatriculat, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul siguranței circulației pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei, fiind o infracțiune de pericol nesusceptibilă de un rezultat material.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului pentru fiecare infractiune, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că acesta se bucura de o buna caracterizare din partea autoritatilor administratiei publice locale, a regretat savarsirea faptelor, nu a mai fost condamnat , iar infractiunile au fost savarsite pe drumuri publice judetene si comunale care nu sunt intens circulate, actiunile sale neducand la producerea de accidente rutiere.

Pentru aceste motive în baza art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 C.proc.pen. va condamna pe inculpatul M___ F_____, la șase luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce vehicule de orice categorie pe o perioadă de un an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de conduce vehicule de orice categorie .

Pentru aceste motive în baza art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 C.proc.pen. va condamna pe inculpatul M___ F_____, la șase luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce vehicule de orice categorie pe o perioadă de un an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de conduce vehicule de orice categorie .

Pentru aceste motive în baza art. 334 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 C.proc.pen. va condamna pe inculpatul M___ F_____, la opt luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce vehicule de orice categorie pe o perioadă de un an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de conduce vehicule de orice categorie .

În baza art. 38 alin.1 din C.pen. constată că cele trei infracțiuni sunt săvârșite în concurs real.

In temeiul art.38 alin.1 raportat la art.39 alin.1 lit.b C.pen., va contopi pedepsele astfel stabilite, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de opt luni închisoare la care se adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (12:3), de 4 luni închisoare, inculpatul urmând sa execute un an închisoare.

In temeiul art.67 alin.1 C.p. raportat la art.45 alin.3 lit.a C.p., va contopi pedepsele complementare si va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. a,b și i C.p..

Va interzice inculpatului exercitarea pe o perioada de un an a urmatoarelor drepturi :dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice , dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce vehicule de orice categorie.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de un an închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de doi ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune pe lângă Tribunalul V_____, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei ________________________, sau Primăriei mun.Râmnicu V_____, jud.V_____, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 335 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul M___ F_____, fiul lui I__ și E____, născut la data de 10.07.1955 în ______________________________, cetățean român, domiciliat în Rm.V_____,____________________, jud.V_____, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de șase luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

In temeiul art.67 alin.1 C.p., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. a,b și i C.p..

Interzice inculpatului exercitarea pe o perioada de un an a urmatoarelor drepturi :dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice , dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce vehicule de orice categorie.

În baza art. 335 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul M___ F_____ la pedeapsa de șase luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

In temeiul art.67 alin.1 C.p., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. a,b și i C.p..

Interzice inculpatului exercitarea pe o perioada de un an a urmatoarelor drepturi :dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice , dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce vehicule de orice categorie.

În baza art. 334 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul M___ F_____ la pedeapsa de opt luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat.

In temeiul art.67 alin.1 C.p., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. a,b și i C.p..

Interzice inculpatului exercitarea pe o perioada de un an a urmatoarelor drepturi :dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice , dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce vehicule de orice categorie.

În baza art. 38 alin.1 din C.pen. constată că cele trei infracțiuni sunt săvârșite în concurs real.

In temeiul art.38 alin.1 raportat la art.39 alin.1 lit.b C.pen., contopește pedepsele astfel stabilite, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de opt luni închisoare la care se adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (12:3), de 4 luni închisoare, inculpatul urmând sa execute un an închisoare.

In temeiul art.67 alin.1 C.p. raportat la art.45 alin.3 lit.a C.p., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. a,b și i C.p..

Interzice inculpatului exercitarea pe o perioada de un an a urmatoarelor drepturi :dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice , dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce vehicule de orice categorie.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de doi ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune pe lângă Tribunalul V_____, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei ________________________, sau Primăriei mun.Râmnicu V_____, jud.V_____, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 04 martie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red.Tehnored.

CT/MP/24.03.2015/4 ex