ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________ – SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 309

Ședința publică din data de 06 martie 2015

Completul compus din:

Președinte: Jud. P_____ D____ G_____

Grefier: M____ E______

Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: Sitiavu G________

Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C________

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul M_________ M________ – fiul lui G_______ și V_______, născut la data de 01.02.1951 în loc. Țăndărei, județul Ialomița, domiciliat în Țăndărei, șos. București, ____________, _______________________, CNP. xxxxxxxxxxxxx – trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de: conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 2 cod penal.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – care face corp comun cu prezenta – când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06 martie 2015, dată la care,

I N S T A N Ț A

I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu

Prin rechizitoriul nr. 9908/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________, înregistrat pe rolul Judecătoriei C________ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M_________ M________ pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev. de art. 335, al. 2, din C. pen., cu aplic. art. 41, al. 1, din C. pen.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul M_________ M________, la data de 02.07.2014, în jurul orelor 12,35, a condus autoturismul marca Volkswagen Lupo cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe bulevardul A________ L_________ din mun. C________, deși avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul - verbal de constatare; adresa nr. adresei nr. xxxxxx/17.07.2014, emisă de IPJ C________, Serviciul Rutier; declarațiile de martor; declarațiile inculpatului.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 11.11.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

II.Desfășurarea cercetării judecătorești:

În ședința de judecată din data de 02.03.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., acesta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în circumstanțiere pentru inculpat, acestea fiind depuse la dosarul cauzei.

La dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului.

III.Situația de fapt reținută de către instanță

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:

La data de 02.07.2014, în jurul orelor 12,35, organele de poliție, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au efectuat semnalul de oprire pentru autoturismul marca Volkswagen Lupo cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, care circula pe bulevardul A________ L_________ din mun. C________., autoturism la volanul căruia se afla inculpatul M_________ M________.

Inculpatul, deși a observat semnalele de oprire ale lucrătorilor de poliție, a refuzat să se conformeze și a continuat să circule, mărind chiar viteza autoturismului pe care-1 conducea și încercând să scape pe mai multe străzi din oraș. În tot acest timp, mașina de serviciu a echipajului de poliție care pornise în urmărirea lui, avea puse în funcțiune semnalele acustice și luminoase, somându-1 pe inculpat să oprească iar întreaga cursă de urmărire a fost filmată. în final, polițiștii au reușit să-1 oprească pe inculpat, după ce au blocat cu ajutorul unui alt echipaj de poliție, mașina în care se afla acesta din urmă.

Așa cum a fost consemnat în procesul-verbal de constatare întocmit la data de 02.07.2014, orele 14,00, lucrătorii de poliție au constatat că autoturismul oprit de ei era condus de inculpatul M_________ M________, care de altfel se afla la volan. (fila 7 dup)

În mașina condusă de inculpat se mai aflau numiții A________ S___, A________ D______ și nepoata celor doi din urmă, minora D___ R_____-C_______.

Pentru că inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul alcoolscop și s-a constatat că acesta avea o concentrație alcoolică de 0,33 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Conform aceluiași proces-verbal, la solicitarea polițiștilor, inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere pentru că îi fusese anterior suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice și cu puțin timp mai înainte de a fi depistat, executase o pedeapsă de 10 luni de închisoare la care fusese condamnat tot pentru conducerea pe drumuri publice cu permisul suspendat.

In urma verificărilor în baza de date ale poliției, s-a constatat că inculpatul avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce din data de 06.10.2012.

Procesul-verbal de constatare menționat a fost semnat de inculpat fără a se formula obiecțiuni cu privire la cele consemnate.

Din adresa nr. xxxxxx/17.07.2014, emisă de IPJ C________, Serviciul Rutier - rezultă că la data comiterii faptei, de 02.07.2014, inculpatul M_________ M________ avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, în baza art. 97, al. 3, din OUG nr. 195/2002-rep., deoarece la data de 06.10.2012 a încălcat prev. art. 86, al. 2, din OUG nr. 195/2002-rep. (în prezent art. 335, al. 2, din C. pen), (fila 10 dup).

Martorul A________ S___ a confirmat situația de fapt reținută de instanță.

Inculpatul M_________ M________ a recunoscut fapta comisă, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată.

În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul M_________ M________.

IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M_________ M________ care, la data de 02.07.2014, în jurul orelor 12,35, a condus autoturismul marca Volkswagen Lupo cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe bulevardul A________ L_________ din Municipiul C________, deși avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. 2 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen.

Instanța a reținut în sarcina inculpatului starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 41 alin. 1 C. pen. întrucât din fișa de cazier judiciar a acestuia reiese faptul că acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 893/17.07.2013 a Judecătoriei C________, definitivă prin nerecurare la 06.08.2013, fiind liberat condiționat prin sentința penală nr. 2620/11.10.2013 a Judecătoriei Medgidia, cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 598 zile, infracțiunea dedusă judecății fiind comisă în termenul de supraveghere al liberării condiționate.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție indirectă, cf. art. 16 alin. 3, lit. b C. pen..

V.Individualizarea judiciară a pedepsei

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului precum și la dozarea acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (inculpatul a condus autoturismul pe o arteră rutieră intens circulată din mun. C________ după ce anterior consumase băuturi alcoolice, fără a fi depășită limita stabilită de legea penală, având permisul de conducere suspendat, și nu a oprit la semnalele regulamentare ale organelor de poliție, fiind necesară blocarea acestuia în trafic cu ajutorul unui alt echipaj de poliție, fiind astfel periclitată în mod substanțial siguranța traficului rutier și pietonal urban); natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; (așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia – fila 4 dosar instanță, inculpatul a fost condamnat anterior în repetate rânduri la pedeapsa închisorii pentru comiterea unor infracțiuni contra patrimoniului respectiv contra siguranței circulației pe drumurile publice, dovedind o perseverență infracțională deosebită, săvârșind infracțiunea dedusă judecății în stare de recidivă postcondamnatorie, înăuntrul termenului de supraveghere al liberării condiționate, de 598 zile, dispusă prin sentința penală nr. 2620/11.10.2013 a Judecătoriei Medgidia), conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpatul a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (are vârsta de 64 de ani, este pensionat pe caz de boală).

Instanța constată că pentru comiterea infracțiunii deduse judecății legea prevede pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani sau amenda.

Având în vedere criteriile generale de individualizare analizate mai sus, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei, poate fi atins numai prin aplicarea unei pedepse orientată spre maximul special prevăzut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p., stabilind pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 104 alin. 2 C. pen., va revoca liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 2620/11.10.2013 a Judecătoriei Medgidia și va dispune executarea restului de pedeapsă rămas neexecutat, de 598 zile.

În baza art. 43 alin. 1 C. pen., pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin prezenta se va adăuga la restul rămas neexecutat, de 598 zile, urmând ca în final inculpatul M_________ M________ să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni și 598 zile închisoare.

Instanța apreciază că prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială pot fi atinse doar prin executarea pedepsei în regim de detenție, potrivit art. 60 C. pen., o altă modalitate de executare a pedepsei fiind inaptă să asigure reeducarea inculpatului.

De altfel, având în vedere starea de recidivă a inculpatului, o altă modalitate de executare a pedepsei ar fi în afara legii.

VI. Cheltuieli judiciare:

În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., va obliga pe inculpatul M_________ M________ la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 335 alin. 2 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen. și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul M_________ M________ (fiul lui G_______ și V_______, născut la data de 01.02.1951, în orașul Țăndărei, jud. Ialomița, domiciliat în orașul Țăndărei, Șos. București, ____________, _______________________, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 104 alin. 2 C. pen., revocă liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 2620/11.10.2013 a Judecătoriei Medgidia și dispune executarea restului de pedeapsă rămas neexecutat, de 598 zile.

În baza art. 43 alin. 1 C. pen., pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin prezenta se adaugă la restul rămas neexecutat, de 598 zile, urmând ca în final inculpatul M_________ M________ să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni și 598 zile închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenție, potrivit art. 60 C.pen.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă pe inculpatul M_________ M________ la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2015.

Președinte de complet, Grefier,

Jud. P_____ D____ G_____ E______ M____

Red. Jud. D.G. P_____/06.03.2015

Ex. 4