Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 1254/2015

Ședința nepublică de la 07 Aprilie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: A____-I_____ B______

Grefier: R_____ I___

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror N___ M______, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M_______ A______, trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 3869/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria C______, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul asistat de apărător ales, av. T_______ G______, care depune împuternicire avocațială la dosarul cauzei și părțile responsabile civilmente, lipsă fiind S________ de Probațiune D___.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost înaintat referatul de evaluare psihosocială efectuată de S________ de Probațiune D___ inculpatului, după care,

Instanța în temeiul art. 374 alin. 2 C.p.p., a adus la cunoștință inculpatului fapta pentru care a fost trimis în judecată și încadrarea juridică a acesteia.

Potrivit art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, instanța pune în vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aibă loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmăririi penale si al înscrisurilor prezentate de părți, daca recunoaște in totalitate faptele reținute in sarcina sa, situație în care, în ipoteza condamnării sau amânării aplicării pedepsei limitele pedepsei se reduc cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii.

Inculpatul arată că a luat cunoștință de dreptul prezentat, consimțind să dea o declarație de recunoaștere a vinovăției și solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate.

În temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a procedat la ascultarea inculpatului sub aspectul recunoașterii faptelor reținute in sarcina sa, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Instanța pune în discuție solicitarea inculpatului privind judecarea potrivit procedurii simplificate.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că este de acord cu judecarea inculpatului potrivit procedurii simplificate.

Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că probele administrate în cauză și însușite de inculpat confirmă săvârșirea infracțiunii și solicită aplicarea unei măsuri educative neprivativă de libertate. și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.

Av. T_______ G______, pentru inculpat, având cuvântul, învederează instanței că achiesează la concluziile reprezentantului Ministerului Public solicitând aplicarea unei măsuri neprivative de libertate și aplicarea unei pedepse coborâtă sub minimul special prev. de lege și să se aibă în vedere referatul de evaluare al Serviciului de Probațiune D___, că nu are antecedente penale, precum și faptul că în perioada 2007-2010 a urmat cursuri Școlii L_____ C_______, anterior fiind plecat cu familia în Irlanda și că în luna octombrie urmează să se înscrie din nou la școală și că are șanse de îndreptare.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, învederează instanței că achiesează la concluziile apărătorului său și că regretă cele întâmplate.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ cu numărul 3869/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M_______ A______ pentru săvârșirea infracțiunii infracțiunii prev. și ped. de art. 336 alin. 1 N.c.p.

În actul de sesizare s-a reținut că:

Fapta inculpatului M_______ A______, în vârstă de 16 ani, de a conduce la data de 03.04.2014 pe drumurile publice din mun. C______ autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea lui M_______ A________ , fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 113 și urm. C.p.

Situația de fapt prezentată mai sus este susținută de următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare, declarații inculpat, declarații martori, adresa nr. xxxxxx/14.4.2014 a I.P.J. D___ – S________ Rutier, înscrisuri privitoare la autoturism, alte înscrisuri, fișa de cazier judiciar.

La data de 07.04.2015 inculpatului i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen., iar acesta, în prezența reprezentanților legali, a recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. Nu a mai solicitat administrarea de probe în cursul judecății.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Potrivit art. 374 alin. 4 C.proc.pen., până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată. Instanța de judecată soluționează latura penală atunci când din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

Starea de fapt este corect reținută prin actul de sesizare a instanței, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală, probe însușite de inculpat, care a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei.

La data de 03.04.2014 inculpatul M_______ A______ a fost depistat de către organele de poliție conducând pe drumurile publice din municipiul C______ autoturismul marca SAAB cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea lui M_______ A________, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

În ziua de 03.04.2014, în jurul orelor 16,00 inculpatul M_______ A______ a luat autovehiculul marca SAAB cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea lui M_______ A________, de la domiciliul său de pe ___________________________ de a merge la un magazin pe ___________________________ a cumpăra băuturi răcoritore. În momentul în care a plecat de la domiciliu, inculpatul a fost însoțit de un prieten, numitul M_______ F_____.

După ce a pus în mișcare vehiculul, inculpatul M_______ A______ a rulat pe drumurile publice din Cartierul Fața Luncii, însă, ajungând la intersecția străzii Râului cu _______________________________ către __________________________ observat de către un echipaj de poliție care, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, a încercat oprirea acestui vehicul, pentru verificări, prin folosirea semnalelor acustice și luminoase ale autospecialei din dotare. Potrivit procesului-verbal de constatare din data de 03.04.2014, ora 16.30, „ am observat deplasându-se pe această stradă din direcția Brestei către ______________________________________ SAAB de culoare negru, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, condus de numitul M_______ A______ de 16 ani, din C______, ___________________________ A. Cunoscând persoana în cauză din activitățile curente anterioare desfășurate în zona de competență și știind că este minor și nu are permis de conducere, am procedat la urmărirea autoturismului, pe _________________________ de deplasare a acestuia.”

Conducătorul autovehiculului, inculpatul Miclecu A______ a refuzat oprirea autovehiculului pe care-l conducea și a rulat pe străzile Bucovăț, I__ B____ D______, Fața Luncii, și, datorită manevrării defectuoase a lovit autovehiculul marca BMW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, provocându-i avarii, însă și-a continuat deplasarea.

Ajungând în dreptul imobilului cu numărul 10 de pe _____________________, profitând de faptul că porțile de acces în curtea acestui imobil erau deschise, inculpatul M_______ A______ a direcționat autovehiculul intrând în această curte, apoi atât el cât și M_______ F_____ au părăsit autovehiculul, lăsând portierele deschise.

Cei doi, după ce au părăsit autovehiculul s-au refugiat în curțile unor vecini, pentru a scăpa de urmărirea organelor de poliție.

Starea de fapt descrisă mai sus se reține în urma analizării coroborat a materialului probator administrat în prezenta cauză.

Audiat în prezenta cauză, inculpatul minor M_______ A______ a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa:” în data de 03.04.2014 în jurul orelor 16,00 am luat cheile autovehiculului marca SAAB cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, al cărui proprietar este fratele meu, M_______ A________…..fără știrea fratelui meu…..eu am urcat la volanul autovehiculului marca SAAB cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, iar M_______ F_____ s-a poziționat pe scaunul din partea dreaptă față.

În momentul în care am ajuns la intersecția străzii Jiului cu _______________________ spre casă, un autovehicul al poliției a plecat în urmărirea noastră. În acel moment m-am speriat și nu am oprit la semnalele acustice și luminoase… pe __________________ datorită neatenției am accidentat ușor autovehiculul marca BMW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX provocându-i avarii minore.”

Potrivit adresei numărul xxxxxx/14.04.2014 a I.P.J. D___ Serviciului Rutier – C_____________ Implementări Abateri inculpatul M_______ A______ nu figurează în baza automată de date ca fiind posesor de permis de conducere.

Potrivit depoziției martorului M_______ A________: „ în data de 03.04.2014, în jurul orelor 16,00 fratele meu M_______ A______, în timp ce eram plecat de acasă, a luat cheia aparținând autovehiculului marca SAAB cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și l-a condus pe drumurile publice fără acordul meu. Ulterior am aflat de la tatăl meu că fratele meu M_______ A______ a fost depistat conducând autovehiculul pe drumurile publice. Revin și fac precizarea că de fapt în data de 03.04.2014, în jurul orelor 16,00 mă aflam pe ________________________________ cu Fața Luncii, în apropiere de un autovehicul marca BMW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, când fratele meu, în timp ce se afla la volanul autovehiculului marca SAAB a accidentat ușor acest vehicul lângă care mă aflam și care era staționat, după care a rulat pe ____________________________ că nu doresc să depun plângere pentru infracțiunea de furt împotriva fratelui meu….” Față de aceste aspecte se va dispune soluția clasării cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de încredințare a unui vehicul spre a fi condus pe drumurile publice unei persoane ce nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin.3 C.pen. de către M_______ A________, întrucât fapta nu a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de legea penală, și furt în scop de folosință, prevăzută de art. 230 alin.1 C.pen. de către inculpatul M_______ A______, deoarece, această faptă, potrivit art. 231 C.pen. dacă este săvârșită între membrii de familie, se pedepsește numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate - plângerea prealabilă, fiind o condiție de procedibilitate și de pedepsibilitate, lipsa ei va înlătura răspunderea penală potrivit dispozițiilor art. 157 alin.1 C.pen. Totodată, se va dispune soluția clasării cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea poliției, de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație, prevăzută de art. 338 alin.1 C.pen., de către inculpatul M_______ A______, întrucât potrivit alineatului 3 al aceluiași articol, nu constituie infracțiune părăsirea locului accidentului când în urma accidentului s-au produs doar pagube materiale.

În drept, fapta inculpatului M_______ A______, în vârstă de 16 ani, de a conduce la data de 03.04.2014 pe drumurile publice din municipiul C______ autoturismul marca SAAB cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea lui M_______ A________ fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 335 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 113 și următoarele C.pen.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a acționat cu intenție directă.

Potrivit art. 114 C.pen., față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani se ia o măsură educativă neprivativă de libertate. Față de minorul prevăzut în alin. (1) se poate lua o măsură educativă privativă de libertate în următoarele cazuri: dacă a mai săvârșit o infracțiune, pentru care i s-a aplicat o măsură educativă ce a fost executată ori a cărei executare a început înainte de comiterea infracțiunii pentru care este judecat; atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detențiunea pe viață.

Art. 115 C.pen prevede că măsurile educative sunt neprivative de libertate sau privative de libertate.

Măsurile educative neprivative de libertate sunt: stagiul de formare civică; supravegherea; consemnarea la sfârșit de săptămână; asistarea zilnică.

Măsurile educative privative de libertate sunt: internarea într-un centru educativ; internarea într-un centru de detenție. Alegerea măsurii educative care urmează să fie luată față de minor se face, în condițiile art. 114, potrivit criteriilor prevăzute în art. 74.

Stabilirea duratei ori a cuantumului sancțiunii se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Instanța reține că inculpatul a avut o atitudine sinceră, cooperând atât cu organele de cercetare penală cât și cu instanța. Potrivit fișei de cazier judiciar inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Din aceste considerente, în baza art. 120 C.pen. și art. 128 C.pen., art. 129 C.pen. și art.5 C.pen., art. 374 alin. 4 C.proc.pen., va aplica inculpatului minor M_______ A______, fiul lui V_____ și H______, născut la data de 17.02.1998 în Lyon, Republica Franceză, domiciliat C______, _____________________ A, județ D___, C.N.P.: xxxxxxxxxxxxx măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 6 luni, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 335 alin. 1C.pen. cu aplicarea art. 113 și urm. C.pen.

În baza art.121 al. 1 lit. a și e C.p., va obliga inculpatul M_______ A______ ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligații;

- să se prezinte la S________ de Probațiune D___ la datele fixate de acesta.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 123 C.p. privitor la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate în cazul nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii și a obligațiilor impuse sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

În baza art. 274 alin.1, alin.3 C.p.p. va obliga inculpatul M_______ A______ la plata sumei de 700 de lei cheltuieli judiciare statului

Cheltuielile în cuantum de 200 lei onorariu avocat oficiu vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 120 C.pen. și art. 128 C.pen., art. 129 C.pen. și art.5 C.pen., art. 374 alin. 4 C.proc.pen.

Aplică inculpatului minor M_______ A______, fiul lui V_____ și H______, născut la data de 17.02.1998 în Lyon, Republica Franceză, domiciliat C______, _____________________ A, județ D___, C.N.P.: xxxxxxxxxxxxx măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 6 luni, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 335 alin. 1C.pen. cu aplicarea art. 113 și urm. C.pen.

În baza art.121 al. 1 lit. a și e C.p.

Obligă inculpatul M_______ A______ ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligații;

- să se prezinte la S________ de Probațiune D___ la datele fixate de acesta.

Atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 123 C.p. privitor la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate în cazul nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii și a obligațiilor impuse sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

În baza art. 274 alin.1, alin.3 C.p.p. obligă inculpatul M_______ A______ la plata sumei de 700 de lei cheltuieli judiciare statului

Cheltuielile în cuantum de 200 lei onorariu avocat oficiu rămân în sarcina statului.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare

Pronunțată în ședința publică de la 07.04.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A____-I_____ B______ R_____ I___

Red. A.I.B./teh. R.I./2 ex./29.04.2015