Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

Operator de date cu caracter personal nr.xxxxx

SECȚIE PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 1848

Ședința publică de la 04 Septembrie 2014

Președinte A____ G_____

Grefier M______ B____

MINISTERUL PUBLIC – P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA G_____ REPREZENTAT DE PROCUROR E______ R____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Penale privind pe inculpat B____ I____, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.08.2014, ce face parte integrantă din prezenta, Instanța, în urma dezbaterilor, a pronunțat următoarea sentință:

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul nr. 1255/P/2014 din 15.04.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpatului B____ I____ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 N.C.pen., constând în aceea că, în ziua de 15.02.2014 în jurul orei 20.30, a condus autoturismul marca Daewoo Tico cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe drumurile publice din mun. G_____, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,70 g/l, așa cum rezultă din singura probă biologică recoltată.

În cursul urmăririi penale s-au efectuat acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace materiale de probă:

- proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 1-2)

- rezultat aparat Drager (f. 6);

- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 151/06.02.2014 (f. 7-10);

- declarații suspect/inculpat B____ I____ (f. 13-14,15,17);

- declarații martor asistent C_____ V_______ (f. 19-20);

- declarație martor G____ I_____ (f. 21-22 ).

În fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul prin apărător ales, a solicitat aplicarea dispozițiilor privind recunoașterea de vinovăție reglementată de art. 374 alin.4 Cod procedură penală, declarând în fața instanței că, recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. Instanța având în vedere poziția procesuală a inculpatului prin declarația dată și după formularea concluziilor procurorului pe această cerere, dar și probele administrate în cursul urmăririi penale, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea dispozițiilor privind recunoașterea învinuirii, în final fiind admisă cererea.

La dosar a fost atașată fișa de antecedente penale a inculpatului (fila 13 dosar) .

Pe parcursul cercetării judecătorești inculpatul nu a beneficiat de asistență juridică din oficiu și nici nu și-a desemnat apărător ales.

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 15.02.2014 în jurul orei 20.30, lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J G_____ – Serviciul Rutier aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza mun. G_____ și anume pe ______________________ pentru control autoturismul marca Daewoo Tico cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX ce se deplasa dinspre ________________________. A________ M_______.

În prezența martorului asistent, a fost identificat conducătorul auto al autoturismului marca Daewoo Tico cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în persoana inculpatului B____ I____ și întrucât emana halenă alcoolică a fost testat cu alcooltestul marca Drager rezultatul fiind de 1,15 mg/l alcool pur în aerul expirat. Urmare a acestei situații inculpatul a fost condus la Spitalul Județean G_____ pentru a-i fi recoltate probe biologice în vederea stabilirii nivelului alcoolemiei din sânge, aici fiindu-i recoltată o probă la ora 21.00, cea de-a doua fiind recoltată la ora 22.00.

Așa cum reiese din buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie, nivelul de alcoolemie stabilit în urma analizei a fost de 1,70 g/l alcool pur în sânge la prima probă (ora 21⁰⁰), și 1,50 g/l alcool pur în sânge la cea de-a doua probă (ora 22⁰⁰) (buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 151/16.02.2014, f. 7).

Audiat cu respectarea garanțiilor procesuale, în cursul urmării penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, arătând că in data de 15.02.2014 între orele 18.30 – 20.30 s-a aflat la domiciliul unei rude și unde a consumat 500 ml vin apoi s-a urcat la volanul autoturismului arătat anterior pentru a se deplasa în Bariera T_____ însă a fost depistat de organele de poliție.

Instanța reține că, din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale, coroborat cu declarațiile de recunoaștere a faptei date în fața instanței, reiese fără putință de tăgadă, că, la data de 15.02.2014, inculpatul B____ I____ a condus pe drumurile publice autoturismul marca Daewoo, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,70 g/l alcool pur în sânge la prima probă (ora 21⁰⁰), și 1,50 g/l alcool pur în sânge la cea de-a doua probă (ora 22⁰⁰) (buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 151/16.02.2014, f. 7).

În drept, fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art.336 alin.1 N.C.pen.

În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, instanța constată că existența elementului material, respectiv conducerea autovehiculului pe drumurile publice de către inculpatul B____ I____ care avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale.

Conform prevederilor legale, infracțiunea prevăzută de art. 336 alin.1 N.C.pen., există dacă îmbibația alcoolică în sânge depășește 0,80 g/l alcool pur în sânge. În cauza de față, depășirea limitei legale a fost dovedită cu buletinul de analiză toxicologică alcoolemie ( fila 7 - 10 dosar urmărire penală), buletinul de examinare clinică ( filele 9 dosar urmărire penală ). Se reține că, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,70 g/l alcool pur în sânge la prima probă (ora 21⁰⁰), și 1,50 g/l alcool pur în sânge la cea de-a doua probă (ora 22⁰⁰) l, deci mult peste limita prevăzută de art. 336 alin.1 N.C.pen.

Infracțiunea incriminată fiind de pericol, urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menționat s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către inculpatul care era sub influența băuturilor alcoolice.

De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei.

Referitor la latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă prevăzută de art. 19 alin.1 pct.1 lit. b Cod penal, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol al siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Fapta săvârșită de inculpat a adus o atingere importantă valorilor apărate de lege și prin conținutul ei concret a pus în pericol viața și integritatea fizică a persoanelor și a celorlalte autovehiculele aflate în trafic.

Față de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, instanța constată că fapta sesizată există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infracțiune în sensul art. 15 noul Cod penal, în baza art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală, urmând să-l condamne pe inculpat la pedeapsa amenzii în limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina sa și reduse cu o treime.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului pentru fapta din prezenta cauză, în conformitate cu prevederile art. 74 C. pen., instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea dedusă judecății ( limite ce vor fi reduse conform disp. art. 396 alin.10 C.pr.penală), gravitatea infracțiunii comise și periculozitatea inculpatului, precum și ținând cont de criteriile prev. de la lit. a – g din aceiași dispoziție legală, precum ar fi: atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal (atitudine sinceră, de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina sa și de colaborare cu organele de anchetă), persoana inculpatului (vârsta acestuia, nivelul de instruire, lipsa antecedentelor penale), cât și de modul concret de săvârșire al faptei reținute în sarcina sa și care a fost descris mai sus, motivul și scopul urmărit prin săvârșirea faptei, starea de pericol creată, natura și gravitatea rezultatului produs și nu în cele din urmă, așa cum reiese și din fișa de cazier judiciar, lipsa antecedentelor penale.

Instanța apreciază că aplicarea unei amenzi penale inculpatului B____ I____ va fi în măsură să conducă la atingerea scopului apărării interesului public și preventiv al pedepsei aceasta deoarece având în vedere împrejurările în care s-a comis fapta, dar și circumstanțele referitoare la persoana inculpatului și anume vârsta acestuia, fiind la primul contact cu legea penală, instanța apreciază că scopul pedepsei astfel cum este prevăzut de lege poate fi atins și prin aplicarea pedepsei amenzii în cuantumul prevăzut de lege.

Instanța apreciază că aplicarea unei amenzi penale în cuantum de 120 zile amendă, aceasta stabilită în temeiul art.61 alin.1,2,3 și 4 lit.c N.C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, va fi în măsură să conducă la atingerea scopului sancționator și preventiv al pedepsei. De asemenea, suma corespunzătoare unei zile amendă va fi în cuantum de 20 lei iar în temeiul art.559 alin.1 și 2 C.p.p. i se va aduce la cunoștință condamnatului de către instanță că, va depune recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii iar în caz de neexecutare cu rea credință a plății amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

În temeiul art. 274 alin. 1 noul Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul B____ I____ la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1. În temeiul art. 336 alin.1 N.C.pen. cu aplicarea art.61 alin.4, lit. c) noul C.pen. și art.396 alin.2 și alin.10 N.C.p.p., condamnă pe inculpatul B____ I____, fiul lui C________ și I____, născut la data cde 21.11.1963 în ____________________________, CNP-xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii superioare, divorțat, ocupația inginer, fără antecedente penale, cu domiciliul în G_____, _________________, ____________.2, ___________, la pedeapsa amenzii în cuantum de 120 zile-amendă pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.336 alin.1 N.C.pen. (faptă din data de 15.02.2014).

2. Stabilește suma corespunzătoare unei zile-amendă ca fiind în cuantum de 20 lei.

Condamnatul va depune recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii iar în caz de neexecutare cu rea credință a plății amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

3. În temeiul art. 274 alin. 1 noul Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul B____ I____ la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.09.2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

A____ GăitanMihaela B____

Red.: A.G.

Dact.: B.M.

4 ex./08.10.2014

„Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document, se înscriu în cele prevăzute de Legea nr. 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.”