Operator de date cu caracter personal nr. 2902

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_______ V___

JUDECATORIA B_______ V___ - CAUZE GENERALE

Sentinta penală Nr. 9

Ședința publică de la 03 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L_____ L______

Grefier E____ R___

M_________ P_____ - P________ de pe lîngă Judecătoria B_______ V___ –reprezentat de procuror - E_____ M_____ A______

Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul I______ G______, trimis in judecata prin rechizitoriul nr 2033/P/2013 al Parchetului de pe linga Judecatoria B_______ V___ pentru savarsirea infractiunilor prev de art 86 alin 1, respectiv art 87 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplic art 33 lit b din vechiul cod pen.

Dezbaterile asupra cauzei au fost consemnate in incheierea de sedinta din 27 ianuarie 2015 , care face parte integranta din prezenta sentinta cand instanta avand nevoie de timp,pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru termenul din 3 februarie 2015.

I N S T A N TA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_______ V___ înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul I______ G______, pentru săvârșirea, în concurs, a infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit.b C.pen. (1969).

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în urma administrării probelor, următoarea situație de fapt:

„La data de 29.09.2013 in jurl orei 14.54 numitul I______ G______ a condus pe _______________________ Malu Spart jud G______, autoturismul cu nr P 3764 ______________________ de peste 0,80 g %o si fara sa posede permis de conducere.

In urma testarii cu aparatul etilotest a conducatorului auto, la ora 14,54 a rezultat o valoare de 1,13 mg/l.Ulterior a fost condus la Spitalul B_______ V___ unde i s-a recoltat o singura proba de singe, inculpatul nedorind recoltarea celei de a doua probe.Din adresa nr xxxxx/11.02.xxxxx a Institutiei Prefectului G______-Serviciul public Comunitar Regim permise de conducere si inmatricularea vehiculelor rezulta ca inculpatul nu se afla in evidentele acestei institutii cu permis de conducere.

Conform buletinului de analiza toxicologica alcoolemie nr 2530/30.10.2013 emis de Institutul N_______ de Medicina Legala M___ Minovici inculpatul a avut la ora 15.30 o alcoolemie de 2,15 g%o”.

Inculpatul a recunoscut și a regretat săvârșirea faptelor comise.

Situația de fapt expusă în rechizitoriu a avut la bază următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, aflate în dosarul de urmărire penală:

- proces-verbal de constatare, filele 6-7;

- proces-verbal, fila 12;

- declarații inculpat, fila 40;

- rezultat alcooltest, fila 9;

- buletin de analiză toxicologică alcoolemie, fila 8;

- declarații martori, filele 34-37;

- buletin examinare clinica, filele 25-26.

- Adrese, f 21-24,31-33

Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei B_______-V___ la data de 15 07 2014 sub nr.XXXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 16 09 2014 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus începerea judecatii.

La primul termen de judecata, cu procedura legal îndeplinita, ulterior citirii în extras de catre grefierul de sedinta în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecatii, instanta l-a întrebat pe inculpat daca solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmaririi penale si a înscrisurilor prezentate de parti, aducându-le la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma raspunsului pozitiv al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozitiile art. 374 C. proc. pen.

De asemenea, instanta a încuviintat inculpatului proba cu înscrisuri în circumstantiere, constind in acte medicale.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmaririi penale instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

In seara zilei de 29 09 2013, in jurul orelor 14.54, in timp ce conduce autoturismul cu nr.P3764 _______________________ Malu-Spart inculpatul a fost oprit pentru control de un echipaj de politie.Cu acesta ocazie inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest care a indicat valoarea de 1.13 mg/l, valoare in raport de care a fost condus la Spitalul B_______-V___ unde i s-a recoltat o singura proba de singe deoarece acesta a refuzat si recoltarea celei de a doua probe.Din verificarile efectuate in acel context a rezultat ca inculpatul a condus autoturismul pe drumul public desi nu poseda permis pentru nici o categorie de autovehicule(in acest sens s-au facut verificari la Serviciul P_____ Comunitar Regim Permis de Conducere si Inmatricularea Autovehiculelor care a comunicat situatia cu privire la inculpat prin adresa nr.xxxxx/11 02 2014).Din buletinul de analiza toxicologica a alcoolemiei nr.2530/30 10 2013 a rezultat ca inculpatul a condus autoturismul avind in singe o imbibatie alcoolica de 2.15 g%o.

Instanta a retinut situatia de fapt descrisa anterior în urma analizei

coroborate a materialului probator administrat în cauza, în faza urmaririi penale, relevante sub aspectul situatiei de fapt fiind declaratiile inculpatului, declaratiile martorului C_________ M_____ si rezultatul buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei precum si verificarile efectuate cu privire la cazierul auto al inculpatului.

Astfel, audiat fiind pe parcursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut si regretat comiterea celor doua infractiuni retinute in sarcina sa in modalitatea retinuta prin actul de inculpare cu precizarea ca a detinut permis de conducere in perioada 1987-1999, categoriile B, C, care insa i-a fost anulat pentru motive medicale.De asemenea, inculpatul a mai precizat ca in ziua comiterii faptelor, a consumat cca 1 l vin alb desi este dependent de medicamente antidepresive, analgezice si sufera de o boala cardiaca.In dovedirea afectiunilor de care sufera inculpatul a depus la dosarul cauzei acte medicale.

Din declaratiile martorului C_________ M_____ a rezultat ca la data de 29 09 2013 s-a aflat in autoturismul condus de inculpat si a fost de fata la momentul testarii cu aparatul etilotest dupa care inculpatul a fost condus la Spitalul B_______-V___ pentru recoltarea de probe biologice.

În drept, faptele inculpatului, care in seara zilei 29 09 2013 a condus autoturismul cu nr. P 3764 ____________________, pe raza localitatii Malu-Spart, fara a poseda permis de conducere si avind in singe o imbibatie alcoolica peste limita legala realizeaza continutul constitutiv al infractiunilor prev. de art.86 alin.1 si art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 rep., fapte comise in conditiile art.33 lit.b din Codul penal anterior.

Analizând latura obiectiva a infractiunilor retinute in sarcina inculpatului, instanta retine ca elementul material a fost realizat de inculpatul I______ G______ prin actiunea de a conduce autoturismul susmentionat pe drumul public in conditiile in care nu poseda pemis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule si avind in singe o imbibatie alcoolica de 1.95 g %o.

In ceea ce priveste latura subiectiva instanta constata ca infractiunile au fost comise de inculpat in modalitatea intentiei indirecte, in sensul disp. art.19 pct.1 lit.a din Codul penal anterior deoarece acesta urcind la volanul autoturismului fara permis de conducere si sub inflenta alcoolului a prevazut urmarile socialmente periculase ale actiunilor sale si a acceptat posibilitatea producerii acestora.

Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata rezulta în cazul celor doua infractiuni „ex re” , din insasi savirsirea faptelor.

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C.pen., respectiv împrejurarile si modul de comitere a infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea sociala ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs, motivul savârsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale, conduita dupa savârsirea infractiunii si în cursul procesului penal si nivelul de educatie, vârsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala a infractorului/infractorilor.

În concret, instanta retine, particularizind criteriile de individualizare la datele situatiei de fapt si la circumstantele personale ale inculpatului, urmatoarele:

-- a avut o conduita procesuala constanta, in sensul recunosterii savirsirii faptei in imprejurarile descrise prin actul de inculpare inca din faza de urmarire penala.

--la aplicarea pedepsei instanta va tine seama de dispozitiile art.396 alin.10 din Codul de procedura penala deoarece judecarea cauzei, a avut loc, la solicitarea inculpatului, potrivit procedurii simplificate, prev. de art.374 alin.4 din Codul de procedura penala.

--de asemenea, la aplicarea pedepsei instanta va tine seama de dispozitiile art.5 din NCP si, in mod corespunzator va constata ca in prezenta cauza, legea mai favorabila este Codul penal de la 1969.

Asa fiind, in raport de circumstantele reale si personale(afectiunile de care sufera, este pensionat medical) instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei de 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.396 alin.10 din NCPP, respectiv aplicarea pedepsei de 8 luni inchisoare pentru infractiunea prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.396 alin.10 NCPP raspunde cerintei de proportionalitate dintre gravitatea infractiunilor si periculozitatea inculpatului.

In temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969 va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit a si b din Codul penal, cu exceptia dreptului de a alege.

Intrucit cele doua fapte au fost comise in conditiile concursului de infractiuni instanta, in baza art.33 alin.1 lit.b in referire la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal 1969 urmeaza sa contopeasca pedepsele aplicate inculpatului si sa dispuna ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an inchisoare.

In baza art.81 din Codul penal anterior ii va acorda acestuia beneficiul suspendarii executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani, termen stabilit potrivit dispozitiilor art.82 din Codul penal 1969.

In mod corespunzator, in temeiul art.71 alin.5 din Codul penal va dispune si suspendarea executarii pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata aceluiasi termen de incercare.

In baza art.583 din Codul de procedura penala in vigoare instanta atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 din Cod penal anterior privind revocarea suspendarii executarii pedepsei in cazul savirsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.

De asemenea, instanta in temeiul art.274 alin.1 din CPP va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in folosul statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Face aplicarea art.5 din Noul Cod penal si, in mod corespunzator, constata ca in cauza, legea mai favorabila este Codul penal de la 1968.

In baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.396 alin.10 din NCPP condamna pe inculpatul I______ G______( fiul lui A________ si E____, nascut la 11 08 1963 in sector 5, Bucuresti, domiciliat in B_______-V___, _____________________.38, judetul G______,pensionar, CNP xxxxxxxxxxxxx, necunoscut cu antecedente penale) la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savirsirea infractiunii de conducere pe drumul public fara a poseda permis de conducere.

In temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit a si b din Codul penal, cu exceptia dreptului de a alege.

In baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.396 alin.10 din NCPP condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savirsirea infractiunii de conducere pe drumul public a unui autovehicul avind in singe o imbibatie alcoolica peste limita legala.

In temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit a si b din Codul penal, cu exceptia dreptului de a alege.

In baza art.33 alin.1 lit.b in referire la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal 1969 contopeste pedepsele aplicate inculpatului si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an inchisoare.

In baza art.81 Cod penal anterior dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani, termen stabilit potrivit dispozitiilor art.82 Cod penal.

In temeiul art.71 alin.5 Cod penal suspenda si executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului, pe durata aceluiasi termen de incercare.

In baza art.583 din Codul de procedura penala in vigoare atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 din Codul penal anterior privind revocarea suspendarii executarii pedepsei in cazul savirsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.

In temeiul art.274 alin.1 din CPP obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in folosul statului.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2015.

Președinte,

L_____ L______

Grefier,

E____ R___

red jud LL

tehn red RE, 3 ex

23.02.xxxxx