R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.1860

Ședința Camerei de Consiliu din data de 09.07.2014

PREȘEDINTE- A_______ E____ A____ –judecător

GREFIER- C_______ C_______

Ministerul Public este reprezentat de procuror – M_____ M____ C_____ - din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____

Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de petentul-revizuent C________ M______.

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată în conformitate cu dispozițiile art.369Ncpp, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.

La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsă revizuentului.

Procedura legal îndeplinita, fără citarea petentului potrivit art.459 alin 2 Ncpp

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

Instanța acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire formulată de revizuentul C________ M______. Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței respingerea cererii formulată de revizuentul C________ M______ apreciind că cererea formulată nu este admisibilă în principiu și nu se încadrează în dispozițiile legale.

Instanța față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire formulată de revizuentul C________ M______ .

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____, la data de 28.04.2014 sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXXX, petentul C________ M______ a solicitat revizuirea sentinței penale nr.168/03.02.2012 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosar penal nr.xxxxx/197/2011, rămasă definitivă prin nerecurare.

Petentul C________ M______ nu și-a motivat în fapt și drept cerere de revizuire

Pentru termenul din camera de consiliu, din data de 09.07.2014, petentul a fost încunoștințat cu privire la obligația procedurală de a indica temeiul de drept al cererii, precum și cazul de revizuire invocat (f. 8).

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin cererea înregistrată sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXXX, petentul C________ M______ a solicitat revizuirea dosarului penal nr. xxxxx/197/2011, soluționat prin pronunțarea sentinței penale nr.168/03.02.2012 pronunțată de Judecătoria B_____ rămasă definitivă prin nerecurare.

Petentul deși în cauză s-a mai acordat un termen ca să-și precizeze motivele cererii de revizuire și temeiul pe care își întemeiază cererea și mijloacele de probă în dovedirea a acesteia nu s-a conformat dispoziției instanței.

În drept, revizuirea reprezintă calea extraordinară de atac prin folosirea căreia pot fi înlăturate erorile judiciare săvârșite cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, și poate viza una sau mai multe infracțiuni sau persoane pentru care a fost pronunțată sentința definitivă.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 452 Ncpp și numai pentru cazurile prevăzute de art. 453 Ncpp.

Importanța acestui remediu procesual este subliniată și prin dispozițiile conținute în art. 456 Ncpp, care prin prevederile alin. 2, 3 stabilesc conținutul cererii de revizuire precum și exigențele pe care aceasta trebuie să le respecte. În acest sens, conform prevederilor menționate, cererea se formulează în scris și trebuie motivată, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.

La cerere se vor alătura copii de pe înscrisurile de care cel ce a formulat cererea de revizuire înțelege a se folosi în proces, certificate pentru conformitate cu originalul. Când înscrisurile sunt redactate într-o limbă străină, ele se vor alătura în traducere efectuată de un traducător autorizat.

Sancțiunea procedurală pentru nerespectarea condițiilor de fond și de formă precizate anterior, este prevăzută în cuprinsul art. 456 alin. 4 raportat la art.459 alin. 5 Ncpp, potrivit cărora în cazul în care cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute în art. 456 alin. 2, 3 instanța pune în vedere celui ce a formulat cererea să o completeze, într-un termen stabilit de instanță, sub sancțiunea inadmisibilității.

Sub acest aspect, de reținut este faptul că, deși petentul a fost încunoștințat cu privire la obligația de a completa cererea de revizuire, prin indicarea temeiului de drept și al cazului de revizuire, acesta nu s-a conformat cu toate că adresa, primită la data de 17.06.2014, a fost semnată în mod personal de către acesta.

Pe de altă parte, instanța reține faptul că voința manifestată de petent în cuprinsul cererii nu poate fi încadrată în prevederile conținute în art. 453 Ncpp care indică, în mod expres și limitativ cazurile în care poate fi promovată calea de atac analizată. Din analiza acestor cazuri, se desprinde concluzia potrivit căreia revizuirea reprezintă calea extraordinară de atac care are rolul de a atrage anularea hotărârilor judecătorești în care activitatea de judecată s-a întemeiat pe o eroare de fapt, fără să existe posibilitatea extinderii sale la alte situații, privitoare la eventuala nerespectare a unor condiții formale de desfășurare a judecății sau a unor raționamente jurisdicționale pretins eronate.

Pentru considerentele care preced, instanța va respinge cererea de revizuire formulată de petentul C________ M______, ca fiind inadmisibilă .

În baza art. 275 al. 2 Ncpp va obliga petentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.456 alin. 4 raportat la art. 459 alin.5 Ncpp respinge cererea de revizuire formulată de petentul C________ M______, fiul lui M______ și E____, născut la data de 19.08.1977, în municipiul B_____, jud B_____, CNP.xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în Penitenciarul B_____ M___, jud. Hunedoara,ca fiind inadmisibilă.

În baza art. 275 al. 2 Ncpp obligă petentul revizuent la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în camera de consiliu, azi, 09.07.2014.

PREȘEDINTE GREFIER

A_______ E____ A____ C_______ C_______

RED/DACT/AA/5EX/09.07.2014