Dosar penal nr. 2313/2014

Romania

Judecătoria Beclean / Județul Bistrita Nasaud

SENTINȚA PENALĂ NR. 47/2015

Ședința publica din data de 16.04.2015

Instanța formata din:

Președinte: V___ M______ L_______ – președintele judecătoriei

Grefier : P__ A__________

Ministerul Public reprezentat de procuror S___ V_____ C______ – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii penale in cauza privind pe inculpatul B________ A_____ I____, aflat în stare de arest preventiv, având ca obiect infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 din C.pen. - comisă la data de 7.11.2013, modificarea sau ștergerea urmelor infracțiunii prev. de art. art. 338 alin. 2 din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 din C.pen. - comisă la data de 7.11.2013, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 din C.pen. și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 din C.pen., comise la data de 17.07.2014, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 din C.pen. și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 din C.pen., comise la data de 19.10.2014, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.pen., a art. 5 din C.pen. și a art. 10 din Legea nr. 187/2012.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța – în vederea deliberării - a amânat pronunțarea pentru data de 09.04.2015 și apoi, la această dată, încheierile făcând parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANTA

Deliberând, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub nr. 775/P/2013 și la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului B________ A_____ I____ pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 din C.pen. - comisă la data de 7.11.2013, modificarea sau ștergerea urmelor infracțiunii prev. de art. art. 338 alin. 2 din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 din C.pen. - comisă la data de 7.11.2013, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen. și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 din C.pen., comise la data de 17.07.2014, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen. și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 din C.pen., comise la data de 19.10.2014, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.pen., art. 5 din C.pen. și a art. 10 din Legea nr. 187/2012.

În fapt, s-a reținut că inculpatul B________ A_____ I____ nu este posesor al permisului de conducere, respectiv a fost liberat din Penitenciarul Bistrița la data de 16.09.2012, fiind condamnat anterior pentru comiterea de infracțiuni de furt calificat, violare de domiciliu și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

I. La data de 07.11.2013, în jurul orelor 15.00, fără a poseda permis de conducere, inculpatul a urcat pe ATV-ul marca Polaris, care avea montată plăcuța cu numărul de înmatriculare E1093BBK, cu intenția de a-l duce până în localitatea B_____, ________________________.

Pentru că nu a cunoscut traseul pe care urma să-l parcurgă, inculpatul a chemat-o cu el și pe suspecta R__ M______ R_____, în calitate de pasageră, pentru a-i arăta itinerariul pe care îl avea de urmat, respectiv Ilișua-D_____-C____ Poieni-B_____.

Inculpatul a condus, apoi, ATV-ul pe drumurile publice, iar când au ajuns pe raza localității D_____, cei doi au rătăcit drumul. În jurul orelor 18.00, în timp ce rula pe DC 36, având în vedere că ATV-ul avea defecțiuni la sistemul de lumini, inculpatul nu a observat o grămadă de nisip amplasată pe partea dreaptă a drumului în sensul său de mers, a intrat cu ATV-ul în aceasta, după care s-a răsturnat. ATV-ul a căzut peste pasagera R__ R_____ M______, persoană care, în urma evenimentului rutier, a suferit leziuni corporale (fractură la femurul stâng), care au necesitat pentru vindecare un număr de 75-80 de zile de îngrijiri medicale.

În momentele imediat următoare producerii accidentului, inculpatul a părăsit victima și locul producerii accidentului, fiind preocupat de ascunderea ATV-ului, pe care l-a introdus în garajul martorului C____ P____ M____ din aceeași localitate, profitând de faptul că ____________________ era prevăzută cu ușă sau cu alt sistem de închidere.

În momentele ce au precedat accidentului, inculpatul B________ A_____ I____ a trecut cu ATV-ul pe lângă martora C____ Saveta, persoană care se deplasa împreună cu cei trei copii minori pe partea stângă a drumului comunal, în sensul ei de mers.

Până la sosirea organelor de poliție și a serviciului de ambulanță la fața locului, victima R__ M______ R_____ a fost transportată la locuința martorei C____ Saveta, locație în care s-a deplasat și inculpatul după ascunderea autovehiculului și unde a convins-o pe suspecta R__ M______ R_____ să declare că aceasta a condus ATV-ul în momentul producerii accidentului de circulație, pentru a evita tragerea sa la răspundere penală ( întrucât nu poseda permis de conducere și era recidivist).

Având în vedere că, la acea dată, suspecta împreună cu fiica sa minoră (fiind separată în fapt de soțul ei și neavând o locuință statornică) locuia efectiv în locuința inculpatului din satul Ilișua, nr.256, _______________________ – practic constrânsă moral - propunerea inculpatului pentru a nu fi dată afară din imobilul acestuia. Astfel, cu ocazia audierii inițiale, suspecta R__ M______ R_____ a declarat că ea a fost cea care a condus ATV-ul. Ulterior, suspecta a revenit asupra declarației și a arătat că inculpatul a insistat să declare că ea a condus ATV-ul, având în vedere și antecedența penală a acestuia și riscul de revocare a măsurii suspendării condiționate a pedepsei.

În urma verificărilor efectuate, s-a stabilit că autovehiculul condus de inculpatul B________ A_____ I____ este radiat din circulație din data de 03.09.2013.

II. S-a mai reținut în actul de sesizare că, la data de 17.07.2014, în jurul orelor 23.40, fără a poseda permis de conducere și pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul B________ A_____ I____ a urcat la volanul autoturismului marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX - proprietatea familiei sale – vehicul pe care l-a condus pe DJ 171, din localitatea Ilișua până în localitatea Uriu.

În aceste condiții, inculpatul a fost depistat de către organele de poliție din cadrul Secției 5 Poliție Rurală P____ R____ în timp ce rula autovehiculul în localitatea Uriu și, cu toate că agenții de poliție i-au făcut semnalul regulamentar de oprire, acesta a ignorat semnalul și s-a sustras controlului, rulând cu autovehiculul până la locuința sa.

Ulterior, organele de poliție au reușit în jurul orei 23,40 să îl interpeleze pe inculpat și au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, stabilind o valoare de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus, apoi, la Spitalul Orășenesc Beclean, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiză toxicologică nr. 493 (1579/IX/a/493) din 21.07.2014 s-a reținut că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie de 1,00 g %o ( proba orei 01,00), respectiv 0,90 g %o ( proba orei 02,00).

III. La data de 19.10.2014, pe timp de seară, inculpatul B________ A_____ I____ a urcat din nou la volanul autoturismului marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX - proprietatea familiei sale – vehicul pe care l-a condus de la locuința sa din Ilișua până în localitatea Uriu, rulând pe DN 17 - drum care este intens circulat.

La întoarcere, în jurul orelor 23.20, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și a lipsei de experiență, inculpatul a colizionat un alt autoturism parcat pe un podeț din fața imobilului martorului R__ A_____ M_____. În momentul impactului, în autoturismul condus de inculpat se afla și martorul Ș_____ A_____ D_____, persoană care a suferit leziuni la nivelul capului și care a refuzat să meargă la o unitate sanitară pentru acordarea de îngrijiri medicale.

În momentele subsecvente evenimentului rutier, inculpatul i-a solicitat martorului F______ M_____-Ș_____, proprietarul autoturismului avariat, să nu sesizeze evenimentul până în momentul în care va găsi o altă persoană care să declare în mod nereal că ar fi condus autoturismul, pentru a nu fi tras la răspundere penală (inculpatul nu poseda nici de această dată permis de conducere și se afla sub influența băuturilor alcoolice).

Despre producerea accidentului, au fost sesizate organele de poliție judiciară care s-au deplasat la fața locului și au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, stabilind o valoare de 1,03 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus, apoi, la Spitalul Orășenesc Beclean, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiză toxicologică nr. 779 ( 2396/IX/a/779) din 23.10.2014, s-a reținut că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie de 1,80 g %o ( proba orei 00,40), respectiv 1,70 g %o ( proba orei 01,40).

S-a mai relevat de către procuror că, inițial, inculpatul a negat săvârșirea faptelor, însă cu ocazia audierii în fața judecătorului de drepturi și libertăți, la data de 11.11.2014 – ca urmare a sesizării acestuia în vederea luării măsurii arestării preventive – și a audierii de către organele de poliție judiciară din data de 24.11.2014, acesta a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.

În ceea ce privește infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C.pen. - comisă la data de 7.11.2013 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 334 alin. 2 C.pen. - comisă la data de 7.11.2013, ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C.pen. reținute în sarcina inculpatului B________ A_____ I____, din probele administrate în cauză s-a stabilit de către organul de urmărire penală că este incident cazul de neimpunitate prev. de art. 30 alin. 1 din C.pen. În acest sens, s-a precizat că inculpatul a intrat în posesia ATV - ului în cauză cu ocazia predării acestuia către inculpat de către o terță persoană, pentru a fi transportat în România, din Spania. Inculpatul nu a cunoscut, nici în acele împrejurări, și nici la momentul săvârșirii faptei (07.11.2013) că ATV - ul este radiat din circulație (incidente fiind prev. art. 16 lit. b din C.pr.pen., sens în care s-a dispus clasarea cauzei în ceea ce privește aceste două infracțiuni).

S-a mai relevat în cuprinsul actului de sesizare că, în ceea ce privește infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev. de art. 196 alin. 1 din C.pen., comisă la data de 7.11.2013 în dauna persoanei vătămate R__ M______ R_____, la data de 25.11.2014 între inculpat și numita R__ M______ R_____ a intervenit împăcarea, fiind astfel incident cazul prev. de art. 16 lit. g din C.pr.pen., motiv pentru care s-a dispus clasarea cauzei și cu privire la această infracțiune.

Cât privește infracțiunea de favorizare a făptuitorului prev. de art. 369 alin. 1 C.pen., comisă la data de 07.11.2013 de către suspecta R__ M______ R_____, față de împrejurările concrete de comitere a faptei, aspectul că prin săvârșirea acesteia s-a adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, s-a apreciat de către procuror că, în cauză, nu există un interes public în urmărirea faptei, fiind aplicabile prev. art. 318 alin. 1 din C.pr.pen., sens în care s-a dispus renunțarea la urmărirea penală cu privire la această infracțiune (fiind avută în vedere, atât lipsa de antecedente penale ale suspectei, cât și împrejurarea că, la data comiterii faptei, suspecta a cedat insistențelor inculpatului din partea căruia a existat o constrângere morală față de suspectă, chiar dacă nu au fost întrunite cerințele necesare aplicabilității disp. art. 25 Cod penal).

S-a relevat în actul de sesizare – cât privește măsurile preventive, asiguratorii și de siguranță – că, prin Ordonanța din 10.11.2014 s-a dispus față de inculpat luarea măsurii preventive a reținerii pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 10.11.2014 ora 15,45, iar prin Încheierea Penală nr. 43/11.11.2014 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 30 de zile, această măsură urmând să expire la data de 10.12.2014.

S-a precizat că, în cauză, nu au fost luate măsuri asiguratorii sau de siguranță.

Referitor la persoana inculpatului, s-a menționat că acesta este în vârstă de 25 ani, că a recunoscut faptele săvârșite și că este recidivist (starea de recidivă a acestuia rezultând din aplicarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare prin SP nr. 639/18.04.2011 a Judecătoriei G_____, pedeapsă din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 16.09.2012, cu un rest rămas neexecutat de 627 de zile închisoare), respectiv că inculpatul a comis infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze în perioada de liberare condiționată acordată pentru restul de închisoare rămas neexecutat anterior menționat.

În procedura camerei preliminare, inculpatul nu a înțeles să uzeze de drepturile conferite de disp. art. 344 NCPP, sens în care instanța – în urma verificărilor legale – a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, sens în care a dispus începerea judecății, potrivit disp. art. 346 alin. 2 NCPP.

Totodată, raportat la disp. art. 207 și art. 208 NCPP, instanța a verificat legalitatea și temeinicia măsurii privative de libertate luată față de inculpat, sens în care a menținut această măsură, respingând cererea inculpatului privind înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu.

Legal citat - asistat de apărător ales - cu ocazia audierii, inculpatul și-a recunoscut integral învinuirea adusă prin actul de sesizare. A declarat că dorește să îmbrățișeze procedura simplificată a recunoașterii vinovăției, respectiv că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.

Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală (f.1-213), actul de sesizare a instanței (f.1-2) și declarația inculpatului (f.52-60, 62-64, 66-68, instanța reține, în fapt, următoarele:

Inculpatul B________ A_____ I____ nu este posesor al permisului de conducere, iar la data de 16.09.2012 acesta a fost liberat din Penitenciarul Bistrița, fiind condamnat anterior pentru comiterea de infracțiuni de furt calificat, violare de domiciliu și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

Ulterior liberării condiționate și în cursul restului de 627 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 639/18.04.2011 a Judecătoriei G_____, respectiv la data de 07.11.2013, în jurul orelor 15.00, fără a poseda permis de conducere, inculpatul B________ A_____ I____ a urcat pe ATV-ul marca Polaris, care avea montată plăcuța cu numărul de înmatriculare E1093BBK, cu intenția de a-l duce până în localitatea B_____, ________________________.

Pentru că nu a cunoscut traseul pe care urma să-l parcurgă, inculpatul a chemat-o cu el și pe suspecta R__ M______ R_____, în calitate de pasageră, pentru a-i arăta itinerariul pe care îl avea de urmat, respectiv Ilișua-D_____-C____ Poieni-B_____.

Inculpatul a condus, apoi, ATV-ul pe drumurile publice, iar când au ajuns pe raza localității D_____, cei doi au rătăcit drumul. În jurul orelor 18.00, în timp ce rula pe DC 36, având în vedere că ATV-ul avea defecțiuni la sistemul de lumini, inculpatul nu a observat o grămadă de nisip amplasată pe partea dreaptă a drumului în sensul său de mers, a intrat cu ATV-ul în aceasta, după care s-a răsturnat. ATV-ul a căzut peste pasagera R__ R_____ M______, persoană care, în urma evenimentului rutier, a suferit leziuni corporale (fractură la femurul stâng), care au necesitat pentru vindecare un număr de 75-80 de zile de îngrijiri medicale.

În momentele imediat următoare producerii accidentului, inculpatul a părăsit victima și locul producerii accidentului, fiind preocupat de ascunderea ATV-ului, pe care l-a introdus în garajul martorului C____ P____ M____ din aceeași localitate, profitând de faptul că ____________________ era prevăzută cu ușă sau cu alt sistem de închidere.

În momentele ce au precedat accidentului, inculpatul B________ A_____ I____ a trecut cu ATV-ul pe lângă martora C____ Saveta, persoană care se deplasa împreună cu cei trei copii minori pe partea stângă a drumului comunal, în sensul ei de mers.

Până la sosirea organelor de poliție și a serviciului de ambulanță la fața locului, victima R__ M______ R_____ a fost transportată la locuința martorei C____ Saveta, locație în care s-a deplasat și inculpatul după ascunderea autovehiculului și unde a convins-o pe suspecta R__ M______ R_____ să declare că aceasta a condus ATV-ul în momentul producerii accidentului de circulație, pentru a evita tragerea sa la răspundere penală ( întrucât nu poseda permis de conducere și era recidivist).

Având în vedere că, la acea dată, suspecta împreună cu fiica sa minoră (fiind separată în fapt de soțul ei și neavând o locuință statornică) locuia efectiv în locuința inculpatului din satul Ilișua, nr.256, _______________________ propunerea inculpatului pentru a nu fi dată afară din imobilul acestuia. În acest context, cu ocazia audierii inițiale, suspecta R__ M______ R_____ a declarat că ea a fost cea care a condus ATV-ul. Ulterior, după care a revenit asupra declarației, precizând că inculpatul a insistat să declare că ea a fost cea care a condus ATV-ul, având în vedere și antecedența penală a acestuia și riscul de revocare a liberării condiționate acordate (în urma verificărilor efectuate, stabilindu-se că autovehiculul condus de inculpat a fost radiat din circulație la data de 03.09.2013).

Din probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța a mai reținut că, la data de 17.07.2014, în jurul orelor 23.40, fără a poseda permis de conducere și pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul B________ A_____ I____ a urcat la volanul autoturismului marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX - proprietatea familiei sale – vehicul pe care l-a condus pe DJ 171, din localitatea Ilișua până în localitatea Uriu.

Inculpatul a fost depistat de către organele de poliție din cadrul Secției 5 Poliție Rurală P____ R____ în timp ce rula autovehiculul în localitatea Uriu și, cu toate că agenții de poliție i-au făcut semnalul regulamentar de oprire, acesta a ignorat semnalul, sustrăgându-se controlului și rulând cu autovehiculul până la locuința sa.

Ulterior, organele de poliție au reușit în jurul orei 23,40 să îl interpeleze pe inculpat și au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, stabilind o valoare de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus, apoi, la Spitalul Orășenesc Beclean, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiză toxicologică nr. 493 (1579/IX/a/493) din 21.07.2014 instanța a reținut că inculpatul a avut o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie de 1,00 g %o ( proba orei 01,00), respectiv 0,90 g %o ( proba orei 02,00).

S-a mai reținut de către instanță că, la data de 19.10.2014, pe timp de seară, inculpatul a urcat din nou la volanul autoturismului marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX - proprietatea familiei sale – vehicul pe care l-a condus de la locuința sa, din Ilișua până în localitatea Uriu, rulând pe DN 17 - drum care este intens circulat.

La întoarcere, în jurul orelor 23.20, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și a lipsei de experiență, inculpatul a colizionat un alt autoturism parcat pe un podeț din fața imobilului martorului R__ A_____ M_____. În momentul impactului, în autoturismul condus de inculpat se afla și martorul Ș_____ A_____ D_____, persoană care a suferit leziuni la nivelul capului și care a refuzat să meargă la o unitate sanitară pentru acordarea de îngrijiri medicale.

Din depozițiile testimoniale administrate în faza de urmărire penală, instanța a reținut că, în momentele subsecvente evenimentului rutier, inculpatul i-a solicitat martorului F______ M_____-Ș_____, proprietarul autoturismului avariat, să nu sesizeze evenimentul până în momentul în care va găsi o altă persoană care să declare în mod nereal că aceasta ar fi condus autoturismul, pentru ca el, inculpatul să nu fie tras la răspundere penală (inculpatul nu poseda nici de această dată permis de conducere și se afla sub influența băuturilor alcoolice).

Despre producerea accidentului, au fost sesizate organele de poliție judiciară care s-au deplasat la fața locului și care au procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest, stabilind o valoare de 1,03 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus, apoi, la Spitalul Orășenesc Beclean, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiză toxicologică nr. 779 ( 2396/IX/a/779) din 23.10.2014, s-a stabilit că inculpatul a avut o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie de 1,80 g %o ( proba orei 00,40), respectiv 1,70 g %o ( proba orei 01,40).

Raportat la starea de fapt mai sus reținută – recunoscută integral de către inculpat și reieșită din probatoriul administrat în faza de urmărire penală (procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit de organele de poliție la data de 7.11.2013 pentru infracțiunile săvârșite la acea dată – fil. 43; procesul-verbal de cercetare la fața locului întocmit de organele de poliție la data de 7.11.2013 pentru infracțiunile săvârșite la acea dată – fil. 49 și planșa foto aferentă – fil. 50-51; procesul verbal de constatare a faptei întocmit de organele de poliție la data de 17.07.2014 pentru infracțiunile săvârșite la acea dată – fil. 44-45; procesul verbal de constatare a faptei întocmit de organele de poliție la data de 19.10.2014 pentru infracțiunile săvârșite la acea dată – fil. 46-47; procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit de organele de poliție la data de 19.10.2014 pentru infracțiunile săvârșite la acea dată – fil. 48, raportul de constatare medico-legală nr. 623/II/b/32 din 26.03.2014 emis de SML Bistrița-Năsăud pentru victima R__ M______ R_____ – fil. 79-80; actele medicale privind pe victima R__ M______ R_____ – fil. 81-82; declarațiile martorilor C____ Saveta – fil. 83-85, C____ P____ M____ – fil. 86-89, P________ G______ – fil. 90-91, M____ A________ – fil. 93-95, Holcan T_____ C_______ – fil. 96-97, C____ C______ M_____ – fil. 98-99, Cucură P____ – fil. 100-101, B____ L______ I____ – fil. 102-103, Ș_____ A_____ D_____ – fil. 104-105, F______ M_____ Ș_____ – fil. 106-108, V_____ Ș_______ T______ – fil. 109-110, F_____ A____ C______ – fil. 111, F_____ A_____ I_____ – fil. 112, R___ A_____ M_____ – fil. 113-114), B_____ I___ – fil. 115-116; adresa nr. II/F/1483/30.01.2014 emisă de Instituția Prefectului – Județul Bistrița-Năsăud – fil. 118, adresa nr. xxxxxx/PNF/SDC/17.02.2014 a IGPR – fil. 121-122; adresa nr. II/F/xxxxx/12.12.2013 emisă de Instituția Prefectului – Județul Bistrița-Năsăud – fil. 124, adresa nr. II/F/xxxxx/18.08.2014 emisă de Instituția Prefectului – Județul Bistrița-Năsăud – fil. 128, adresa nr. II/F/xxxxx/29.10.2014 emisă de Instituția Prefectului – Județul Bistrița-Năsăud – fil. 146, imprimatele testării alcooltest a inculpatului – fil. 131, 136; actele întocmite la Spitalul Orășenesc Beclean cu ocazia prelevării de probe biologice de la inculpat în vederea stabilirii alcoolemiei – fil. 132-133, 140-141; buletinul de analiză toxicologică nr. 493 (1579/IX/a/493) din 21.07.2014 emis de SML BN – fil. 135; buletinul de analiză toxicologică nr. 779 (2396/IX/a/779) din data de 23.10.2014 emis de SML BN – fil. 143; declarațiile inculpatului B________ A_____ I____ – fil. 52-60, 62-64, 66-68; declarațiile suspectei R__ M______ R_____ – fil. 70-74, 76; plângerea persoanei vătămate R__ M______ R_____ – fil. 75; fișa de cazier judiciar al inculpatului – fil. 211), instanța urmează a constata că, în drept, faptele acestuia, comise cu intenție și constând în aceea că:

- la data de 07.11.2013, a condus pe drumurile publice – respectiv pe DC 36 din localitatea D_____, jud. BN, un ATV, fără a poseda permis de conducere, condiții în care a provocat un accident rutier soldat cu vătămarea corporală a numitei R__ M______ R_____, iar după producerea accidentului a modificat locul săvârșirii faptei;

- la data de 17.07.2014, a condus pe drumurile publice – respectiv pe DJ 171 din localitatea Ilișua, jud. BN, fără a poseda permis de conducere, autoturismul marca VW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, și anume o alcoolemie de 1,00 g %o (proba orei 1,00), respectiv 0,90 g %o ( proba orei 2,00) alcool pur în sânge;

- la data de 19.10.2014, a condus pe drumurile publice – respectiv pe DJ 171 din localitatea Ilișua, jud. BN, fără a poseda permis de conducere, autoturismul marca VW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie de 1,80 g %o ( prima probă) și de 1,70 g %o ( a 2-a probă) alcool pur în sânge,

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 din C.pen. (faptă comisă la data de 07.11.2013), modificarea sau ștergerea urmelor infracțiunii prev. de art. art. 338 alin. 2 din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 din C.pen. (faptă comisă la data de 07.11.2013), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., respectiv infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen. și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 din C.pen. (infracțiuni comise la data de 17.07.2014), precum și ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen. și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 din C.pen. (infracțiuni comise la data de 19.10.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.pen., a art. 5 din C.pen. și a art. 10 din Legea nr. 187/2012.

Raportat la textele legale mai sus menționate și având în vedere criteriile generale de individualizare prev. de disp. art. 74 din Noul Cod penal constând în împrejurările și modul de comitere a infracțiunii (vinovăția sub forma intenției indirecte, respectiv cauzele ce au concurat la producerea acestora), în starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită de lege (accentuată, în contextul amplorii pe care evenimentele rutiere au luat-o în ultima perioadă de timp), natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunilor săvârșite (atingerea integrității corporale a pasagerului autoturismului condus de către inculpat), calitatea de recidivist a inculpatului, conduita adoptată după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal (de recunoaștere a vinovăției, respectiv regret sincer), nivelul de educație (grad de școlarizare redus), vârsta tânără, starea de sănătate, situația familială și socială, îl va condamna la pedeapsa de câte 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. (în număr de două) și de art. 336 alin. 1 din C.pen. (în număr de două), toate cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal , respectiv la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 338 alin. 2 din C.pen., cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (faptă comisă la data de 07.11.2013).

Față de modalitatea de comitere a infracțiunilor sus menționate – prin aceeași acțiune care realizează conținutul mai multor infracțiuni, respectiv acțiuni distincte ce întrunesc elementele constitutive ale mai multor infracțiuni și raportat la data comiterii acestora (în perioada ulterioară liberării condiționate și până la împlinirea termenului acesteia și considerării ca executate a pedepsei anterior aplicate, de 4 ani și 6 luni închisoare), va constata că infracțiunile sus menționate au fost comise în forma concursului real și formal prev. de art. 38 alin. 1 și 2 Cod penal, respectiv în cursul termenului liberării condiționate acordate inculpatului pentru restul de 627 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, potrivit SP nr. 639/18.04.2011 a Judecătoriei G_____.

În baza disp. art. 39 alin. 1 lit. „b” Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare, la care se va adăuga sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite pentru infracțiunile concurente, respectiv de 1 an, 1 lună și 33 zile, rezultând o pedeapsă de 2 ani, 5 luni și 33 zile închisoare.

În baza disp. art. 104 alin. 2 Cod penal, va dispune revocarea liberării condiționate sus menționată, iar în baza disp. art. 43 alin. 2 Cod penal, va adăuga pedeapsa sus menționată – de 2 ani, 5 luni și 33 zile închisoare – la restul rămas neexecutat, de 627 zile închisoare, rezultând o pedeapsă finală de 4 ani și 3 luni închisoare, pedeapsă ce urmează a o executa în regim de detenție.

Față de privarea de libertate a inculpatului pe parcursul procesului penal și raportat la disp. art. 399 al.1 din Noul Cod de procedură penală, va menține măsura arestării preventive luată față de inculpat, iar în baza disp. art. 72 din Noul Cod penal, va deduce din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și a arestului preventiv, începând cu data de 10.11.2014 la zi.

Văzând și disp. art. 274 NCPP,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă pe inculpatul B________ A_____ I____ - fiul lui I___ E___ și M______ A__________, născut la data de 09.12.1988 în mun. Bistrița, jud. BN, CNP – xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în orașul Beclean, ____________________, _____________, jud. BN, cetățean român, studii 8 clase, situația militară neîndeplinită, fără ocupație, recidivist, arestat preventiv de către această judecătorie, actualmente deținut în Penitenciarul G_____ - pentru săvârșirea infracțiunilor de :

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (comisă la data de 07.11.2013), la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- modificarea sau ștergerea urmelor infracțiunii prev. de art. art. 338 alin. 2 din C.pen., cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (comisă la data de 07.11.2013), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen. cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (comisă la data de 17.07.2014), la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- conducerea unui vehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (comisă la data de 17.07.2014), la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen. cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (comisă la data de 19.10.2014), la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- conducere a unui vehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (comisă la data de 19.10.2014), la pedeapsa de 8 luni închisoare.

Constată că infracțiunile sus menționate au fost comise în forma concursului real și formal prev. de art. 38 alin. 1 și 2 Cod penal, respectiv în cursul termenului liberării condiționate acordate inculpatului pentru restul de 627 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, potrivit SP nr. 639/18.04.2011 a Judecătoriei G_____.

În baza disp. art. 39 alin. 1 lit. „b” Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite pentru infracțiunile concurente, respectiv de 1 an, 1 lună și 33 zile, rezultând o pedeapsă de 2 ani, 5 luni și 33 zile închisoare.

În baza disp. art. 104 alin. 2 Cod penal, revocă liberarea condiționată sus menționată.

În baza disp. art. 43 alin. 2 Cod penal, adaugă pedeapsa sus menționată – de 2 ani, 5 luni și 33 zile închisoare – la restul rămas neexecutat, de 627 zile închisoare, rezultând o pedeapsă finală de 4 ani și 3 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza disp. art. 399 al.1 din Noul Cod de procedură penală, menține măsura arestării preventive luată față de inculpat.

În baza disp. art. 72 din Noul Cod penal, deduce din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și a arestului preventiv, începând cu data de 10.11.2014 la zi.

Stabilește în favoarea Baroului BN suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu (cuv. av. B_____ T______), sumă ce se va plăti din fondurile MJ și care va rămâne în sarcina statului.

Obligă pe inculpat la plata sumei de 1.050 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 16.04.2015.

.

Președinte,Grefier,

V___ M______ L_______ P__ A__________

Red.VML /dact.PA/05.05.2015/3 ex.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BECLEAN

JUD. BISTRIȚA - NĂSĂUD

DOSAR PENAL NR. XXXXXXXXXXXXX

DISPOZITIVUL SENTINȚEI PENALE NR. 47/2015

Ședința publică din data de : 16.04.2015

Instanța formată din:

PREȘEDINTE : V___ M______ L_______ - președintele judecătoriei

GREFIER :P__ A__________

Ministerul public reprezentat prin procuror : S___ V_____ C______ - procuror la P________ de pe lângă Judecătoria Beclean

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpatul B________ A_____ I____ - fiul lui I___ E___ și M______ A__________, născut la data de 09.12.1988 în mun. Bistrița, jud. BN, CNP – xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în orașul Beclean, ____________________, _____________, jud. BN, cetățean român, studii 8 clase, situația militară neîndeplinită, fără ocupație, recidivist, arestat preventiv de către această judecătorie, actualmente deținut în Penitenciarul G_____ - pentru săvârșirea infracțiunilor de :

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (comisă la data de 07.11.2013), la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- modificarea sau ștergerea urmelor infracțiunii prev. de art. art. 338 alin. 2 din C.pen., cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (comisă la data de 07.11.2013), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen. cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (comisă la data de 17.07.2014), la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- conducerea unui vehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (comisă la data de 17.07.2014), la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen. cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (comisă la data de 19.10.2014), la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- conducere a unui vehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 5 Cod penal, a art. 396 alin. 10 NCPP, a art. 38 alin. 1 Cod penal și a art. 41 alin. 1 Cod penal (comisă la data de 19.10.2014), la pedeapsa de 8 luni închisoare.

Constată că infracțiunile sus menționate au fost comise în forma concursului real și formal prev. de art. 38 alin. 1 și 2 Cod penal, respectiv în cursul termenului liberării condiționate acordate inculpatului pentru restul de 627 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, potrivit SP nr. 639/18.04.2011 a Judecătoriei G_____.

În baza disp. art. 39 alin. 1 lit. „b” Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite pentru infracțiunile concurente, respectiv de 1 an, 1 lună și 33 zile, rezultând o pedeapsă de 2 ani, 5 luni și 33 zile închisoare.

În baza disp. art. 104 alin. 2 Cod penal, revocă liberarea condiționată sus menționată.

În baza disp. art. 43 alin. 2 Cod penal, adaugă pedeapsa sus menționată – de 2 ani, 5 luni și 33 zile închisoare – la restul rămas neexecutat, de 627 zile închisoare, rezultând o pedeapsă finală de 4 ani și 3 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza disp. art. 399 al.1 din Noul Cod de procedură penală, menține măsura arestării preventive luată față de inculpat.

În baza disp. art. 72 din Noul Cod penal, deduce din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și a arestului preventiv, începând cu data de 10.11.2014 la zi.

Stabilește în favoarea Baroului BN suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu (cuv. av. B_____ T______), sumă ce se va plăti din fondurile MJ și care va rămâne în sarcina statului.

Obligă pe inculpat la plata sumei de 1.050 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 16.04.2015.

Președinte,