ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 3185

SENTINȚA PENALĂ Nr. 343/2015

Ședința publică de la 11 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ B_______ B____

Grefier K____ T____

Ministerul Public reprezentat prin procuror L____ A_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N_____

Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S_____ I___, trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. (2) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de conducere i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. și conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (2) C.pen. și art. 5 C.pen.

La apelul nominal făcut in cauză se prezintă inculpatul S_____ I___.

Procedura de citare legal indeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se stabileste identitatea inculpatului S_____ I___ potrivit cărții de identitate al acestuia.

Avand in vedere ca procedura de citare este legal indeplinita si cauza se afla in stare de judecata, instanța dispune a se da citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata potrivit art 374 alin 1 NCPP

Instanța, aduce la cunoștință inculpatului drepturile prevăzute de art. 83 NCPP, respectiv art. 108 NCPP privind „Comunicarea drepturilor și a obligațiilor”. incheind un proces verbal in acest sens.

Instanta comunică inculpatului calitatea în care este audiat, fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și încadrarea juridică a acesteia iar conform art 374 alin 2 NCCP explica inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce respectiv că la data de 18.01.2014, în jurul orei 02:05, în baza unor rezoluții infracționale distincte, a condus autoturismul marca F___ Punto cu ___________ ZFxxxxxxxxxxxx60 pe _______________________-N_____ pe care a montat în mod fals plăcuțele cu nr. de înmatriculare PA-ZM 509 pentru a conferi aparența unei valide înmatriculări, cunoscând că autoturismul a fost radiat din circulație, având în același timp o îmbibație alcoolică de 1,40 g‰ alcool pur în sânge la ora 03:30 și 1,25 g‰ alcool pur în sânge la ora 04:30 și având totodată dreptul de circulație pe drumurile publice suspendat din data de 31.03.2013si îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.

Instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că, având in vedere că limitele de pedeapsă in noul cod penal nu depășesc 5 ani pentru faptele pentru care este trimis in judecată, asistența juridică nu este obligatorie, astfel incât nu i s-a desemnat apărător din oficiu, a avut posibilitatea să iși angajeze apărător ales primind o adresă pe cameră preliminară prin care i s-a inmânat și rechizitoriul.

Instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că acest dosar a parcurs etapa procesuală a camerei preliminare, nu au fost invocate excepții de către inculpat, instanța de asemenea nu a invocat excepții din oficiu, astfel incât nu este inlăturată nici o probă care a fost administrată in faza de urmărire penală.

Instanta aduce la cunostinta inculpatului continutul art 374 alin 4 NCCP si pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10)-când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Inculpatul, arată că a înțeles învinuirea care i se aduce prin actul de sesizare, respectiv că i-a fost comunicat rechizitoriul în camera preliminara, la fel și încheierea de cameră preliminară, si, arată că înțelege ca judecata să se realizeze potrivit procedurii simplificate, întrucât recunoaște învinuirea ce i se aduce.

Instanta pune in discutie potrivit art 375 alin 1 NCPP ascultarea inculpatului.

Procurorul solicita ascultarea inculpatului

Instanta trece la ascultarea inculpatului S_____ I___, declaratia acestuia fiind consemnata _______________________ atasat dosarului cauzei.

Instanta pune in discutie cererea formulata de catre inculpat ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii invinuirii

Procurorul și inculpatul solicita admiterea cererii.

Instanta având suficiente probe care permit soluționarea cauzei, admite cererea inculpatului ca judecata să se facă pe baza recunoașterii invinuirii si intreaba inculpatul daca propune administrarea de probe cu inscrisuri

Inculpatul arată că nu propune administrarea de probe cu inscrisuri

Instanta intreaba procurorul și inculpatul daca mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti.

Reprezentanta Ministerului Public și inculpatul arată că nu au alte cereri de formulat, probe de solicitat.

Instanța intreabă pe inculpatul dacă este de acord cu prestarea unei munci nerenumerate in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat și se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei.

Inculpatul arată că este de acord să presteze o muncă nerenumerată in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat.

Nemaifiind de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti instanta potrivit art 387 NCPP declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri in conformitate cu art 388 NCPP.

Reprezentanta Ministerului Public ținând seama de probele care au fost administrate in faza de urmărire penală și declarația de recunoaștere a inculpatului, solicită a se dispune condamnarea inculpatului S_____ I___ la pedeapsa inchisorii pentru fiecare infacțiune reținută in sarcina sa, urmând a se reține dispozițiile art. 396 al.10 C.p.p. in condițiile art.38 al.2 C.pen. Apreciază că dispozițiile noului Cod penal reprezintă legea penală mai favorabilă raportat la modalitatea de individualizare a executării pedepsei pe care urmează să o solicite.

Solicită a se constata faptul că prezentele fapte sunt concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni inchisoare prin s.p.1085/2014. In temeiul art.15 din legea de punere in aplicare solicită a se dispune anularea suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni inchisoare, iar in urma efectuării operațiunilor privind concursul de infracțiuni cu pedepsele ce urmează a fi pronunțate in prezenta cauză, solicită a se dispune ca pedeapsa rezultantă să fie suspendată sub supraveghere in condițiile art.91 C.pen. solicitând a se stabili un termen de supraveghere in condițiile art.92 C.pen., a se dispune măsurile de supraveghere de la art.93 al.1 lit. a și e C.pen. precum și obligația prev. de art.93 al.2 lit. c C.pen. respectiv să se supună măsurilor de control, tratament sau ingrijire medicală. Solicită totodată obligarea inculpatului la muncă nerenumerată in folosul comunității in temeiul art. 93 al.3 C.pen.

Ținând seama de faptul că inculpatul a mai săvârșit infracțiuni la regimul circulației rutiere, respectiv condamnarea la inchisoare este tot pentru conducere cu alcoolemie peste limita legală, in cazierul auto apar și alte abateri la regimul circulației rutiere, care vizează tot consumul de alcool, apreciază că s-ar impune aplicarea pedepsei complementare prev. de art.66 al.1 lit. i C.pen. respectiv interzicerea dreptului de a conduce vehicule pentru care este necesar permis de conducere de categoria B, pe o durata de 1 an de la ramânerea definitivă a hotărârii de condamnare, aceasta raportat și la persoana inculpatului care perseverează in săvârșirea unor infracțiuni de acest gen. Solicită totodată obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare in favoarea statului.

Inculpatul S_____ I___ având ultimul cuvânt, arată că ii pare foarte rău.

Instanța lasă cauza in pronunțare.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N_____ emis in dosar nr. 678/P/2014 la data de 19.01.2015 și inregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj N_____ sub nr. de mai sus la data de 26.01.2015, inculpatul Ș_____ I___, fiul lui I___ și C_______, născut la data de 14.01.1988 în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N_____, _____________________, _________________, posesor al CI, ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, a fost trimis in judecata sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. (2) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de conducere i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. și conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (2) C.pen. și art. 5 C.pen.

Sub aspectul invinuirilor se reține pe scurt in actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul la data de 18.01.2014, în jurul orei 02:05, în baza unor rezoluții infracționale distincte, a condus autoturismul marca F___ Punto cu ___________ ZFxxxxxxxxxxxx60 pe _______________________-N_____ pe care a montat în mod fals plăcuțele cu nr. de înmatriculare PA-ZM 509 pentru a conferi aparența unei valide înmatriculări, cunoscând că autoturismul a fost radiat din circulație, având în același timp o îmbibație alcoolică de 1,40 g‰ alcool pur în sânge la ora 03:30 și 1,25 g‰ alcool pur în sânge la ora 04:30 și având totodată dreptul de circulație pe drumurile publice suspendat din data de 31.03.2013

Audiat in faza de urmărire penală și in fața instanței inculpatul a avut o atitudine sinceră recunoscând comiterea faptelor

In fata instantei de judecata inculpatul a avut o atitudine sincera si cooperanta a recunoscut in totalitate faptele retinute in actul de sesizare al instantei aratand modul de comitere a acestora ,si a regretat profund faptele comise solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor admnistrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti uzand de prevederile art 374 alin 4 375 alin 1 NCPP judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Analizând actele și lucrările dosarului coroborate ci dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:

In fapt:

La data de 18.01.2014, în jurul orei 02:05, inculpatul Ș_____ I___ a fost depistat în trafic de către organele rutiere pe _______________________-N_____, în timp ce conducea autoturismul marca F___ Punto cu numărul de înmatriculare PA-ZM 509, radiat din circulație de către autoritățile austriece, având dreptul de conducere suspendat încă din data de 31.03.2013 și aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, cu o concentrație alcoolică de 1,40 g‰ și respectiv de 1,25 g‰ alcool pur în sânge la momentele prelevării probelor biologice, respectiv la orele 03:30 și 04:30.

Activitatea infracțională a inculpatului Ș_____ I___ Rezultă din ansamblul probator administrat în cauză:

Astfel, potrivit procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, la data de 18.01.2014, în jurul orei 02:05, un echipaj de siguranță publică și patrulare a oprit regulamentar în apropierea imobilului nr. 70 de pe ___________________________, autoturismul marca F___ Punto, de culoare neagră, cu nr. de înmatriculare PA-ZM 509 care prezenta urme de reparație la aripa stângă față. Pe baza cărții de identitate s-a stabilit că șoferul autovehiculului este numitul Ș_____ I___ iar întrucât acesta a declarat verbal faptul că a consumat anterior băuturi alcoolice, în prezența martorului P_______ I___, inculpatul a fost testat cu aparatul alcotest, care a indicat o valoare de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 02:30. În continuare inculpatul a fost condus la UPU 1 Cluj-N_____ unde i s-au recoltat mostre biologice în vederea stabilirii concentrației alcoolice în sânge.

Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 577/IX/a/151 eliberat de către IML Cluj la data de 27.01.2014, s-a stabilit că la momentul recoltării primei probe biologice, la ora 03:30, inculpatul Ș_____ I___ avea o concentrație de 1,40 g‰ alcool pur în sânge iar la ora 04:30, momentul celei de-a doua prelevări, avea o alcoolemie de 1,25 g‰ alcool pur în sânge.

În prezența martorului asistent M____ Rakosi A_____ F_____ s-a constatat faptul că seriile de caroserie și de motor al autoturismului condus de către inculpatul Ș_____ I___ sunt ZFxxxxxxxxxxxx60 și respectiv xxxxxxxx iar în urma confruntării acestora cu bazele de date ale Poliției Române s-a stabilit că autoturismul nu este înmatriculat. Întrucât inculpatul a declarat că numărul de înmatriculare este radiat din circulație, organele de poliție au procedat la ridicarea plăcuțelor de înmatriculare în vederea confiscării, acestea fiind depuse la camera de corpuri delicte din cadrul Poliției mun. Cluj-N_____, sub dovada cu _______ și nr. xxxxxxx.

Din corespondența primită de la Biroul Atașatului de Afaceri Interne din cadrul Ambasadei României în Austria rezultă faptul că autoturismul condus de către inculpatul Ș_____ I___ la data de 18.01.2014 pe drumurile publice din Cluj-N_____, marca F___ Punto, având ___________ ZFAxxxxxxxxxxxx60, a fost radiat definitiv din circulație la data de 27.07.2012.

Totodată, în baza procesului verbal din data de 18.01.2014 și a adresei nr. xxxxx/13.02.2014 emisă de către SPCRPCÎV Cluj s-a stabilit faptul că din data de 31.03.2013 inculpatul Ș_____ I___ nu mai are dreptul de conducere pe drumurile publice, permisul acestuia fiindu-i reținut pentru comiterea unei infracțiuni de conducerea vehiculului sub influența alcoolului. La dosarul cauzei a fost depusă vechea dovadă fără drept de circulație cu ________ și nr. xxxxxx iar inculpatului i-a fost eliberată o dovadă nouă fără drept de circulație.

Cu ocazia audierilor, inculpatul Ș_____ I___ a declarat faptul că în data de 17.01.2014, între orele 19:00 – 01:30, a desfășurat activități de vopsitor auto la un atelier improvizat de pe _____________________ din Cluj-N_____, perioadă de timp în care a consumat aproximativ 10 sticle de bere alcoolică a câte 500 ml fiecare iar după ce a încheiat lucrul a intenționat să se deplaseze la domiciliu. În acest scop a montat plăcuțele cu nr. de înmatriculare PA-ZM 509, pe care le deținea în incinta atelierului și care proveneau de la un autoturism pe care îl vânduse în trecut, pe autovehiculul proprietate personală marca F___ Punto, cunoscând că acesta nu era înmatriculat. În continuare, intenționând să ajungă pe ________________________-N_____, s-a urcat la volanul autoturismului și a condus pe str. Oașului, ________________ Platforma industrială CUG unde, în apropierea străzii Beiușului a fost oprit de către un echipaj de poliție. I s-a solicitat să sufle în aparatul etilotest iar mai apoi a fost condus la UPU 1 Cluj-N_____ unde i s-au recoltat probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Inculpatul a recunoscut săvârșirea tuturor faptelor imputate, pe care le regretă.

Prin urmare, întreg ansamblul probator susține concluzia că inculpatul avea dreptul de conducere suspendat la momentul comiterii infracțiunilor, că acesta a condus un autoturism neînmatriculat și prin folosirea unui număr fals de înmatriculare și în fine, că la momentul prelevării probelor biologice, inculpatul Ș_____ I___ a avut o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g‰ alcool pur în sânge. Totodată, văzând că potrivit rezultatului celei de-a doua prelevări de mostre de sânge alcoolemia inculpatului a fost în scădere, prin raportare la rata medie de eliminare a alcoolului de 0,15 g‰ alcool/oră se poate conchide de asemenea că la momentul activității de conducere a autoturismului, inculpatul prezenta o alcoolemie superioară valorii de 0,80 g‰ alcool pur în sânge.

Amintim că prin îmbibație alcoolică sau alcoolemie se înțelege gradul de concentrare a alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sânge. Ea ajunge la valoarea maximă la 30 minute pana la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constantă de 0,10-0,15 g/h (oră). Cum consumul de alcool al inculpatului a fost realizat înainte de prelevarea probelor biologice de sânge și aici ne referim la întreg intervalul de timp în care a avut loc ingestia de alcool, constatăm că acesta nu putea fi în faza de absorbție a alcoolului ci în cea de eliminare.

Probele obiective și directe ce vin în susținerea inculpatului sunt următoarele: rezultatul testării cu aparatul alcooltest ce a indicat o concentrație alcoolică la momentul depistării de 0,78 mg/l; rezultatul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei ce a indicat la ora 03,30 o alcoolemie de 1,40 gr. %o prima proba iar la ora 04,.30 o alcoolemie in descrestere de 1,25 gr.%o a doua proba cu doar 0, 15 unitati mai mica ; inculpatul avand o alcoolemie cu 0,60 unitati mai mare decat cea admisa de lege pentru ca fapta sa fie doar contraventie ;

In conformitate cu dispozițiile articolului 103 alin.10 C.p.p probele nu au valoare dinainte stabilită, aprecierea fiecărei probe se face de către organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate

Inculpatul nu este obligat să relateze faptele pentru care sunt inculpat și de asemenea nu are obligația de a declara tot ce știe sau de a spune adevărul având libertatea de a minți fără ca organele judiciare să-l sancționeze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale.

Ca atare, față de cele expuse mai sus, rezultă că împotriva inculpatului există probe obiective și științifice (rezultatul testării cu aparatul alcooltest, rezultatul buletinului de analiză toxicologică precum și declarațiile martorilor ce confirmă că inculpatul se afla sub influenta băuturilor alcoolice, pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul a condus în data de 18.01.2014, autoturismul F___ Punto având la momentul recoltarii o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, și anume de 1,40 g/l alcool pur în sânge la ora primei prelevări faptă ce contravine dispozițiilor penale fiind considerată infracțiune conform 87 alin 1 OUG 195/2002 actualul art 336 alin. 1 C.pen .

De asemenea este cunoscut că foarte frecvent conducătorul auto face afirmații nereale, că a consumat o cantitate de alcool cu foarte puțin timp înainte de a fi oprit în trafic, însă toate acestea sunt făcute exclusiv în scopul eliminării pericolului social al infracțiunii ori a obținerii unui rezultat biologic eronat.

De altfel este unanim cunoscut faptul că în aerul expirat concentrația alcoolului este ½ din cea sanguină ceea ce denotă că valoarea alcoolemiei indicate de aparatul alcooltest conduce la aproximativ dublul valorii alcoolemiei în sânge ori în speță rezultatul alcooltestului a fost de 0,78 mg/l în aerul expirat ceea ce corespunde unei alcoolemii în sânge de peste 0,80 gr %o cu o valoare apropiată de 1,56 g%o.

Raportat la infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prev. de art.335 alin 2 NCP (in vechea reglementare art 86 alin.2 din OUG 195/2002, republicată, )trebuie precizat că textul de incriminare cuprinde 5 teze, astfel, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv sau al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3ani.

Suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice este o sancțiune contravențională complementară prev. de art. 96 alin. 2 lit. b din OUG 195/2002, R, pe când reținerea, retragerea și anularea permisului de conducere sunt măsuri tehnico-administrativă prev. de art. 97 alin.1 din același text legal.

Constatăm că în situația în care permisul unei persoane este reținut în vederea anulării, ce constituie o măsură tehnico-administrativă, moment în care se eliberează inculpatului o dovadă fără drept de circulație, în conformitate cu art. 111 alin.1 lit. b, și art. 111 alin.3, rap la art 87 alin.1 toate trei din OUG 195/2002, R, devin incidente prevederile art. 23 din OUG 195/2002, R, care interpretat fiind prin prisma art. 97 alin. 3 din acelasi act normativ, care statuează că perioada în care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul sau tramvai se consideră suspendare, ne duc la concluzia că fapta unei persoane de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, având permisul de conducere reținut și primind în schimb o dovadă care nu acordă un drept de circulație, avand dreptul de a conduce suspendat constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prev. de art.335 alin 2 NCP( art 86 alin.2 din OUG 195/2002, republicată.)

Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cauză: Proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare (f. 17-18);Proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 19);Rezultat etilotest __________ – 0369, nr. xxxxx din 18.01.2014 (f. 20);Dovadă fără drept de circulație ________, nr. xxxxxx din 31.03.2013 (f. 21);Proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 22-24);Buletin de analiză toxicologică nr. 577/IX/a/151 eliberat de către IML Cluj la data de 27.01.2014 (f. 25);Declarațiile martorului asistent M____ Rakoși A_____ F_____ (f. 36-38);Declarațiile martorului asistent P_______ I___ (f. 39-40);Proces-verbal de prelevare mostre de sânge și buletin de examinare clinică (f. 41-42);Adresa nr. xxxxx/13.02.2014 și nr. xxxxx/29.04.2014 emise de către SPCRPCÎV Cluj (f. 43, f. 48);Adresa Biroului Atașatului din cadrul Ambasadei României în Austria din data de 24.05.2014 (f. 46-47);Înscrisuri (f. 52-54);Dovadă de ridicare a plăcuțelor de înmatriculare PA-ZM 509 și dovadă de depunere a acestora la camera de corpuri delicte (f. 55, f. 56);Procese-verbale de investigații (f. 57-58);Declarațiile inculpatului Ș_____ I___ (f. 28-29, 31-32, 33, 34);Fișă de cazier și fișa de evidență auto ale inculpatului (f. 34-35, f. 50-51);

In drept

1.Fapta inculpatului Ș_____ I___ care, la data de 18.01.2014, în jurul orei 02:05, în baza unor rezoluții infracționale distincte a condus autoturismul marca F___ Punto cu ___________ ZFxxxxxxxxxxxx60 pe _______________________-N_____ neinmatriculat autoturismul fiind radiat din circulație, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin 1 din OUG 195/2002 ( in actuala reglementare 334 alin. (1) C.pen.) , în condițiile art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului Ș_____ I___ care, la data de 18.01.2014, în jurul orei 02:05, în baza unor rezoluții infracționale distincte, a condus autoturismul marca F___ Punto cu ___________ ZFxxxxxxxxxxxx60 pe _______________________-N_____ pe care a montat în mod fals plăcuțele cu nr. de înmatriculare PA-ZM 509 pentru a conferi aparența unei valide înmatriculări, cunoscând că autoturismul a fost radiat din circulație, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 85 alin 2 din OUG 195/2002 ( in actuala reglementare 334 alin. (2) C.pen.) , în condițiile art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului Ș_____ I___ care, la data de 18.01.2014, în jurul orei 02:05, în baza unor rezoluții infracționale distincte, a condus autoturismul marca F___ Punto cu ___________ ZFxxxxxxxxxxxx60 pe _______________________-N_____ , având o îmbibație alcoolică de 1,40 g‰ alcool pur în sânge la ora 03:30 și 1,25 g‰ alcool pur în sânge la ora 04:30 întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 (in actualla reglementare art 336 alin. (1) C.pen), în condițiile art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului Ș_____ I___ care, la data de 18.01.2014, în jurul orei 02:05, în baza unor rezoluții infracționale distincte, a condus autoturismul marca F___ Punto cu ___________ ZFxxxxxxxxxxxx60 pe _______________________-N_____ având dreptul de circulație pe drumurile publice suspendat din data de 31.03.2013, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de conducere i-a fost suspendată, prev. de art.86 alin 2 din OUG 195/2002(in actuala reglementare art 335 alin. (2) C.pen.) , în condițiile art. 5 C.pen.

Aflarea pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, găsindu-se sub influența accentuata a băuturilor alcoolice ori a unor substanțe sau produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice pe care le presupune conducerea în siguranța a autovehiculelor, generează o stare periculoasă pentru siguranța circulației. Prin această incriminare legea penală ocrotește tocmai această valoare socială, care constitue obiectul juridic al acestei infracțiuni.

Acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge are întotdeuna ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere. Acest pericol este inseparabil de materialitatea faptei, indiferent de împrejurarile în care s-ar comite aceasta. Este vorba de un pericol abstract, implicat în mod necesar de săvârșirea acțiunii constitutive și nu concret, cum ar rezulta, în fiecare caz în parte, din circumstanțele in care a avut loc săvârșirea faptei și din urmarile produse ori care s-ar fi putut produce pentru persoane sau bunuri.

Fiind implicat în mod necesar de elementul material al infracțiunii, rezultatul – starea de pericol pentru traficul rutier – nu trebuie dovedit, el există în aceeiași măsura în care exista și acțiunea constitutivă a faptei penale.

Momentul producerii rezultatului, care survine atunci când deplasarea autovehiculului poate fi caracterizată ca o „conducere“ pe drumul public, coincide cu momentul consumativ al infracțiunii. Nu este necesar, în același timp, să se stabileasca imbibatia alcoolica peste limita legala, sau aceasta stare să fi influențat efectiv producerea rezultatului infracțional, fiind suficient doar, să se dovedeasca existența acestora, lucru statuat de Tribunalul Jud. Timisoara, prin dec. pen. nr.381/1970.

Sub aspectul elementului material pentru existența infracțiunii prevăzută la art. 336 alin 1 NCP, este necesar ca subiectul activ să conducă autovehiculul pe drumurile publice, așa cum este __________________________ N_____ și acesta în momentul prelevarii probelor biologice de sange să se afle într-o anumită stare prevăzută de lege. Prin îmbibație alcoolică sau alcolemie se înțelege gradul de concentrare a alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sange. Ea ajunge la valoarea maxima la 30 minute pana la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constanta de 0,15 g/h (ora)

Din punct de vedere subiectiv, infracțiunea analizată se caracterizează prin intenție. Autorul conduce autovehiculul deși cunoaște starea în care se afla, ca urmare a consumului de alcool. În aceste condiții el își reprezintă, în mod necesar, starea de pericol creată astfel pe drumurile publice, aceasta fiind inerenta conducerii autovehiculului în starea creata de consumarea alcoolului și săvârșind fapta, implicit urmarește sau accepta producerea acestui rezultat.

Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie a1coolica de 1, 40 gr%o este o infractiune de pericol, acest pericol constand tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o a1coolemie de 0,80 gr%o constituie infractiune iar pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal si efectiv. Astfel incat a considera ca o astfel de fapta ori alcoolemia redusa este lipsita de pericolul social al unei infractiuni ar insemna a scoate din sfera penalului ce insasi legea stabileste ca infractiune.

Alcoolemia de1,40 gr%o desi este suficienta prin ea insasi pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretata printr-un context mai larg, astfel incat fapta inculpatului este cu atat mai grava cu cat a condus autovehiculul in conditiile unor procese mentale si a unor reflexe fizice alterate ____________________ periculoasa prin ea insasi, iar consecintele ce puteau fi produse daca nu urmarite, in orice caz prevazute si asumate de inculpat dau masura pericolului social extrem de ridicat al faptei.

In speță, nu se justifică aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ față de inculpat întrucât fapta acestuia prezintă gradul de pericol social al infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.respectiv art 336 alin 1 NCP

Este adevărat că inculpatul recunoaște săvârșirea faptelor, însă obiectul prezentului dosar îl constituie patru infracțiuni de pericol cu posibile consecințe nefaste pentru alți participanți la trafic.

Aspectele pozitive invocate de apărare recunoașterea faptei nu justifică aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, pe motiv că fapta nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii

La individualizarea judiciară a pedepselor instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.penal, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, tinand cont de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită punand in primejdie siguranta circulatiei iar consecintele ce puteau fi produse daca nu urmarite, in orice caz prevazute si asumate de inculpat dau masura pericolului social extrem de ridicat al faptei, traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice cand traficul este in general intens si care putea sa aiba consecinte grave inconstienta sa a expus participantii la trafic unui pericol ce putea interveni in orice moment;motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; inculpatul colaborand cu organele judiciare recunoscand comiterea faptelor imputate insa anterior confruntandu-se cu incalcari la legea circulatiei nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială precum si limitele de pedeapsă prevăzute de art 396 alin 10 NCPP Totodata instanta va retine ca inculpatul nu este la prima confruntare cu legea penală, fiind condamnat definitiv prin sentința penală nr. 1085/09.10.2014 a Judecătoriei Cluj-N_____ la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 și primind în cursul anului 2010 o amendă administrativă tot pentru comiterea unei infracțiuni la regimul circulației rutiere.

Mai mult din fișa de cazier auto a inculpatului se poate deduce faptul că acesta a avut un comportament cu totul iresponsabil în raport cu activitatea de circulație rutieră, comițând numeroase abateri contravenționale, inclusiv de conducere sub influența alcoolului, în perioada 2007-2013.

La momentul săvârșirii faptelor de către inculpat, încadrarea juridică a acestora era următoarea: punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prev. de art. 85 alin. (1) OG 195/2002, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev de art 85 alin 2 din OUG 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata prev. de art. 86 alin. (2) OUG 195/2002, și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev. de art. 87 alin. (1) OG 195/2002, totul cu aplicarea art. 33 lit. b) C.pen..

La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea 286/2009 privind Codul penal și, potrivit acestei reglementări, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de punere în circulație a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev de art 334 alin 2 C. penal, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. și ped. de art. 335 alin. 2 C.p. ., și de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care , are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.p ., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen.

În ceea ce privește regimul sancționator al acestor infracțiuni, se poate observa raportat la infracțiunea de punere în circulație sau conducere a unui autotovehicul neînmatriculat sau neînregistrat,si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare că legea nouă este mai favorabilă, păstrând limitele speciale de pedeapsă prev. de art. 85 alin. (1) respectiv de art 85 alin 2 OUG 195/2002, dar stabilind și posibilitatea aplicării amenzii penale, posibilitate pe care legea veche nu o oferă.iar în privința faptei de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată , legea veche și legea nouă prevăd aceleași limite speciale de pedeapsă, respectiv închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda Raportat la infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge , se poate observa că legea nouă este mai favorabilă, păstrând limitele speciale de pedeapsă prev. de art. 87 alin. (1) OUG 195/2002, dar stabilind și posibilitatea aplicării amenzii penale, posibilitate pe care legea veche nu o oferă.

Actualul C.pen. aduce modificări în ceea ce privește modul de sancționare al infracțiunilor săvârșite în concurs. În cazul în care pentru toate infracțiunile concurente se stabilesc pedepse cu închisoarea, pedeapsa rezultată este obținută, potrivit art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., în urma adăugării, la pedeapsa de bază, a unui spor obligatoriu care reprezintă 1/3 din suma celorlalte pedepse, spre deosebire de art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. din 1969, normă potrivit căreia pedeapsa rezultată se determina în urma cumulului juridic, fiind posibilă aplicarea unui spor de până la 5 ani.

In speta instanta se va orienta spre pedepse cu inchisoarea si raportat la instituția concursului precum si a modalitatii de executare a pedepsei in contextul in care instanta nu va aplica nici un spor la concurs se poate observa că global legea veche este mai favorabilă decât legea nouă urmand a fi aplicata aceasta

Judecand in aceste limite instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 8 luni inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat prev de art 85 alin 1 din OUG 195/2002 ca urmare a recalificarii faptei (actualul art 334 alin 1 C. penal) 8 luni inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare prev de art 85 alin 2 din OUG 195/2002 ca urmare a recalificarii faptei(actualul art 334 alin 2 C. penal) 6 luni inchisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev. de art.86 alin 2 din OUIG 195/2002 ca urmare a recalificarii faptei(actualul 335 alin. (2) C.pen.),respectiv o pedeapsa de 1 an 2 luni inchisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 ca urmare a recalificarii faptei (actualul336 alin. (1) C.pen.), sunt in masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale.

In temeiul art. 36 alin 1 C. penal va constata ca prezentele infractiuni sunt concurente cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa definitiva de 8 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei prin sentinta penala nr. 1085/9.10.2014 a Judecatoriei Cluj N_____ definitiva prin neapelare la 19.11.2014

In baza art 85 alin 1 C. penal va dispune anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei 8 luni inchisoare aplicata prin s.p. nr. 1085/9.10.2014 a Judecatoriei Cluj N_____ definitiva prin neapelare la 19.11.2014

In temeiul art 36 alin 2 C. penal rap. la art 33 lit. b C penal de la 1968 cu aplic art 5 NCP va constata ca infractiunile din prezentul dosar comise de inculpat precum si cea pentru care s-a aplicat pedeapsa mentionata mai sus prin s.p nr nr. 1085/9.10.2014 a Judecatoriei Cluj N_____ definitiva prin neapelare la 19.11.2014

sunt concurente iar in baza art. 34 lit. b. C. penal de la 1968 cu aplic art 5 NCP va contopi toate cele cinci pedepse stabilite inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de

1 an 2 luni inchisoare

In temeiul art. 71 alin 2 C. penal va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal pe durata stabilita in art. 71 alin 2 C. penal

Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În consecință, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal instanța va interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

Instanța nu va interzice dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S____ și P_______ împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnatul nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care alege să aibă comportamentul anterior analizat.

F___ a minimaliza gradul de pericol social al infractiunilor totusi nu se poate spune ca ne aflam in prezenta unei persoane care sa nu poata beneficia in prezent de clementa instantei de judecata sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei, instanta acordandu-i acestui inculpat clementa in privinta modalitatii de executare a pedepsei

Instanța apreciaza ca pe deplin adecvata si totodata ca lege penala mai favorabila suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei perev de vechiul cod penal in dispozitiile art 86 indice 1 VCP deoarece este de remarcat prin urmare că imprejurările de fapt amintite cert rezultate din actele dosarului denotă că inculpatul nu prezintă o periculozitate care să justifice o pedeapsa cu executare, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând si anume prin suspendarea sub supraveghere a executarii cu atata mai mult cu cat sunt intrunite cumulativ conditiile prevazute de acest text de lege

In baza art. 86 indice 1 C. penalcu aplic art 5 NCP va dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 3 ani 2 luni stabilit in conditiile art. 86 indice 2 C. termen care se calculeaza de la data ramanerii definitive a primei hotarari prin care s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei respectiv 19.11.2014 iar in temeiul art 71 alin 5 C. penal va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii

In temeiul art. 86 indice 3 alin 1 C. penal pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere date Serviciul de Probatiune Cluj

-a).sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Cluj conform programului ce se va stabili

-b). sa anunte in prealabil; orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea

-c). sa comunice si sa justifice orice schimbare a locului de munca

d). sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta

In temeiul art. 86 indice 3 alin 2 C. penal va dispune a se comunica datele prevazute mai sus Serviciului de Probatiune Cluj

In temeiul art. 86 indice 3 alin 3 C. penal instanta va impune inculpatului respectarea pe durata termenului de incercare a lit e din art 86 indice 3 alin 3 C penal si anume inculpatul sa nu conduca nici un vehicul pe durata termenului de incercare

In baza art. 359 C. proc. penala se va atrage atentia inculpatului asupra prev. art. 86 indice 4 C. penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepselor sub supraveghere

In temeiul art 112 alin 1 lit b c. penal va dispune confiscareai speciala in favoarea statului de la inculpat a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare PA-ZM 509, indisponibilizate la camera de corpuri delicte a Poliției mun. Cluj-N_____.

In temeiul art. 274 alin 1 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 600 lei

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamna pe inculpatul Ș_____ I___, fiul lui I___ și C_______, născut la data de 14.01.1988 în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N_____, _____________________, _________________, posesor al CI, ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de

conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. si ped de art 85 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplic art 5 C. penal ca urmare a recalificarii faptei actualul art. 334 alin. (1) C.pen la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala de

8 luni inchisoare

punere în circulație sau conducere a unui vehicul cu numar fals de inmatriculare prev. si ped de art.85 alin 2 din OUG 195/2002 cu aplic art 5 C. penal ca urmare a recalificarii faptei in actuala reglementare 334 alin. (2) C.pen la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala de

8 luni inchisoare

conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată , prev. de art.86 alin 2 din OUG 195/2002 ca urmare a recalificarii faptei(actualul 335 alin. (2) C.pen. ) cu aplic art 5 NCP la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala de :

6 luni inchisoare

conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 ca urmare a recalificarii faptei (actualul336 alin. (1) C.pen ) cu aplic art 5 NCP la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala de

1 an 2 luni inchisoare

In temeiul art. 36 alin 1 C. penal de la 1968 constata ca prezentele infractiuni sunt concurente cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa definitiva de 8 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei prin sentinta penala nr. 1085/9.10.2014 a Judecatoriei Cluj N_____ definitiva prin neapelare la 19.11.2014

In baza art 85 alin 1 C. penal de la 1969 cu aplic art 5 C. penal dispune anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei 8 luni inchisoare aplicata prin s.p. nr. 1085/9.10.2014 a Judecatoriei Cluj N_____ definitiva prin neapelare la 19.11.2014

In temeiul art 36 alin 2 C. penal rap. la art 33 lit. b C penal de la 1968 cu aplic art 5 NCP constata ca infractiunile din prezentul dosar comise de inculpat precum si cea pentru care s-a aplicat pedeapsa mentionata mai sus prin s.p nr nr. 1085/9.10.2014 a Judecatoriei Cluj N_____ definitiva prin neapelare la 19.11.2014

sunt concurente iar in baza art. 34 lit. b. C. penal de la 1968 cu aplic art 5 NCP contopeste toate cele cinci pedepse stabilite inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de

1 an 2 luni inchisoare

In temeiul art. 71 alin 2 C. penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal pe durata stabilita in art. 71 alin 2 C. penal

In baza art. 86 indice 1 C. penalcu aplic art 5 NCP dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 2 luni stabilit in conditiile art. 86 indice 2 C. termen care se calculeaza de la data ramanerii definitive a primei hotarari prin care s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei respectiv 19.11.2014iar in temeiul art 71 alin 5 C. penal dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii

In temeiul art. 86 indice 3 alin 1 C. penal pe durata termenului de incercare inculpatul se supune urmatoarelor masuri de supraveghere date Serviciul de Probatiune Cluj

-a).sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Cluj conform programului ce se va stabili

-b). sa anunte in prealabil; orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea

-c). sa comunice si sa justifice orice schimbare a locului de munca

d). sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta

In temeiul art. 86 indice 3 alin 2 C. penal dispune a se comunica datele prevazute mai sus Serviciului de Probatiune Cluj

In temeiul art. 86 indice 3 alin 3 C. penal instanta impune inculpatului respectarea pe durata termenului de incercare a lit e din art 86 indice 3 alin 3 C penal si anume inculpatul sa nu conduca nici un vehicul pe durata termenului de incercare

In baza art. 359 C. proc. penala atrage atentia inculpatului asupra prev. art. 86 indice 4 C. penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepselor sub supraveghere

In temeiul art 112 alin 1 lit b c. penal dispune confiscareai speciala in favoarea statului de la inculpat a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare PA-ZM 509, indisponibilizate la camera de corpuri delicte a Poliției mun. Cluj-N_____.

In temeiul art. 274 alin 1 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 600

Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare

Pronuntata in sedinta publica din 11.03.2015

PREȘEDINTE GREFIER

A____ B_______ B____ T____ K____

Red. A.B.B. 4 ex./17.03.2015