Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) - Decizia 233/2015 din 10 noiembrie 2015 dată de Judecătoria URZICENI

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria URZICENI

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

Număr hotarâre:
233/2015 din 10 noiembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA URZICENI

JUDEȚUL IALOMIȚA

Sentința penală nr.233

Ședința publică din data de 10.11.2015

PREȘEDINTE: C____ E____ M______

GREFIER: C______ L____ C_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Urziceni a fost reprezentat de procuror – A______ A_____ C____

Pe rol fiind s-a luat spre soluționare cauza penală privind pe inculpatul, A______ G_____ S____, CNP – xxxxxxxxxxxxx, fiul lui C_________ și E____, născut la data de 28.04.1984 în Mun.Urziceni, jud.Ialomița, domiciliat în comuna M______ ________________________, jud.Ialomița, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 12 clase, muncitor construcții, recidivist, trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat și refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, fapte prev. de art.335 alin.2 Cod penal și art.337 Cod penal ambele cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal și art.38 alin.1 Codul penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul în stare de arest asistat de apărător din oficiu av.A________ G_______ în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie atașată la dosar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat și că procedura de citare este legal îndeplinită; prin încheierea pronunțată la data de 10.11.2015 judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 346 alin. (2) C.proc.pen., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1794/P/2013 din 2.10.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, fiind respectate dispozițiile art. 328 C.proc.pen., probatoriul fiind administrat în conformitate cu dispozițiilor art. 114-123 din același cod, iar actele de urmărire penală efectuate conform legii și a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul A______ G_____ S____ pentru infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat și refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, fapte prev. de art.335 alin.2 Cod penal și art.337 Cod penal ambele cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal și art.38 alin.1 Codul penal, după care:

In conformitate cu disp. art. 372 C.proc.pen., instanța a procedat la identificarea inculpatului A______ G_____ S____, care a precizat că este fiul lui C_________ și E____, născut la data de28.04.1984, CNP - xxxxxxxxxxxxx

Instanța, în temeiul art. 374 alin. 1 C.proc.pen., a dispus citirea actului de sesizare apoi, în temeiul art. 374 alin. 2 C.proc.pen., a explicat inculpatului în ce constă învinuirile ce i se aduc, l-a înștiințat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva lor. De asemenea, în baza art. 374 alin. 4 C.proc.pen., instanța a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i-se la cunoștință disp. art. 396 alin. 10 C.proc.pen., conform cărora limitele de pedeapsă prevăzute de lege se reduc cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii. Totodată, a luat act că prin încheierea de ședință din 10.11.2015 Judecătorul de Cameră Preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.l749/P/2015 din 2.10.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni privind pe inculpat, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Instanța a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și le însușește.

Având cuvântul, inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și le însușește. Totodată, a învederat că recunoaște și regretă săvârșirea faptelor.

În baza dispozițiilor art. 375 alin. 1 C.proc.pen., instanța a procedat la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosar.

Instanța a pus în discuție cererea de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a învederat că nu se opune cererii formulate de către inculpat.

Inculpatul, prin apărător, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii prin care a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate.

în baza dispozițiilor art. 375 alin. 1 C.proc.pen., instanța admite cererile inculpaților de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate.

În conformitate cu dispozițiile art. 375 alin. 2 C.proc.pen., instanța a întrebat inculpatul dacă înțelege să propună administrarea probei cu înscrisuri.

Inculpatul prin apărător, a precizat că nu mai deține alte înscrisuri în circumstanțiere, cu excepția celor depuse în faza de urmărire penală.

Atât reprezentantul Ministerului Public, cât și inculpatul, au învederat succesiv că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Nemaifiind cereri de formulat instanța, în baza dispozițiilor art. 387 C.proc.pen., declară terminată cercetarea judecătorească și în baza dispozițiilor art. 388 C.proc.pen. face trecerea la dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a arătat că prin rechizitoriul nr.l749/P/2015/12.10.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a inculpatului A______ G_____ S____, pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat și refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, fapte prev. de art.335 alin.2 Cod penal și art.337 Cod penal ambele cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal și art.38 alin.1 Codul penal.

S-a reținut pentru inculpatul A______ G_____ S____ în data de 20.09.2015, în jurul orelor 6,25 a condus autoturismul marca Dacia L____ cu nr.de înmatriculare XXXXXXXX pe __________________________ Municipiul Urziceni, județul Ialomița, având permisul de conducere anulat din anul 2009 și a refuzat să i se preleveze mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat și refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, fapte prev. de art.335 alin.2 Cod penal și art.337 Cod penal ambele cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal și art.38 alin.1 Codul penal.

Din fișa de cazier a inculpatului se poate observa că aceste este recidivist. Astfel, prin sentința penală nr.77/24.02.xxxxx, definitivă prin decizia nr.1051/12.05.2011 a Curții de Apel București, inculpatul a fostz condamnat pentru mai multe infracțiuni la regimul circulației rutiere la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare. Prin sentința penală nr.341/9.11.2011 a Judecătoriei Urziceni definitivă prin nerecurare la data de 12.12.211 inculpatul a fost condamnat pentru mai multe infracțiuni la regimul circulației rutiere la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare. Instanța a modificat pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.245/18.11.2009 și conform art.83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pentru art.87 alin.5 din OUG nr.195/2002 rep și a dispus executarea alăturată de 2 ani și 4 luni închisoare. A modificat pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.77/24.02.2011 prin descontopirea pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare , a modificat pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.205/31.05.2011 prin descontopirea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare, urmând ca în final să execute conform art.33-34 Cod penal 2 ani și 4 luni închisoare. Inculpatul a fost liberat condiționat conform sentinței penale nr.1088/19.11.2012 a Judecătoriei Urziceni la data de 23.11.2012 cu un rest de executat de 296 zile.

În opinia sa faptele există și inculpatul se face vinovat de comiterea lor, astfel că pune concluzii de condamnare la pedeapsa închisorii și să facă aplicarea art.396 alin.10 C.pr.penală.

Urmează ca instanța să mențină măsura arestării inculpatului și să deducă perioada reținerii și arestării preventive la zi cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătoarea inculpatului având cuvântul, a solicitat ca instanța să țină cont de circumstanțele reale și personale ale acestuia să se dea relevanță dispozițiilor art.396 alin.10 C.pr.penală și să reducă pedeapsa cu 1/3 urmând a i se aplica o pedeapsă orientată spre minim, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor reprezentând onorariu avocat.

În conformitate cu dispozițiile art. 389 C.proc.pen., instanța a acordat pe rând, ultimul cuvânt inculpatului.

Inculpatul S____ M_____ O_______, având ultimul cuvânt, a învederat că este de acord cu cele învederate de apărătorul său și regretă faptele comise.

Dezbaterile cauzei declarându-se închise, instanța a reținut cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul nr. 1749/P/2015 din 12.10.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv inculpatul A______ G_____ S____ pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat și refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, fapte prev. de art.335 alin.2 Cod penal și art.337 Cod penal ambele cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal și art.38 alin.1 Codul penal.

În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că inculpatul A______ G_____ S____ în data de 20.09.2015, orele 06,25 a fost depistat în timp ce conducea autoturismul Dacia L____ cu nr.de înmatriculare XXXXXXXX pe __________________________ Municipiul Urziceni, județul Ialomița, având permisul de conducere anulat din anul 2009 și a refuzat să i se preleveze mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare (f.4 d.u.p.); declarații făptuitor/înv/inc/CD înreg.audio video (f.13-15, 22-24, 34 d.u.p.); declarații martori (f.5-7, 25-32 d.u.p.); fișă cazier (f.16-18 d.u.p.); alte acte.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Urziceni la data de 13.10.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, fixându-se termen pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive la data de 23.09.2015, în camera de consiliu, cu citarea inculpatului conform art. 207 C.pr.pen..

Prin încheierea nr.l2/U.P. din data de 23.089.2015 (dos. nr. XXXXXXXXXXXXX) judecătorul de drepturi și libertăți a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe 30 zile, de la data de 23.09.2015 și până la data de 22.10.2015 inclusiv.

Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu de Judecătoria Urziceni la data de 19.10.2015, judecătorul de cameră preliminară în temeiul art.348 C.pr.penală combinat cu art.207 alin.4 C.pr.penală a menținut starea de arest a inculpatului.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 10.11.2015, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită din data de 10.11.2015, inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, prevalându-se de disp. art. 375 C.proc.pen..

Analizând ansamblul material probator administrat în cauză, prin prisma
acuzațiilor și a apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarea situație de fapt:

În fapt s-a reținut că în data de 20.09.2015, orele 06.25, inculpatul A______ G_____ S____ a luat fără consimțământul numitului M_____ S_____ I____, autoturismul marca Dacia L____ cu nr.de înmatriculare XXXXXXXX, s-a urcat al volanul acestuia și l-a condus pe drumurile publice din _______________________ DN2A iar când a ajuns în Mun.Urziceni în jurul orelor 06,25 în timp ce conducea pe ________________________ fost oprit de un echipaj al poliției rutiere care cunoșteau faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere, acesta fiindu-i anulat din anul 2009 ca urmare a condamnării pentru comiterea mai multor infracțiuni la regimul circulației rutiere.

Întrucât inculpatul nu a oprit autoturismul la semnalul regulamentar al organelor de poliție și și-a continuat deplasarea pe ____________________________ _______________________ poliție au pornit în urmărirea acestuia cu autoturismul din dotare echipat cu semnale acustice și luminoase reușind blocarea acestuia în trafic în fașa Spitalului Municipal Urziceni. Organele de control i-au solicitat documentele persoanale și ale autoturismului, însă acesta a declarat că nu are asupra sa nici un document și că nu posedă permis de conducere.

În urma verificărilor efectuate în baza de date a poliției, s-a constata că inculpatul figura cu permisul de conducere anulat din anul 2009 ca urmare a condamnării pentru săvârșirea mai multor infracțiuni la regimul circulației rutiere și deoarece emana halenă alcoolică i s-a solicitat testarea cu aparatul alcooltest marca Drager, inculpatul refuzând, moment în care a fost invitat la camera de gardă a Spitalului Municipal Uirziceni pentru a i se preleva mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei însă și de această dată a refuzat prelevarea, deși i s-a adus la cunoștință că refuzul de prelevare de mostre biologice de sânge constituie infracțiune.

Prin ordonanța organelor de poliție din 20.09.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat, prevăzută de art. 335 alin. 2 din Codul Penal și refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, prevăzută de art. 337 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Codul Penal.

Prin ordonanța din data de 12.09.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire la aceste fapte față de inculpatul A______ G_____ S____, pentru cea de-a doua faptă pedeapsa fiind de 5 ani închisoarea.

Din procesul verbal din data de 21.09.2015, rezultă că inculpatul A______ G_____ S____ figurează în baza electronică de date D.E.P.A.B.D a României cu permisul de conducere anulat din anul 2009 ca urmare a condamnării definitive pentru săvârșirea unor infracțiuni la regimul circulației rutiere.

În drept, fapta inculpatului A______ G_____ S____ care fost depistat în timp ce conducea autoturismul marca Dacia L____, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe _________________________ municipiul Urziceni, județul Ialomița, având permisul de conducere anulat, din anul 2009 și a refuzat să i se preleveze mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat și refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, fapte prev. de art.335 alin.2 Cod penal și art.337 Cod penal ambele cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal și art.38 alin.1 Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii este dat de acțiunea de refuz de a i se preleva mostre biologice și de a conduce pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere. Urmarea imediată constă în starea de pericol creată pentru circulația pe drumurile publice și – de asemenea – pentru buna desfășurare a procesului penal, deoarece, prin comportamentul său, inculpatul a împiedicat organele de cercetare să stabilească alcoolemia exactă a acestuia în vederea tragerii la răspundere penală între elementul material și urmarea imediată existând legătură de cauzalitate. Infracțiunea în cauză fiind una de pericol, legătura de cauzalitate reiese din materialitatea faptei, nefiind necesară dovedirea suplimentară a raportului de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție indirectă, întrucât a prevăzut pericolul pe care acțiunea sa de a conduce pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere îl reprezintă și, deși nu a urmărit un asemenea rezultat, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Din fișa de cazier a inculpatului reiese că prin sentința penală nr.77/24.02.xxxxx, definitivă prin decizia nr.1051/12.05.2011 a Curții de Apel București, inculpatul a fost condamnat pentru mai multe infracțiuni la regimul circulației rutiere la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare. Prin sentința penală nr.341/9.11.2011 a Judecătoriei Urziceni definitivă prin nerecurare la data de 12.12.211 inculpatul a fost condamnat pentru mai multe infracțiuni la regimul circulației rutiere la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare. Instanța a modificat pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.245/18.11.2009 și conform art.83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pentru art.87 alin.5 din OUG nr.195/2002 rep și a dispus executarea alăturată de 2 ani și 4 luni închisoare. A modificat pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.77/24.02.2011 prin descontopirea pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare , a modificat pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.205/31.05.2011 prin descontopirea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare, urmând ca în final să execute conform art.33-34 Cod penal 2 ani și 4 luni închisoare. Inculpatul a fost liberat condiționat conform sentinței penale nr.1088/19.11.2012 a Judecătoriei Urziceni la data de 23.11.2012 cu un rest de executat de 296 zile.

Prin urmare, în conformitate cu disp. art. 335 alin. 2 C.proc.pen cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.penală și art.41 alin.1 Cod penal instanța va condamna pe inculpatul A______ G_____ S____ pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărui permis a fost anulat.

În baza art.67 alin.1 Cod penal și art.66 alin.1 lit.a,b Cod penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art.65 alin.1 Cod penal raportat la art.66 alin.1 lit.a,b Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art.337 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod penal și art.41 alin.1 Cod penal va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art.10 din legea nr.187/2012 raportat la art.38 alin.1 Cod penal și art.39 alin.1 lit.b Cod penal, va contopi pedepsele principale stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an la care se adaugă un spor de 2 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare.

În temeiul art.45 alin.3 lit.a Cod penal raportat la art.68 alin.1 lit.c Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal pe o durată de 1 an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art.45 alin.5 Cod penal raportat la art.45 alin.3 lit.a Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal, care se execută de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Va menține măsura arestării inculpatului și va deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 22.09.2015 la zi.

În baza art.272 raportat al art.274 alin.1 C.pr.penală va obliga pe inculpat la plata către stat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. A________ G_______, conform delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 282/22.09.2014, în cuantum de 260 lei, urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 335 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.penală și art.41 alin.1 Cod penal condamnă pe inculpatul A______ G_____ S____ CNP – xxxxxxxxxxxxx, fiul lui C_________ și E____, născut la data de 28.04.1984, în Urziceni, jud.Ialomița, domiciliat în comuna M______ _______________________, jud.Ialomița, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 12 clase, recidivist la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis i-a fost anulat.

În baza art.67 alin.1 Cod penal și art.66 alin.1 lit.a,b Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art.65 alin.1 Cod penal raportat la art.66 alin.1 lit.a,b Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art.337 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod penal și art.41 alin.1 Cod penal condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art.10 din legea nr.187/2012 raportat la art.38 alin.1 Cod penal și art.39 alin.1 lit.b Cod penal, contopește pedepsele principale stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an la care se adaugă un spor de 2 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare.

În temeiul art.45 alin.3 lit.a Cod penal raportat la art.68 alin.1 lit.c Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal pe o durată de 1 an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art.45 alin.5 Cod penal raportat la art.45 alin.3 lit.a Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal, care se execută de al rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Menține măsura arestării inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 22.09.2015 la zi.

În baza art.272 raportat al art.274 alin.1 C.pr.penală obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2015.

PREȘEDINTE,

Judecător C____ E____ M______

Grefier,

L.C.C______

Red.CEM

Tehnored/LCC

4 ex/2.12.2015

__________.12.2015