ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________ – SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 596

Ședința publică din data de 11 mai 2015

Completul compus din:

Președinte: Jud. M_____ N_______

Grefier: C____ I_____-A____

Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C_______ A________

Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C________

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul MATYAȘ C_____ (fiul lui Natural și M______, născut la data de 12.07.1971 în mun. Medgidia, jud. C________, CNP xxxxxxxxxxxxx), trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 cod penal și părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, prev. de art. 338 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 16 aprilie, 04 mai, 11 mai 2015, dată la care,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

La data de 02.09.2014 prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2014, P________ de pe lângă Judecătoria C________ l-a trimis în judecată pe inculpatul MATYAȘ C_____, sub aspectul comiterii infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 cod penal și părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, prev. de art. 338 alin. 1 c.p., cu aplicarea art. 38 alin. 1 c.p.

În actul de sesizare s-a reținut că inculpatul, la data de 27.07.2014, orele 13.00, a condus autoturismul marca Ford Fiesta, cu nr. TX-0937-XA, pe _____________________. C________, jud. C________, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și, fiind implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat rănirea pasagerului de pe locul din dreapta față, M______ P___, care a necesitat acordarea unor îngrijiri medicale la spital, a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.

În ședința de judecată din data de 01.04.2015, instanța a facut aplicarea disp. art. 374 alin. 7 c.p.p., aparatorul inculpatului necontestand probele administrate in cursul urmaririi penale.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare, adresă S.P.C.R.P.C.Î.V. C________, acte medicale întocmite cu ocazia îngrijirilor acordate victimei M______ P___, declarație martor, declarație inculpat.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:

În ziua de 27.07.2014, în jurul orelor 17,50, lucrătorii din cadrul IPJ C________, Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au fost sesizați prin intermediul serviciului de dispecerat despre producerea unui accident de circulatie pe _______________________________ C________, soldat cu vătămarea corporală a unei persoane - și s-au deplasat la locul indicat.

Așa cum a fost consemnat în primul proces-verbal de constatare întocmit la data de 27.07.2014, orele 18,40, (file 13-14), lucrătorii de poliție au constatat că la locul faptei nu se afla nici autoturismul implicat în accident, nici șoferul mașinii și nici victima accidentului, dar au găsit în acel loc și au ridicat de acolo, bara din fata a autoturismului care fusese condus de inculpat, marca Ford Fiesta numărul de înmatriculare în circulație TX-0937-XA, așa cum s-a consemnat în proces-verbal de constatare, întocmit la data de 27.07.2014, orele 19,00.

Ulterior, a fost întocmit ultimul proces-verbal de constatare, la data de 28.07.2014, orele 15,30, (file 23-24), act în care s-a consemnat că la acea dată s-a prezentat la poliție inculpatul Matyaș C_____, care a declarat că, în momentul producerii accidentului, el se afla la volanul autoturismului marca Ford Fiesta, numărul de înmatriculare în circulație TX-0937-XA, autoturism pe care, deși nu avea permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, totuși îl condusese pe drumuri publice din Municipiul C________ și, când a ajuns pe __________________________________ _______________________________ H_____ A_____, la un moment a pierdut controlul mașinii, a urcat o bordură și a intrat în coliziune cu gardul de beton al unui garaj ce aparținea _________________________.

Inculpatul Matyaș C_____ a relatat că în urma accidentului, prietenul său, pe nume M______ P___, care se afla în mașină pe locul din față dreapta nu a suferit leziuni corporale, dar că niciunul dintre ei nu a rămas la locul accidentului el a plecat de acolo fără încuviințarea organelor de poliție și a continuat să conduca autoturismul până când a ajuns pe o stradă din apropiere, unde 1-a abandonat, apoi a plecat la plajă.

Imediat după ce a tamponat mașina de garajul menționat, victima M_____ P___ a coborât din autoturism și a plecat acasă, fiind marcat de șocul lovirii produse și resimțite de el puternic în urma izbirii cu capul a bordului mașinii. Dupa ce martorul a ajuns acasă, a plecat la plajă, unde a consumat băuturi alcoolice, apoi a revenit acasă. După trecerea unui interval de timp relativ scurt, acesta s-a simtit rău și a chemat ambulanța, care l-a transportat la spital unde a primit îngrijiri medicale, dar nu a rămas internat și, având în vedere că a suferit leziuni corporale relativ minore, nu a formulat plângere prealabilă față de autorul faptei de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196, al. 1 și 3, din C. pen.

In urma efectuării cercetărilor penale în cauză s-a stabilit în fapt că la data 27.07.2014, în jurul orelor 13,00, inculpatul Matyaș C_____, deși nu poseda permis conducere pentru nicio categorie de autovehicule, totuși a urcat la volanul autoturismului marca Ford Fiesta, cu numărul de înmatriculare în circulație TX-0937-XA, și a circulat cu el pe drumuri publice din Municipiul C________, până când a ajuns pe __________________________________ _______________________________ H_____ A_____, iar la un moment dat a pierdut controlul mașinii, a urcat o bordură a intrat în coliziune cu un gard de beton ce aparținea garajului _________________________. In urma accidentului, prietenul său pe nume M______ P___, care afla în mașină pe locul din față și din dreapta lui, a suferit leziuni corporale, dar nu rămas la locul accidentului.

După producerea accidentului, victima M______ P___ a coborât din mașină și a plecat acasă apoi la plajă iar după ce a revenit acasă, a fost transportat cu ambulanța la spital pentru a primi îngrijiri medicale pentru vătămările corporale pe care le suferise în urma accidentului rutier menționat, întrucât resimțea puternic urmările șocului pe care-1 suferise în urma lovirii du capul a bordului mașinii.

De asemenea, inculpatul Matyaș C_____ a părăsit locul accidentului fară încuviințarea organelor de poliție, a circulat cu mașina pe o distanță relativ mică și a abandonat-o pe o stradă din apropierea locului accidentului, apoi a plecat la plajă.

In ziua următoare, de 28.07.2014, atât inculpatul Matyaș C_____ cât și martorul M______ P___ s-au prezentat la sediul poliției unde au relatat cele întâmplate cu o zi în urmă.

Inculpatul Matyaș C_____ a recunoscut faptele comise, pe care le regretă.

Martorul M______ P___, audiat în cauză, a confirmat cele relatate mai sus.

Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului MATYAȘ C_____, care, la data de 27.07.2014, orele 13.00, a condus autoturismul marca Ford Fiesta, cu nr. TX-0937-XA, pe _____________________. C________, jud. C________, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și, fiind implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat rănirea pasagerului de pe locul din dreapta față, M______ P___, care a necesitat acordarea unor îngrijiri medicale la spital, a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 cod penal și părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, prev. de art. 338 alin. 1 c.p., cu aplicarea art. 38 alin. 1 c.p.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție indirectă in ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 335 alin. 1 cod penal si cu intentie directa, in cazul infractiunii prev. de art. 338 alin. 1 cod penal.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în partea speciala; gradul de pericol social al faptelor, pe care instanța îl apreciază, date fiind cele de mai sus, ca fiind relativ ridicat, persoana și conduita inculpatului – are 43 ani, este integrat social, a recunoscut faptele în cursul urmăririi penale, nu are antecedente penale.

In ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 338 alin. 1 cod penal, in raport cu cele mai sus evidentiate, instanta va retine ca incidenta circumstanta atenuanta prev. de art. 75 alin. 2 lit. b), cu consecinta reducerii pedepsei potrivit art. 76 alin. 1 cod penal. Se retine ca in urma accidentului, martorul M______ P___ nu a prezentat leziuni vizibile care sa il determine pe inculpat sa ramana la fata locului si sa anunte politia si ambulanta. Atat el, cat si martorul si-au continuat activitatile pe care si le propusesera. Totodata, nu este lipsita de relevanta atitudinea inculpatului care, a doua zi, dupa ce a aflat despre starea martorului, s-a deplasat la politie si a recunoscut de la bun inceput faptele, fara a mai ingreuna cercetarile.

În aceste condiții, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin stabilirea unei pedepse de 1 an și 3 luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, si de 1 an și 4 luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia.

În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) cod penal, instanta va contopi cele două pedepse și va stabili pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare.

Instanța reține dispozițiile art. 83 alin. 1 C. pen., conform cărora se poate dispune amânarea aplicării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa stabilită, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 2 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a și b sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, pedeapsa rezultanta stabilită prin prezenta sentință fiind de 1 an și 9 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără aplicarea imediată a acesteia.

Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. instanța va amâna aplicarea pedepsei închisorii de 1 an și 9 luni pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanta, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanta.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 c.p.p., va dispune acordarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat I__ R_______ M____, în cuantum de 200 lei, conform împuternicirii avocațiale ________ nr. 5548/03.10.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., stabilește pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare în sarcina inculpatului MATYAȘ C_____ (fiul lui natural și M______, născut la data de 12.07.1971 în mun. Medgidia, jud. C________, CNP xxxxxxxxxxxxx), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 cod penal.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) rap. la art. 76 alin. 1 cod penal, stabilește pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare în sarcina aceluiași inculpat, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, prev. de art. 338 alin. 1 c.p., cu aplicarea art. 38 alin. 1 c.p..

În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) cod penal, contopește cele două pedepse și stabilește pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare.

În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante a închisorii de 1 an și 9 luni, pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 c.p.p., dispune acordarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat I__ R_______ M____, în cuantum de 200 lei, conform împuternicirii avocațiale ________ nr. 5548/03.10.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C________.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2015.

Președinte, Grefier,

M_____ N_______ C____ I_____-A____

Tehnored. Jud. MN/tehnored. Gref. AIC/29.06.2015, 2 ex.