Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX art.86/OUG 195/2002

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA-T____ S______

SENTINȚA PENALĂ NR.457

Ședința publică din 5 martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE-E____ C______

GREFIER-C_______ T_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M____ M________ M___

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C_______ C_________ C_______, având ca obiect infracțiunea conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.86 alin.1 din OUG 195/2002.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, s-a luat act că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, apoi s-a trecut la soluționare.

INSTANȚA

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr. S______ nr.2245/P/2013 din 23.09.2014 a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul C_______ C_________ C_______, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 cod penal, reținându-se că la data de 16.05.2013, în jurul orei 9,21 a condus autoturismul marca Renault Megane cu nr.de înmatriculare BP 2316 BC pe _______________ municipiul Drobeta Tr.S______, fără a poseda permis de conducere.

Starea de fapt expusă a fost probată în cursul urmăririi penale cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, declarațiile martorilor S____ Cărăba I__ și A_____ P________ C______, adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor M________ nr.xxxxx/10.07.2013 și declarațiile inculpatului.

Potrivit art. 344 alin. 2 N.C.p.p., la data de 25.09.2014, inculpatului i-a fost comunicată o copie certificată a rechizitoriului, aducându-i-se la cunoștință obiectul procedurii de cameră preliminară și stabilindu-se un termen de 20 zile, până la expirarea căruia inculpatul are posibilitatea de a formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Inculpatul nu a formulat cereri și excepții în termenul acordat iar prin încheierea din 3.11.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, potrivit art. 346 alin. 2 N.C.p.p., dispunând începerea judecății în cauză.

La termenul de judecată din 15.01.2015, inculpatului i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 374 alin. 4, art. 375 și art. 396 alin. 10 C.p.p. conform cărora poate declara, personal sau prin înscris autentic, că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare a instanței, că solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește și că nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. 1 Cp , cu aplic art. 41 alin. 1 Cp și art. 5 alin 1 Cp , în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a, Vechiul Cp, cu aplic art. 5 alin. 1 Cp, având în vedere că vechile prevederi îi sub mai favorabile inculpatului.

Inculpatul a recunoscut fapta săvârșită astfel cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.

S-a dispus evaluarea inculpatului de către Serviciul de Probațiune M________.

Analizând întregul material probator administrat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, instanța constată că situația de fapt reținută prin rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în cauză.

Astfel, se reține că 16.05.2013, în jurul orei 9,21 inculpatul C_______ C_________ C_______ a condus autoturismul marca Renault Megane cu nr.de înmatriculare BP 2316 BC pe _______________ municipiul Drobeta Tr.S______, fără a poseda permis de conducere.

Fapta inculpatului C_______ C_________ C_______ așa cum a fost descrisă, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu art.37 a și art.5 cod penal.

Inculpatul nu se află la prima încălcare a legii penale, având condamnări pentru infracțiuni la regimul circulației și pentru furt calificat, condamnări în raport de care sunt incidente disp.art.37 a cod penal, pe parcursul cercetărilor a avut o conduită sinceră, cooperantă. Are un grad de instrucție școlară mediu- 9 clase, este necăsătorit, are un minor în întreținere, nu are loc de muncă și nici ocupație.

În raport de aceste criterii și ținând seama de gradul de pericol social al faptei, urmările produse, frecvența infracțiunilor la regimul circulației, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege, de 1 an închisoare.

Analizând fișa de cazier a inculpatului, instanța constată că se impune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1044/20.05.2013 a Judecătoriei Drobeta Tr.S______.

Se va repune în individualitate pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1044/20.05.2013 a Judecătoriei Drobeta Tr.S______ în următoarele pedepse:2 ani închisoare pentru art.208-209 alin.1 lit.e,g, i cod penal cu art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală aplicată prin sentința penală nr.1153/24.05.2012 a Judecătoriei Drobeta Tr.S______ și 2 ani închisoare pentru art.86 alin.1 din OUG 195/2002 rep. aplicată prin sentința penală nr.1044/20.05.2013 a Judecătoriei Drobeta Tr.S______.

De asemenea, se constată că prin sentința penală nr. 1044/20.05.2013 a Judecătoriei Drobeta Tr.S______ a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1153/24.05.2012 a Judecătoriei Drobeta Tr.S______ și în baza art.33-34 și art.39 alin.1 cod penal raportat la decizia nr.42/2008 a Î.C.C.J se vor contopi pedepsele și se va dispune ca inculpatul C_______ C_________ C_______ să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen.

De asemenea, va fi obligat inculpatul cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.86 al.1 din OUG 195/2002 cu art.37 a cod penal și art.5 cod penal și art.396 alin.10 cod procedură penală

Condamnă inculpatul C_______ C_________ C_______, fiul lui Natural și C_____ V___, născut la 31.01.1989 în Drobeta Tr.S______, județul M________, domiciliat în comuna Livezile, ____________________________ M________, CNP xxxxxxxxxxxxx; la 1 an închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen.

În baza art.85 cod penal

Anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1044/20.05.2013 a Judecătoriei Drobeta Tr.S______ și repune în individualitate pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1044/20.05.2013 a Judecătoriei Drobeta Tr.S______ în următoarele pedepse:2 ani închisoare pentru art.208-209 alin.1 lit.e,g, i cod penal cu art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală aplicată prin sentința penală nr.1153/24.05.2012 a Judecătoriei Drobeta Tr.S______ și 2 ani închisoare pentru art.86 alin.1 din OUG 195/2002 rep. aplicată prin sentința penală nr.1044/20.05.2013 a Judecătoriei Drobeta Tr.S______.

Constată că prin sentința penală nr. 1044/20.05.2013 a Judecătoriei Drobeta Tr.S______ a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1153/24.05.2012 a Judecătoriei Drobeta Tr.S______.

În baza art.33-34 și art.39 alin.1 cod penal raportat la decizia nr.42/2008 a Î.C.C.J.

Contopește pedepsele și dispune ca inculpatul C_______ C_________ C_______ să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen.

Obligă inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel.

Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2015 la sediul Judecătoriei Drobeta Tr.S______.

PREȘEDINTE, GREFIER,

-567/2015-

Cod operator 6342 confidențial

Red.&tehnored.EC/4 exemplare/3 pagini

Data redactării- 21 aprilie 2015