ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA

Câmpina, _____________________, nr. 14, jud. Prahova

Operator de date cu caracter personal nr. 7527

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 6

Ședința publică de la 27 ianuarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: P____ M______

GREFIER: C______ E____

Ministerul Public reprezentat de procuror G_____ G_______

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina

Pe rol fiind judecarea cauzei penale puse în mișcare prin rechizitoriul 1628/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, privind pe inculpatul I_______ C______, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui autovehicul fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 335 alin. 1 și art.336 alin.1 C. pen.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal și asistat de av. C____ G______, apărător ales, conform împuterniciri avocațiale aflate la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța procedează în conformitate cu disp. art. 374 C.p.p. , dând citire actului de sesizare.

În baza art. 375 C.p.p. instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația dată fiind consemnată în ședința publică și atașată la dosar.

Av. C____ G______, pentru inculpat, solicită proba cu înscrisuri în circumstanțiere, constând în acte de stare civilă și acte privind veniturile (5 file) pe care le depune la dosar, nemaiavând alte cereri.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune probei cu înscrisuri în circumstanțiere.

Instanța admite inculpatului proba cu înscrisuri în circumstanțiere și nemaifiind alte cereri, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public solicită aplicarea pentru fiecare infracțiune a unei pedepse într-un cu antum redus, orientat spre minimul determinat prin aplicarea procedurii simplificate. Ca modalitate de executare să se dispună suspendarea executării sub supraveghere pe durata termenului de încercare minim prevăzut de lege, de 2 ani. De asemenea urmează să se facă aplicarea dispozițiilor pentru concursul de infracțiuni, conform căreia se va aplica spre executare pedeapsa cea mai grea la care se adaugă o fracție din cea de-a doua pedeapsă. Se impune totodată obligarea c inculpatului să presteze muncă în folosul comunității, conform dispozițiilor legale privind supravegherea.

Av. C____ G______, pentru inculpat, solicită ca la aplicarea pedepsei să se aibă în vedere poziția procesuală a acestuia , atât pe parcursul urmăririi penale, cât și în fața 9instanței de judecată, care a recunoscut și regretat fapta. Inculpatul a săvârșit două infracțiuni în concurs real pentru care urmează să fie condamnat. Achiesează la concluziile procurorului privind cuantumul redus al pedepselor ce se vor aplica, dar , referitor la modalitatea de executare, solicită în principal aplicarea disp. art. 83 C.p. – amânarea aplicării pedepsei, în subsidiar renunțarea la aplicarea pedepsei, iar ____________________ totul îndepărtat suspendarea sub supraveghere a executării, conform art. 91 C.p.

Inculpatul, având ultimul cuvânt personal, declară că regretă fapta și nu se mai întâmplă.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 08.10.2014 sub nr. 1628/P/2014 a fost trimis în judecată, în stare de liberatate, inculpatul I_______ C______, fiul lui natural și E__ S_______, născut la data de 29.07.1986 în Câmpina, jud. Prahova, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de ari. 335 alin. 1 Cp, și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cp, constând în aceea că, în noaptea de 31.05.2014/01.06.2014, a condus autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe DJ 100 E, fiind sub influența băuturilor alcoolice și fără a poseda permis de conducere.

Prin încheiere din 08.12.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt: la data de 31.05.2014, în jurul orei 21.30, inculpatul I_______ C______ și martorul S______ M____ E_____ au plecat din satul Urleta în satul Mislea, unde, într-un local, inculpatul a consumat băuturi alcoolice. După câteva ore, deși nu deținea permis de conducere, s-a urcat la volanul autoturismului marca VW Passat cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe care l-a condus pe DJ 100 E, pe raza comunei Telega, în direcția Mislea - Telega.

A fost oprit în trafic de către organele de poliție. Deoarece se afla sub influența alcoolului, a fost testat cu aparatul Drager, care a indicat o valoare de 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 02:21.

Inculpatului i-au fost prelevate probe biologice. Din buletinul de analiză toxicologică -alcoolemie nr. 898-899/02.06.2014 al Serviciului de Medicină Legală Ploiești a reieșit că persoana cercetată avea o îmbibație alcoolică de 0,90 g/l alcool pur în sânge la ora 02:45, respectiv 0,80 g/l alcool pur în sânge la ora 03:45.

Avându-se în vedere valorile în descreștere ale alcoolemiei și intervalul de timp dintre momentul conducerii mașinii și cel al testării aerului expirat, a rezultat presupunerea rezonabilă că, în momentul deplasării cu autoturismul pe care l-a condus, inculpatul avea o alcoolemie mai mare de 0,90 g‰.

Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din mijloacele de probă administrate în faza urmăririi penale: proces-verbal de constatare (filele 5-6), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 898-899 al Serviciului de Medicină Legală Ploiești (filele 9-11), adresa Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, Serviciul Rutier, cu privire la deținerea permisului de conducere de către inculpat (fila 13), declarații inculpat/suspect (filele 17; 20-22); declarații martori: M______ C_______-M____ (filele 25-27), Boțea Ș_______ D_____ (filele 29, 30) și S______ M____ E_____ (filele 32-34), coroborate cu declarația inculpatului dată în fața instanței de judecată ( f. 21-22).

Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului ales, la termenul de judecată din 27.01.2015, inculpatul a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp, că recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii învinuirii, regretând comiterea faptei. Totodată, inculpatul a precizat că ar fi de acord să presteze o activitate neremunerată în folosul comunității (f. 21-22).

În drept: fapta inculpatului I_______ C______, care în noaptea de 31.05.2014/01.06.2014 a condus autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe DJ 100 E, jud. Prahova, fiind sub influența băuturilor alcoolice și fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de ari. 335 alin. 1 Cp, și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cp, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cp.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal, reduse cu o treime conform art. 396 al. 10 rap. la art. 375 Cpp, iar conform art. 74 Cp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite de normele penale incriminatoare, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care este în vârstă de 28 de ani, este căsătorit, are un copil minor în întreținere, este absolvent de studii gimnaziale, nu are ocupație, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal și a recunoscut comiterea faptei, considerente în raport de care va aplica acestuia câte o pedeapsă cu închisoarea, în cuantumuri dozate corespunzător realizării scopului educativ - preventiv al pedepsei.

Față de împrejurarea că cele două infracțiuni reținute în sarcina inculpatului au fost săvârșite în concurs formal, urmează a se dispune aplicarea unei pedepse principale în conformitatea cu disp. art. 39 al. 1 lit. b Cp rap. la art. 38 al. 2 Cp, cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, potrivit art. 91 Cp, pe durata termenului de supraveghere prev. de art. 92 Cp.

Ca urmarea a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, inculpatului urmează a-i fi impusă respectarea măsurilor de supraveghere prev. de art. 93 al. 1 lit. a – e Cp, respectiv să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe în prealabil orice schimbare a locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Totodată, în conformitate cu disp. art. 93 al. 3 Cp, urmează a se dispune obligarea inculpatului la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul primăriei de domiciliu.

De asemenea, instanța va atrage inculpatului atenția asupra disp. art. 96 Cp, privind posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

Ca urmare a condamnării, în conformitate cu disp. art. 274 alin. 1 C.p.p., inculpatul urmează a fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpatul I_______ C______, fiul lui natural și E__ S_______, născut la data de 29.07.1986 în Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în com. Bănești, ___________________, jud. Prahova, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii 8 clase, stagiu militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale:

- la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cp, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p.;

- la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cp, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p.

Conform art. 38 alin. 1 Cod penal rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopește pedepsele aplicate în cauză, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa de 1 (un) an închisoare (pedeapsa cea mai grea + 1/3 din cealaltă).

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de supraveghere prev. de art. 92 Cod penal – 2 ani.

În baza art. 93 alin. 1 și 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe în prealabil orice schimbare a locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Conform art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, în cadrul Primăriei __________________________.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privind posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul să plătească statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare .

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P____ M______ C______ E____

E.C. 02 Februarie 2015

Red. PM/JV/2 ex./09.02.2015