Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA R____

-

Sentința penală nr.48/2016

Ședința publică de la 04 Februarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE V_____ S___

Grefier V______ - G______ M____

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror M_____ Christian G________ de la P________ de pe lângă Judecătoria R____.

Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat A_____ M____, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) – DUP nr.3943/P/2014.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 29.01.2016, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 04.02.2016.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria R____ la data de 9.12.2015 în dosarul nr. 3943/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului A_____ M____, fiul lui V_____ și al Veronicăi, ns. la data de 13.08.1970 în _________________________, dom. în București, ____________________________.3, _______________, Sector 3, domiciliu procesual ales în R____, ______________________, _________________ CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, căsătorit, stagiu militar efectuat, 11 clase, constructor, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin. 2 NCP.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în data de 26.08.2014, în jurul orei 19:00, a condus pe drumurile publice de pe raza corn. Doljești autoutilitara marca Iveco Daily cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice în perioada 19.08.xxxxxxxxxxxxxx14.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 26.08.2014 (f.10); proces verbal din data de 26.08.2014 (f. 11), adresa nr.124.978/03.09.2014 emisă de către Serviciul Rutier al IPJ N____ (f. 12); procesul verbal de constatare și sancționare a faptei contravenționale ________ nr. xxxxxxx și dovada _______ nr. xxxxxxx (în copie) (f. 16); raport de reținere a permisului de conducere din data de 19.08.2014 (în copie) (f. 17); declarația martorului A_____ C______ (f. 20-21); declarațiile inculpatului A_____ M____ (f. 27-29, 31-32, 48-50); fișa de cazier judiciar a inculpatului A_____ M____ (f. 22).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria R____ la data de 15.12.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 29.01.2016, definitivă la data de 29.01.2016 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C. proc. pen.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: la data și ora indicate mai sus, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție Doljești au oprit în trafic, pentru control, autoutilitara marca Iveco Daily cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, Aceasta era condusă de către inculpatul A_____ M____, care a prezentat permisul de conducere eliberat de autoritățile române cu _______________ și certificatul de înmatriculare al autovehiculului. Efectuând verificări în baza de date a Poliției Române, organele de poliție au constatat faptul că inculpatul avea suspendată exercitarea dreptului său de a conduce autovehicule ca urmare a faptului că, în data de 19.08.2014, acesta a condus un autovehicul având o alcoolemie de 0.13 mg/l alcool pur în aerul expirat, (f. 10-11) Din adresa nr. 124.9J8/03.09.2014 emisă de către Serviciul Rutier al IPJ N____ rezultă că permisul de conducere _________ xxxxxx aparținând inculpatului A_____ M____ figurează în starea „suspendat“ pentru perioada 19.08.xxxxxxxxxxxxxxx14 în temeiul dispozițiilor art.102 alin.3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, pentru o faptă constatată de către lucrătorii de poliție rutieră la data de 19.08.2014 pe raza județului N____ (f. 12).

Fiind audiat în cauză, inculpatul A_____ M____ a invocat faptul că nu a avut cunoștință de suspendarea exercitării dreptului său de a conduce autovehicule ca urmare a săvârșirii unei fapte contravenționale la data de 19.08.2014, în ciuda faptului că acestuia îi fusese eliberată de către lucrătorii de poliție rutieră o dovadă de circulație în cuprinsul căreia era stipulată expres această interdicție (f. 16, 27-29, 31-32, 48-50).

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 26.08.2014 (f.10); proces verbal din data de 26.08.2014 (f. 11), adresa nr. 124.978/03.09.2014 emisă de către Serviciul Rutier al IPJ N____ (f. 12); procesul verbal de constatare și sancționare a faptei contravenționale ________ nr. xxxxxxx și dovada _______ nr. xxxxxxx (în copie) (f. 16); raport de reținere a permisului de conducere din data de 19.08.2014 (în copie) (f. 17); declarația martorului A_____ C______ (f. 20-21); declarațiile inculpatului A_____ M____ (f. 27-29, 31-32, 48-50); fișa de cazier judiciar a inculpatului A_____ M____ (f. 22).

În drept, fapta inculpatului A_____ M____ care, în data de 26.08.2014, în jurul orei 19:00, a condus pe drumurile publice de pe raza corn. Doljești autoutilitara marca Iveco Daily cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice în perioada 19.08.xxxxxxxxxxxxxx14, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin. 2 NCP.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că A_____ M____ este cetățean român, este căsătorit, a efectuat stagiul militar, a absolvit 11 clase și lucrează în construcții în Italia. Din fișa de cazier judiciar a acestuia rezultă că inculpatul nu are antecedente penale. In cursul urmăririi penale, acesta a recunoscut în parte comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa, invocând faptul că nu a avut cunoștință de suspendarea exercitării dreptului său de a conduce vehicule, în ciuda faptului că această interdicție i-a fost adusă la cunoștință de către lucrătorii de poliție la momentul constatării faptei contravenționale comise.

Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare în sarcina inculpatului A_____ M____, fiul lui V_____ și V_______, născut la data de 13.08.1970 în ______________________________, domiciliat în București, ______________________________.3, _______________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, căsătorit, stagiul militar efectuat, 11 clase, constructor, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art.335 alin.2 C. pen.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art.83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 9 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art.83 alin.(2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

Față de aceste considerente, în baza art.83 alin.(1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii și a pedepsei amenzii care însoțește pedeapsa închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art.85 alin.(1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.86 alin.(1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune București.

În baza art.85 alin.(2) C. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligații:

b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Va act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.396 alin.(1), (4), 10 C. proc. pen. raportat la art.83 C. pen. stabilește pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare în sarcina inculpatului A_____ M____, fiul lui V_____ și V_______, născut la data de 13.08.1970 în ______________________________, domiciliat în București, ______________________________.3, _____________, sector 3, CNP xxxxxxxxxxxxx, căsătorit, stagiul militar efectuat, 11 clase, constructor, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art.335 alin.2 C. pen.

În baza art.83 alin.(1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art.85 alin.(1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.86 alin.(1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune București.

În baza art.85 alin.(2) C. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligații:

b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2016.

Președintegrefier

red. SV/16.02.2016

tehnored. mv/16.02.2016

4ex.