Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDETUL D___

Sentinta Penala Nr. 100

Ședința publică de la 22 Iunie 2015

Instanta constituita din din:

PREȘEDINTE P_______ C_____-judecator

Grefier M______ B______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B_____ D____ din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria B_______

Pe rol pronunțarea rezultatului dezbaterilor ce au avut loc in cauza penala privind pe inculpatul B_____ G_______, trimis in judecată, in stare de libertate,pentru săvârșirea a infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 al.1CP. si conducerea unui vehicul cu permis de conducere necorespunzator categoriei vehiculului prev. de art.335 al.2 CP cu aplic.art.38 al.2CP

Dezbaterile care au avut loc au fost consemnate în încheierea din 15.06.2015 cand, instanta a dispus ca pronuntarea sa aiba loc azi 22.06.2015, încheierea facând parte integranta din prezenta sentință .

INSTANȚA

Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele :

Prin rechizitoriul nr.1975/P/2013 din 3.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B_______ a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul B_____ G_______, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 al. 1 CP. si conducerea unui vehicul cu permis de conducere necorespunzator categoriei vehiculului prev. de art.335 al.2 CP cu aplic.art.38 al.2 CP.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la data de 11.09.2013 inculpatul B_____ G_______ a condus pe drumurile publice un vehicul (motocicletă) sub influența alcoolului și cu permis necorespunzător categoriei vehiculului.

Astfel, la data de 11.09.2013, organele de cercetare penală au fost sesizate prin Serviciul de Urgență 112 cu privire la faptul că pe DN 56 pe raza comunei G______ s-a produs un accident de circulație soldat cu victime.

Cu ocazia deplasării la fața locului organele de poliție au stabilit că în accident fusese implicat vehiculul (motocicleta) condus de către Balicea G_______ acesta din urmă fiind transportat la Spitalul Băilești pentru îngrijiri medicale și recoltarea de probe biologice.

Prin buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr.424/2013 din 26.09.2013 întocmit de I.M.L. C______ s-a stabilit o alcoolemie de 1,55 gr.‰ proba nr.1 și respectiv 1,35 gr.‰ proba nr.2.

De asemenea, s-a mai stabilit că inculpatul B_____ G_______ este posesor doar al permisului de conducere categoria B, fapt ce nu-i acorda dreptul de conducere pentru vehiculul condus și care avea o capacitate de 107 cmc ce impunea deținerea unui permis de conducere categoria A.

Situația expusă în actul de sesizare este susținută de următoarele mijloace de probă: proces - verbal de cercetare la fața locului,declarații suspect/inculpat,declarație martori,buletin de analiză toxicologică – alcoolemie,fișă cazier ,buletin examinare clinică ,precum și celelalte probe existente la dosar.

Totodată, rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpatului la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 26.02.2015, iar în conformitate cu prevederile art. 344 alin 2 Cod procedură penală, în procedura de cameră preliminară a fost comunicat inculpatului rechizitoriul și i s-a adus la cunoștință dreptul de a-și angaja apărător și de a formula cereri si excepții cu privire la legalitatea administrării probelor si a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Inculpatul nu a formulat cereri si excepții, iar prin încheierea dată în camera de consiliu la data de 27.04.2015, de către judecătorul de cameră preliminară,s-a constatat, în temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății cauzei și fiind fixat termen de judecată la data de 18.05.2015.

In cauza s-a dispus citarea inculpatului, iar la termenul de judecata din 18.05.2015, inculpatul a declarat ca recunoaste savarsirea faptei si ca solicita ca judecarea cauzei sa se faca pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale , in acord cu dispozitiile art. 374 alin 4 si art. 375 C.P.P., solicitare care a fost admisa de instanta .

De asemenea s-a solicitat de la IPJ D___ fisa de cazier a inculpatului, fisa ce a fost inaintata la data de 28.05.2015 .

Din analiza probelor administrate in cauza, instanta retine ca inculpatul a savarsit faptele pentru care a fost trimis in judecata. Astfel, potrivit declaratiilor martorilor, procesului verbal de constatare , buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie, a adresei SPCRPIV D___, precum si declaratiilor inculpatului care a recunoscut savarsirea faptelor, acesta a condus in data de 11.09.2013 pe DN 56 pe raza __________________________ fiind sub influenta alcoolului si cu permis necorespunzator categoriei vehiculului. Dupa ce s-a produs un accident inculpatul a fost condus la spital unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,55 gr.0/00 la prima proba si 1,35 gr.0/00, a doua proba.Din adresa SPCRPIV D___ rezulta ca inculpatul este posesor al permisului de conducere categoria B, fapt ce nu-i acorda dreptul de conducere pentru vehiculul folosit.

In raport de aceasta stare de fapt, instanta retine ca faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevazuta si pedepsita de art.87 al 1 din OUG 195/2002 si in infractiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv prevazuta si pedepsita de art. 86 al 2 din OUG 195/2002.

Aceste fapte au fost savarsite in concurs real, potrivit art. 33 al.1 lit. a v.CP

In ceea ce priveste legea mai favorabila, avand in vedere ca fapta a fost savarsita inainte de _____________________ noului Cod Penal, instanta constata ca vechiul Cod Penal a prevazut modalitati de individualizare a pedepsei mai favorabile inculpatului, astfel incat va face aplicarea vechii reglementari.

In consecinta, in temeiul art 386 din C proc. P__.,schimba incadrarea juridica din infractiunile de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prevazuta si pedepsita de art 336 al.1 C.P ,si conducerea unui vehicul cu permis de conducere necorespunzator categoriei vehiculului prevazuta si pedepsita de art 335 al.2 C.P, ambele cu aplicarea art.38 al.2 C.P in infractiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevazuta si pedepsita de art.87 al 1 din OUG 195/2002 si in infractiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv prevazuta si pedepsita de art. 86 al 2 din OUG 195/2002, ,ambele cu aplicarea art.33 lit b v.CP. ,ambele cu aplicarea art.33 lit a v.CP.

La aplicarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare, prevazute de art.72 din vCP.

Prin urmare, in baza art. 87 al 1 din OUG 195/2002, rap. la art. 5 din CP ,cu aplicarea art.396 al.10 CPP.. condamna pe inculpatul B_____ G_______, la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. În baza art. 86 al 2 din OUG 195/2002, rap. la art. 5 din CP ,cu aplicarea art.396 al.10 CPP.. condamna pe inculpat la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de. conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv. .În baza art. 33 lit. b vCP, contopește pedepsele aplicate în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare.

In privinta modalitatii de executare a pedepsei aplicate, instanta apreciaza ca scopul acesteia poate fi atins si fara privarea de libertate a inculpatului, considerand suficienta pentru indreptarea lui suspendarea conditionata a executarii . În baza art. 81 vC.p. suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 2 ani si 8 luni, calculat potrivit art. 82 vC.p.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 vCod Penal. . În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

In temeiul art 386 din C proc. P__.,schimba incadrarea juridica din infractiunile de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prevazuta si pedepsita de art 336 al.1 C.P ,si conducerea unui vehicul cu permis de conducere necorespunzator categoriei vehiculului prevazuta si pedepsita de art 335 al.2 C.P, ambele cu aplicarea art.38 al.2 C.P in infractiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevazuta si pedepsita de art.87 al 1 din OUG 195/2002 si in infractiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv prevazuta si pedepsita de art. 86 al 2 din OUG 195/2002, ,ambele cu aplicarea art.33 lit b v.CP.

În baza art. 87 al 1 din OUG 195/2002, rap. la art. 5 din CP ,cu aplicarea art.396 al.10 CPP.condamna pe inculpatul B_____ G_______, fiul lui Vergil si F______, nascut la data de 12.07.1964 in com. Perisor,__________________________ in _______________________, ______________________, nr.61,jud.D___, cetatean roman, studii gimnaziale, fara ocupatie, stagiul militar satisfacut, casatorit, fara antecedente penale, posesor al. CI ________ xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

În baza art. 86 al 2 din OUG 195/2002, rap. la art. 5 din CP ,cu aplicarea art.396 al.10 CPP. condamna pe inculpat la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de. conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv.

În baza art. 33 lit. b vCP, contopește pedepsele aplicate în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare

În baza art. 81 v.CP, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani si 8 luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 vCP .

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 vCod Penal.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22.06.2015.

Președinte,

P_______ C_____ Grefier,

M______ B______

red.jud. CP

tehnored. MB

4ex/22.07.2015