Cod operator: 3171

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

NCPP SECTIA PENALA

Sentința penală nr. 1145/2015

Ședința publică de la 07 Aprilie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE O___ C_______ H_____

Grefier L______ M______ T_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Iași - a fost reprezentat de procuror B______ A______

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpat L____ C______, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP), refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (art.337 N.C.P.).

La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.

Procedura completa.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in ședința publica din data de 10.03.2015, susținerile parților fiind consemnate in încheierea de ședința din acea zi care face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având în vedere disp. art. 391 alin.1 N.C.P.P a stabilit termen de pronunțare pentru data de 24.03.2015 și ulterior a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,

INSTANȚA,

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul emis la data de 13.06.2014, în dosarul nr. 3529/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași și înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de 25.06.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, inculpatul L____ C______ a fost trimis in judecata sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere", faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 2 C. pen., și „refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice", faptă prevăzută și pedepsită de art. 337 C. pen., cu aplicarea art. 38 C.pen. și art. 41 alin. 1 C.pen.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că la data de 12.02.2014, ora 23.30, inculpatul L____ C______ a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe ______________________. Iași deși avea permisul de conducere reținut, fără drept de circulație din data de 21.04.2011, refuzând să-i fie recoltate mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (filele 6-7 d.u.p.); adresa Serviciului Poliției Rutiere Iași nr xxxxxx din 22.05.2014 (fila 22 d.u.p.), declarațiile martorilor F_________ M____-A_____, P_____ G_____-V_____ și L_____ I____ (filele 12-17 d.u.p.); declarațiile inculpatului (filele 24-28 d.u.p.).

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 07.11.2014, judecătorul de cameră preliminară a respins, ca nefondate, excepțiile cu privire la nelegalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, precum și cererea de restituire a cauzei la procuror, formulate de inculpatul L____ C______ și a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei.

La termenul de judecată din data de 10.03.2015, în prezența apărătorului ales, inculpatul a arătat că recunoaște faptele pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat ca judecata să se desfășoare numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prevăzută de art. 375 Cod de procedură penală.

Față de poziția procesuală exprimată de inculpatul L____ C______, instanța a încuviințat cererea acestuia ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, apreciind că aceste probe sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.

În vederea soluționării complete a cauzei, la dosarul cauzei au fost atașate fișa de cazier judiciar a inculpatului, copie de pe sentința penală nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași și un referat întocmit de C_____________ executări penale cu privire la sentința penală nr. 6164/21.11.2002 a Judecătoriei Iași (filele 53-63).

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 12.02.2014, orele 23.30, lucrători de poliție din cadrul Secției 2 Poliție Iași ce efectuau serviciul de patrulare în zona C____, din mun. Iași, cu autoturismul de serviciu MAI xxxxx, s-au sesizat din oficiu despre faptul că, de pe _______________________ ________________________ autoturism marca Opel, cu nr. de înmatriculare IȘ-84-KAT, având o deplasare sinuoasă.

Lucrătorii de poliție rutieră au procedat la urmărirea și oprirea autoturismului menționat pe ____________________-vis de magazinul de mobilă Expo Confort.

Cu această ocazie a fost identificat, în prezența martorului ocular F_________ M____-A_____, conducătorul auto ca fiind inculpatul L____ C______, în autoturism aflându-se, pe scaunul dreapta față, și martorul P_____ G_____-V_____.

Deoarece conducătorul auto L____ C______ prezenta halenă alcoolică, lucrătorii de poliție au solicitat prezența la fața locului a unui echipaj al poliției rutiere în vederea testării alcooltest.

După sosirea echipajului poliției rutiere, inculpatul L____ C______ a refuzat să fie testat cu aparatul alcooltest.

Lucrătorii de poliție i-au solicitat inculpatului să-i însoțească la spital pentru recoltarea de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei, însă inculpatul L____ C______ a refuzat, în prezența martorilor oculari F_________ M____-A_____ și P_____ G_____-V_____.

Inculpatul L____ C______ a fost condus la sediul Secției 2 Poliție unde în continuare a refuzat să se supună recoltării de mostre biologice, pentru stabilirea alcoolemiei, nedorind să-i însoțească pe polițiști la spital în acest sens, aspect constatat în prezența martorului L_____ I____.

Organele de poliție au întocmit un proces-verbal de constatare a infracțiunii, în care au consemnat împrejurările depistării în trafic, poziția inculpatului, actele de cercetare penală întreprinse și refuzul inculpatului de a i se recolta mostre de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din adresa Serviciului Poliției Rutiere Iași nr. xxxxxx din 22.05.2014 rezultă că inculpatul L____ C______ figurează în evidențele Serviciului Poliției Rutiere cu permis de conducere categoria B din 02.07.2009, ________________, însă la data de 12.02.2014 figura în baza de date cu permisul de conducere reținut, fără drept de circulație din 16.04.2011 pentru comiterea unei infracțiuni de conducere pe drumurile publice cu permis de conducere reținut.

În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut faptele pentru care este cercetat, motivând că după ce a consumat băuturi alcoolice a dorit să se deplaseze cu autoturismul până pe _____________________________ era o oră târzie și o distanță relativ mică, ulterior refuzând recoltarea mostrelor biologice, fiind supărat că fusese depistat în trafic de către polițiști. A arătat că în luna decembrie 2010 a avut un accident rutier, fiindu-i reținut permisul de conducere pe timpul cercetărilor, iar în luna aprilie 2011 a fost depistat conducând un autoturism având permisul de conducere reținut și având alcoolemie peste limita de 0.80 g/l fiindu-i întocmit dosar penal, nemaiavând drept de conducere pe drumurile publice. În seara respectivă s-a întâlnit în fața blocului în care locuiește (pe ____________________. 2) cu un amic de-al său, martorul P_____ G_____ V_____, ocazie cu care a consumat băuturi alcoolice (o bere cu alcool de 0,5 1). Deși avea permisul de conducere reținut și consumase băuturi alcoolice, a luat decizia de a se deplasa până pe ____________________ amic de-al lui P_____ G_____-V_____. Însoțit de martorul P_____ a condus autoturismul Opel cu nr de înmatriculare IȘ-84-KAT, pe care-l avea în folosință de la sora sa din anul 2006, pe _____________________. C____, apoi pe _____________________ fost oprit în trafic de organele de poliție.

În fața instanței, inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, solicitând ca judecata să aibă loc în condițiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.

Săvârșirea faptei cu vinovăție de către inculpat rezultă, mai presus de orice dubiu rezonabil, din coroborarea integrală a materialului probator administrat în cursul urmăririi penale constând în: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (filele 6-7 d.u.p.); adresa Serviciului Poliției Rutiere Iași nr xxxxxx din 22.05.2014 (fila 22 d.u.p.), declarațiile martorilor F_________ M____-A_____, P_____ G_____-V_____ și L_____ I____ (filele 12-17 d.u.p.); declarațiile inculpatului (filele 24-28 d.u.p.) .

În drept, fapta inculpatului L____ C______ care, în noaptea de 12.02.2014, în jurul orelor 23.30, depistat fiind de către organele de poliție conducând autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe drumurile publice, după ce a consumat băuturi alcoolice – a refuzat prelevarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prev. și ped. de art. 337 Cod penal.

Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea inculpatului care a condus un autovehicul după ce consumase băuturi alcoolice și a refuzat să se supună prelevării probelor de sânge pentru stabilirea exactă a alcoolemiei, cunoscând că prin această atitudine împiedică stabilirea exactă a împrejurării dacă, la momentul depistării în trafic, circula cu o alcoolemie peste limita legală, aspect de natură să creeze o stare de pericol atât asupra siguranței circulației pe drumurile publice, cât și asupra bunei desfășurări a activității de justiție, activitate ce implică respect și cooperare cu autoritățile implicate în acest proces.

Legătura de cauzalitate rezultă ex re, din însuși modul de săvârșire al faptei, fiind vorba de o infracțiune de pericol.

Inculpatul a săvârșit infracțiunea imputată, din punct de vedere subiectiv, cu forma de vinovăție a intenției directe (art. 16 alin 3 lit. a), prevăzând faptul că prin refuzul de a se supune prelevării mostrelor biologice aduce atingere relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației și la buna desfășurare a activității de justiție, făcând posibilă, prin propria sa conduită culpabilă, imposibilitatea stabilirii împrejurării dacă alcoolemia sa se afla sau nu sub peste limita prevăzută de lege.

De asemenea,fapta inculpatului L____ C______ care în data de 12.02.2014, orele 23.30 a condus pe drumurile publice din mun. Iași, autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, în timp ce avea suspendata exercitarea dreptului de a conduce autovehicule întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 2 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 Cod penal, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată. Acțiunea inculpatului L____ C______ de a conduce la data de 12.02.2014 autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX cunoscând că i-a fost suspendată exercitarea acestui drept, realizează elementul material al infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din însăși materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că poziția subiectivă a inculpatului față de infracțiunea săvârșită și rezultatul socialmente periculos al acesteia se caracterizează prin intenție indirectă, forma de vinovăție prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b) Cod penal. Astfel, conducând un autoturism pe drumurile publice, în timp exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, inculpatul a prevăzut și, deși nu a urmărit, a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infracțională să pună în pericol siguranța circulației pe drumurile publice.

Instanța constată că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză au fost săvârșite de inculpatul L____ C______ în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 41 alin. 1 Cod penal, față de pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr. 6164/21.11.2002 a Judecătoriei Iași, menținuta prin decizia penală nr. 789/19.06.2003 a Tribunalului Iași și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 673/15.08.2003 a Curții de Apel Iași. Conform referatului întocmit de Biroul de Executări Penale, aflat la fila 59 dosar, inculpatul a fost liberat condiționat la data de 03.12.2008 cu un rest rămas neexecutat de 1364 zile, pedeapsa considerându-se executată la data de 28.08.2012.

De asemenea, instanța constată că cele două infracțiuni sunt săvârșite în concurs real, conform art. 38 alin. 1 Cod penal.

Față de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, instanța constată că faptele sesizate există, au fost săvârșite de inculpat și constituie infracțiuni, în sensul art. 15 Cod penal, în baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, urmând să-l condamne pe inculpatul L____ C______ la câte o pedeapsă cu închisoarea în limitele prevăzute de lege pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina sa.

La stabilirea pedepselor ce vor fi aplicate, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Raportat la aceste criterii instanța va avea în vedere circumstanțele săvârșirii faptelor și anume faptul că inculpatul a condus autoturismul, în care se mai afla o persoană, după ce a consumat băuturi alcoolice și în timp ce avea suspendat permisul de conducere, tot ca urmare a săvârșirii unor infracțiuni la regimul circulației. De asemenea, inculpatul a refuzat prelevarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, încercând să împiedice tragerea sa la răspundere penală pentru conducerea autovehiculului după ce a consumat băuturi alcoolice. Instanța reține că aceste fapte au un impact social deosebit, iar dacă ele nu sunt urmate de o riposta fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de riposta a justiției și protectie a statului

În ceea ce privește circumstanțele personale, instanța va avea în vedere situația inculpatului în sensul că acesta are 9 clase, nu este necăsătorit. Din analiza fișei de cazier judiciar rezultă că inculpatul a suferit condamnări pentru furt, viol, infracțiuni la legea circulației, prin comportamentul său dând dovada de o lipsă totală de respect față de normele juridice.

Instanța reține că infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice se sancționează cu pedeapsa închisorii de la 1 an la 5 ani.

În cauză se constată că sunt incidente atât cauze de reducere a pedepsei, întrucât inculpatul a solicitat aplicarea art. 374 alin. 4 și 396 alin. 10 Cod procedură penală, cât și cauze de agravare a pedepsei, inculpatul săvârșind infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie.

Conform art. 79 alin. (3) Cod penal când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei și una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc conform alin. (1), după care limitele de pedeapsă rezultate se majorează conform alin. (2).

Întrucât inculpatul a solicitat aplicarea art. 374 alin. 4 și 375 Cod procedură penală și instanța a admis cererea, limitele de pedeapsă menționate anterior se reduc cu o treime în temeiul art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, astfel că noile limitele sunt reprezentate de pedeapsa închisorii de la 8 luni la 3 ani și 4 luni.

De asemenea, infracțiunea săvârșită se află în stare de recidivă postexecutorie față de pedeapsa închisorii de 9 ani închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr. 6164/21.11.2002 a Judecătoriei Iași, menținuta prin decizia penală nr. 789/19.06.2003 a Tribunalului Iași și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 673/15.08.2003 a Curții de Apel Iași.

Conform art. 43 alin. 5 Cod penal după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate.

În baza art. 43 alin. 5 raportat la art. 79 alin. 3 Cod penal, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice săvârșită de inculpat sunt reprezentate de pedeapsa închisorii de la 1 an la 5 ani.

Având în vedere circumstanțele săvârșirii faptei și cele personale ale inculpatului, instanța va aplica acestuia o pedeapsă orientată spre minimul special. Astfel, instanța il va condamna pe inculpatul L____ C______, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevare de probe biologice prev. de art. 337 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 1 (un) a și 3 (trei) luni.

În ceea ce privește pedepsele accesorii și complementare, instanța reține că, în cauză natura faptei săvârșită, persistența infracțională, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Instanța nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, reflectate în Hotărârea din 6 octombrie 2005, în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, în care Curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S____ și P_______ împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia. Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală sau vreo gravitate specială, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.

În consecință, în temeiul art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1, lit. a) și b) Cod penal instanța va aplica inculpatului pentru infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevare de probe biologice prev. de art. 337 Cod penal pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi pe o perioadă de 2 ani: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. Conform art. 68 alin. 1, lit. c) Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa complementară după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia.

De asemenea, în temeiul art. 65 rap. la art. 66, alin. 1, lit. a) și b) Cod penal instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se execută conform art. 65 alin. 3 Cod penal, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

Infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal se sancționează cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani.

Și cu privire la această infracțiune sunt aplicabile dispozițiile art. 79 alin. 3 Cod penal, existând un concurs între cauzele de atenuare a pedepsei și cauzele de agravare a acesteia. Întrucât inculpatul a solicitat aplicarea art. 374 alin. 4 și 375 Cod procedură penală și instanța a admis cererea, limitele de pedeapsă menționate anterior se reduc cu o treime în temeiul art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, astfel că noile limitele sunt reprezentate de pedeapsa închisorii de la 4 luni la 2 ani.

De asemenea, și această infracțiune a fost săvârșită în stare de recidivă postexecutorie față de pedeapsa închisorii de 9 ani, aplicată acestuia prin sentința penală nr. 6164/21.11.2002 a Judecătoriei Iași, menținuta prin decizia penală nr. 789/19.06.2003 a Tribunalului Iași și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 673/15.08.2003 a Curții de Apel Iași, astfel încât în baza art. 43 alin. 5 Cod penal limitele de pedeapsă pentru această sunt reprezentate de pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani.

Având în vedere circumstanțele săvârșirii faptei și cele personale ale inculpatului, instanța va aplica acestuia, pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal o pedeapsă de 9 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. 2 Cod penal instanța raportat la art. 66 alin. 1, lit. a) și b) Cod penal instanța va aplica inculpatului pentru această infracțiune pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi pe o perioadă de 2 ani: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. Conform art. 68 alin. 1, lit. c) Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa complementară după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia. Aplicarea pedepsei complementare este determinată de faptul că inculpatul, prin natura faptei sale și pericolul social de care a dat dovadă, este nedemn să exercite asemenea funcții.

În temeiul art. 65 rap. la art. 66, alin. 1, lit. a) și b) Cod penal instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se execută conform art. 65 alin. 3 Cod penal, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

Din analiza fișei de cazier a inculpatului L____ C______ rezultă că acesta a fost condamnat anterior prin sentința penala nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr.414/26.06.2014 a Curții de Apel Iași.

Verificând data la care inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost condamnat prin sentința penala anterior menționata, precum și data la care sentința respectiva a rămas definitiva, instanța constată că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză și infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80g/l, prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, săvârșite de inculpat la data de 16.04.2011, pentru care acesta a fost condamnat la pedepsele de 6 luni închisoare, respectiv 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penala nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr.414/26.06.2014 a Curții de Apel Iași sunt concurente, respectiv se află în concurs real, întrucât au fost săvârșite până la data de 26.06.2014, când a rămas definitivă sentința penală nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași.

În vederea soluționării antecedentelor penale ale inculpatului L____ C______, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, aplicata acestuia prin sentința penala nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr.414/26.06.2014 a Curții de Apel Iași, în pedepsele componente, astfel։

1) pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80g/l, prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicarea disp. art.37 lit. a) din Codul penal din 1969 și art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală din 1968 (faptă comisă la data de 16.04.2011);

2) pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev. de art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicarea disp. art. 37 lit. a) din Codul penal din 1969 și art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală din 1968 (faptă comisă la data de 16.04.2011).

În continuare, în temeiul art. 10 din Legea 187/2012 și art. 40 alin. 1 raportat la art. 38 alin. 1 în referire la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, instanța va contopi pedepsele de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare, respectiv 9 (nouă) luni închisoare, aplicate pentru infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză cu pedepsele de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, respectiv 6 (șase) luni închisoare aplicate prin sentința penala nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr.414/26.06.2014 a Curții de Apel Iași, inculpatul L____ C______ urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, la care se adaugă 10 (zece) luni închisoare, reprezentând sporul de o treime din totalul celorlalte trei pedepse, în final inculpatul având de executat o pedeapsă totală de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

Instanța constată că prin sentința penala nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr.414/26.06.2014 a Curții de Apel Iași, inculpatului L____ C______ i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 64 alin.1 lit. a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal din 1969, drepturi ce corespund celor prev. de art. 66 lit. a și b din noul Cod penal.

În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) Cod penal va aplica inculpatului L____ C______ pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal pe o perioadă de 2 ani respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se execută conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal va aplica inculpatului pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se execută conform art. 65 alin. 3 Cod penal, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

Situația juridică a inculpatului L____ C______, care a săvârșit faptele din prezenta cauză în stare de recidivă postexecutorie, determină instanța să aprecieze că scopurile și funcțiile pedepsei ce va fi aplicată acestuia în prezenta cauză pot fi atinse numai prin privarea lui efectivă de libertate.

În temeiul 40 alin. 3 Cod penal, instanța va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L____ C______, perioada executată anterior de la 27.06.2014 la zi.

Ca o consecință a modificării pedepsei, instanța va dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 318/27.06.2014 emis de Judecătoria Iași in baza sentinței penale nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 414/26.06.2014 a Curții de Apel Iași și emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei sentințe, după rămânerea sa definitivă.

Față de soluția de condamnare dispusă în cauză, în temeiul art. 272 Cod procedură penală, suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat in cursul judecății, conform delegației nr. 4528 /03.07.2014 emisa de Baroul Iași, va fi avansată din bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul L____ C______ la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 400 lei, cheltuieli efectuate în ambele faze procesuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L____ C______, fiul lui C_________ și N_______, născut la data de 18.02.1984 în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în mun. Iași, ___________________.2, _______________, etaj 1, ________________, în prezent aflat in P____________ Iași, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii – 9 clase, muncitor necalificat la S.C. „Colect Metal” S.R.L. Iași, necăsătorit, recidivist, stagiu militar nesatisfăcut, la pedeapsa de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice.

În baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi pe o perioadă de 2 ani: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se execută conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

În baza art. 65 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 335 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L____ C______ (cu datele de stare civilă menționate mai sus), la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi pe o perioadă de 2 ani: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se execută conform art. 68 alin. 1, lit. c) Cod penal.

În baza art. 65 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, aplicata inculpatului L____ C______ prin sentința penala nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr.414/26.06.2014 a Curții de Apel Iași, în pedepsele componente, astfel։

1) pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80g/l, prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicarea disp. art.37 lit. a) din Codul penal din 1969 și art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală din 1968 (faptă comisă la data de 16.04.2011);

2) pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev. de art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicarea disp. art. 37 lit. a) din Codul penal din 1969 și art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală din 1968 (faptă comisă la data de 16.04.2011).

Constată că infracțiunile de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal și refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice prevăzută de art. 337 Cod penal săvârșite de inculpat la data de 12.02.2014, deduse judecății în prezenta cauză, și infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80g/l, prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, săvârșite de inculpat la data de 16.04.2011, pentru care acesta a fost condamnat la pedepsele de 6 luni închisoare, respectiv 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penala nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr.414/26.06.2014 a Curții de Apel Iași, sunt concurente, respectiv se află în concurs real.

În temeiul art. 10 din Legea 187/2012 și art. 40 alin. 1 raportat la art. 38 alin. 1 în referire la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopește pedepsele de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare, respectiv 9 (nouă) luni închisoare, aplicate pentru infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză cu pedepsele de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, respectiv 6 (șase) luni închisoare aplicate prin sentința penala nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr.414/26.06.2014 a Curții de Apel Iași, inculpatul L____ C______ urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, la care se adaugă 10 (zece) luni închisoare, reprezentând sporul de o treime din totalul celorlalte trei pedepse, în final inculpatul având de executat o pedeapsă totală de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

Constată că prin sentința penala nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr.414/26.06.2014 a Curții de Apel Iași, inculpatului L____ C______ i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 64 alin.1 lit. a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal din 1969, drepturi ce corespund celor prev. de art. 66 lit. a și b noul Cod penal.

În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) Cod penal aplica inculpatului L____ C______ pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal pe o perioadă de 2 ani respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se execută conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal aplica inculpatului pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se execută conform art. 65 alin. 3 Cod penal, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul 40 alin. 3 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L____ C______, perioada executată anterior de la 27.06.2014 la zi.

Dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 318/27.06.2014 emis de Judecătoria Iași in baza sentinței penale nr. 280/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 414/26.06.2014 a Curții de Apel Iași și emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei sentințe, după rămânerea sa definitivă.

În temeiul art. 272 Cod procedură penală, suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat in cursul judecății, conform delegației nr. 4528 /03.07.2014 emisa de Baroul Iași, va fi avansată din bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul L____ C______ la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 400 lei, cheltuieli efectuate în ambele faze procesuale.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică azi, 07.04.2015.

Președinte, Grefier,

H_____ O___ C_______ T_____ L______ M______

Red./Tehnored. O.C.H./L.M.T.

2 ex./07.05.2015