ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ

JUDEȚUL C____-S______

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 42/2016

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.02.2016

PREȘEDINTE: G______ D______

GREFIER: L___ TUDORIȚA A____

S-a luat în examinare judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G______ B____ G_________ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 CP.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă inculpatul.

Ministerul Public este reprezentat de procuror O_____ Nicușor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș.

Procedura legal îndeplinită prin afișare.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 27.01.2016, mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință și pronunțarea a fost amânată succesiv pentru data de 03.02.2016, apoi pentru data de azi, în vederea deliberării, când

INSTANȚA,

Deliberând, constată:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș din 03.06.2015 din dosar 1127/P/2015, înregistrat la această instanță la data de 08.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată inculpatul G______ B____ G_________ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 CP.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că, la data de 11.05.2015, lucrătorii IPJ C____-S______, cu ocazia efectuării activității de supraveghere și control a traficului rutier pe DN 6, la intersecția cu DJ 608 C Petroșnița, l-au identificat pe inculpat care circula cu autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare M9718AX care nu poseda permis de conducere, prezentând organelor de poliție doar pașaportul și certificatul de înmatriculare al autoturismului, iar atunci când i s-a solicitat permisul de conducere a precizat că nu posedă un asemenea document.

S-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de constatare, proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal ___________ nr. xxxxxx+CD, adresă Centrul Comun de Contact G______, declarație inculpat, declarații martor Ivaylo Krasimirov Nikolov.

Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 1127/P/2015.

Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:

Din coroborarea procesului verbal de constatare, procesului verbal de sesizare din oficiu, procesului verbal ___________ nr. xxxxxx+CD, adresei Centrului Comun de Contact G______, declarației inculpatului, declarațiilor martorului Ivaylo Krasimirov Nikolov, instanța reține că inculpatul G______ B____ G_________ la data de 11.05.2015 a condus autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare M9718AX fără a poseda permis de conducere.

Acest fapt rezultă și din verificările efectuate de lucrătorii de poliție, respectiv din adresa de la fila 13 dosar u.p., rezultând că autoritățile bulgare au comunicat faptul că cetățeanul bulgar G______ B____ G_________ nu este posesor al unui permis de conducere.

În drept, fapta inculpatului G______ B____ G_________ care la data de 11.05.2015 a condus autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare M9718AX fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 CP.

Se constată faptul că, din probele administrate în cursul urmăririi penale, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare.

Față de aceste considerente, instanța apreciază că se impune stabilirea față de inculpat a unei pedepse de 1 an închisoare, ținând seama de aspectul că acesta nu posedă permis de conducere, de aspectul că fapta putea avea consecințe grave pentru sănătatea și integritatea fizică a inculpatului și a altor participanți la traficul rutier, indiferent de locul faptei.

Totodată, instanța apreciază că se impune a fi amânată aplicarea pedepsei față de inculpat, această individualizare fiind suficientă pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în condițiile în care inculpatul nu are antecedente penale și a avut o bună conduită în faza de urmărire penală.

Astfel, în baza art. 335 alin. 1 Noul Cod Penal va stabili față de inculpatul G______ B____ G_________, pedeapsa de 1 ( un) an închisoare.

În baza art. 83 alin. (1), (3) NCP va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C____-S______, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) NCP pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune C____-S______.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 335 alin. 1 Noul Cod Penal stabilește față de inculpatul G______ B____ G_________, fiul lui Aleksandar I_____ Aleksandrov și Georgiza Rangelova Goranova, născut la 05.07.1979 în loc. Petrich Bulgaria, domiciliat în oraș Lom ________________ Bulgaria, cu adresa aleasă pentru a-i fi comunicate actele de procedură în ________________________. 364 jud. T____ ( la interpret Nakov Nikolai), posesor al CI seria xxxxxxxxx eliberat de autoritățile bulgare la data de 08.09.2014, CNP xxxxxxxxxx, cetățenie bulgară, studii 8 clase, necăsătorit, antecedente penale conform fișei, pedeapsa de:

- 1 ( un) an închisoare.

În baza art. 83 alin. (1), (3) NCP amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C____-S______, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) NCP pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune C____-S______.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2016.

PREȘEDINTE,GREFIER,

G______ D______ L___ TUDORIȚA A____

Red. GD/Tehnored. KA

Ex. 6/12.02.2016