DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 4656

Ședința nepublică din data de 11.12.2015

Instanța constituită din:

Președinte - S_____ – C_______ M___

Grefier - R_____ C_________

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria C______ –

a fost reprezentat de procuror M______ P_____

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B______ L______ A_______, trimis în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul nr. 1732/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin.1 NCP, cu aplic.art.113 și urm.NCP.

La apelul nominal făcut în ședința nepublică a răspuns inculpatul B______ L______ A_______ personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B_______ A______, care depune delegație pentru asistența judiciară obligatorie la dosarul cauzei și B______ L_____, tatăl inculpatului, lipsă fiind mama inculpatului, numita Minuță L______ și S________ de Probațiune D___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului, precum și referatul de evaluare psihosocială, după care:

Instanța în baza art. 374 alin. 1 Cpp dispune citirea actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului iar în baza art.374 alin. 2 C.p.p.aduce la cunoștință inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, precum și dreptul de a nu face nicio declarație și îi atrage atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.

În temeiul art. 107 și urm. raportat la art. 378 Cpp, instanța procedează la audierea inculpatului B______ L______ A_______, care arată că nu contestă probele administrate în faza de urmărire penală și recunoaște săvârșirea infracțiunii în sensul că în noaptea de 20/21.02.2015 a condus pe drumurile publice din satul Sărata, ____________________________________ Audi A4 cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând tatălui său, fără a poseda permis de conducere, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

În temeiul art. 387 NCpp instanța constată terminată cercetarea judecătorească și nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 388 NCpp, acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată instanței că inculpatul B______ L______ A_______ se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, motiv pentru care, în baza art. 335 alin.1 NCP, cu aplic.art.113 și urm.NCP. solicită aplicarea unei măsuri educative prevăzută de art. 124 Cp, în sensul internării acestuia într-un centru educativ. Mai solicită instanței și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, avocat B_______ A______, având cuvântul, arată instanței că inculpatul a cooperat atât în fața organelor de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penală, este elev în clasa a 10 a. Solicită instanței aplicarea unei măsuri neprivative de libertate, în sensul aplicării măsurii prev. de art. 118 Cp, și anume supravegherea.

Tatăl inculpatului, numitul B______ L_____, având cuvântul, arată că pe viitor va avea mai multă grijă de fiul său.

Inculpatul B______ L______ A_______, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă și însușește concluziile apărătorului său.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul nr. 1732/P/2015 din data de 28.10.2015 al Parchetului de pe lângă Judecatoria C______ și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost trimis în judecată inculpatul B______ L______ - A_______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin.1 NCP, cu aplic.art.113 și urm.NCP,.

În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului B______ L______-A_______, că în noaptea de 20/21.02.2015 a condus pe drumurile publice din satul Sărata, ______________________ un autovehicul (autoturismul marca Audi A4 cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX), fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, faptă ce realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 NCP, cu aplic.art.113 și urm. NCP.

Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 17 d.u.p.); proces-verbal de cercetare la fața locului (f. 19-2 d.u.p.); adresa nr. xxxxx/18.03.2015 emisă de S.P.C.R.P.C.Î.V. D___ (f. 24 d.u.p.); adresa nr.7908/26.10.2015 emisă de Primăria ______________________ (f. 22 d.u.p.); declarații martori M_____ A________-I____, I___ D_____-M_______ și N_____-I___ P______-C________ (f. 25-27, 31-39 d.u.p.); declarații suspect și inculpat B______ L______-A_______ (f. 54-56, 59-61 d.u.p.); înscrisuri (f.40-51,64 d.u.p.); certificat de cazier judiciar (f. 63d.u.p. ).

Prin încheierea din data de 11.12.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ cu numărul 1732/P/2015 din data de 28.10.2015 privind pe inculpatul B______ L______ - A_______, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin.1 NCP, cu aplic.art.113 și urm.NCP,.

În cursul cercetării judecătorești s-a dispus atașarea fișei de cazier judiciar a inculpatului B______ L______ A_______, din cuprinsul acesteia reieșind că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

De asemenea, instanța a dispus întocmirea unui referat de evaluare psihosocială inculpatului B______ L______ A_______, din concluziile acestuia reieșind că minorul inculpat beneficiză de securitate locativă și financiară în imobilul bunicului patern, recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, se află la primul conflict cu legea penală și nu este cunocut cu antecedente penale și comportamentale; este elev și intenționează să își continue instrucția școlară. Evoluția minorului, până la vârsta adolescenței a fost una oarecum specifică mediului din care acesta provine. Cu toate că familia de origine a inculpatului s-a destrămat când acesta era foarte mic, minorul a fost permanent înconjurat de către tată și multă vreme de ambii bunici paterni care s-au implicat în creșterea și educarea sa, astfel că acesta a adoptat de-a lungul timpului o conduită încadrată în limitele legalității.

A fost identificat un singur factor negativ, potențial declanșator al unei conduite infracționale: minimizarea riscului implicării în fapte sancționate de legea penală și existența timpului liber pe care minorul îl petrece în timp neconstructiv.

In cursul cercetării judecătorești, la termenul de ședință din data de 11.12.2015, inculpatul B______ L______ A_______, în prezența apărătorului din oficiu a declarat că nu contestă probele administrate în faza de urmărire penală și recunoaște săvârșirea infracțiunii în sensul că în noaptea de 20/21.02.2015 a condus pe drumurile publice din satul Sărata, ____________________________________ Audi A4 cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând tatălui său, fără a poseda permis de conducere, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Analizând ansamblul probelor administrate în cursul judecății, instanța reține următoarele:

Inculpatul minor B______ L______-A_______ locuiește împreună cu tatăl său, B______ L_____ și cu bunicul său, B______ N______ în ________________________, ________________________, nr.28, jud.D___. B______ L_____ este proprietarul autoturismului marca Audi A4 cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX.

În noaptea de 20/21.02.2015, după ce s-a întors de la majoratul unui rude, în jurul orelor 04:00, minorul B______ L______-A_______ a hotărât să ia autoturismul tatălui său, fără consimțământul acestuia, pentru a se plimba pe străzile din _________________________________ urmare, a mers în garajul situat în curtea locuinței și, întrucât cheile se aflau în autoturism, în contact, a pornit motorul și a plecat cu autoturismul, conducând până la locuința prietenului său, martorul M_____ A________-I____, locuință situată pe ___________________ Sărata. L-a contactat telefonic pe acesta din urmă și l-a invitat la plimbare cu mașina. M_____ A________-I____ a acceptat și a urcat în autoturism în calitate de pasager pe scaunul din dreapta față, cei doi plimbându-se astfel pe mai multe străzi din satul Sărata.

În jurul orelor 04:30-04:45, după ce a condus autoturismul pe _________________________ între centrul satului Sărata și _______________________________ ___________________ compune din trei tronsoane, respectiv ______________________________.G_____ E_____ și _______________________________ nr.7908/26.10.2015 emisă de Primăria ______________________), la intersecția cu ____________________________ intenționat să vireze la dreapta, însă datorită vitezei excesive și faptului că a încercat să reducă viteza folosind frâna de ajutor („de mână”), a pierdut controlul autoturismului. Aceasta a ieșit de pe carosabil, a lovit poarta de acces vehicule a gardului imobilului situat la nr.36 de pe __________________________ Sărata, distrugând-o, apoi autoturismul a pătruns în curtea imobilului, lovind zidul casei, după care s-a oprit.

Inculpatul și martorul M_____ A________-I____ au ieșit din autoturism și au luat-o la fugă, abandonând autoturismul și părăsind curtea imobilulului.

Proprietarul imobilulului, numitul N_____-I___ P______-C________, aflându-se în locuință, a auzit un zgomot puternic și imediat a ieșit în curte. Aici a observat autoturismul mai sus menționat și două persoane fugind din curtea locuinței sale, pe una dintre aceste persoane recunoscând-o ca fiind minorul B______ L______-A_______.

Totodată, susnumitul a găsit în autoturism documentele acestuia, respectiv certificatul de înmatriculare, polița RCA, certificatul ITP, rovinieta, în care la rubrica proprietar figura B______ L_____.

În dimineața zilei de 21.02.2015, ora 09:00, N_____-I___ P______-C________ a sesizat telefonic organele de poliție din cadrul Poliției orașului D_______-Postul de Poliție Călărași cu privire la acest eveniment rutier.

D____ urmare, un echipaj de poliție rutieră s-a deplasat la fața locului, ocazie cu care a constatat:- gardul imobilului numitului N_____-I___ P______-C________ era avariat (o placă din gard și stâlpul de susținere erau distruse, iar o poartă a aceluiași gard era dislocată din stâlpul de susținere, fiind găsită pe sol în interiorul curții la aprox.15 m față de locul de acces în curte); - două burlane de scurgere a apei pluviale instalate pe zidul casei erau sparte; - la aprox.5 metri față de accesul în curte, paralel cu imobilul de locuit se afla staționat autoturismul marca Audi A4 cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX, care prezenta avarii în partea frontală, dar și în părțile laterale. În interiorul autoturismului au fost găsite documentele acestuia, respectiv certificatul de înmatriculare, polița RCA, certificatul ITP, rovinieta, în care la rubrica proprietar figura B______ L_____.

La fața locului a fost identificat și martorul M_____ A________-I____, care a declarat că nici el și nici conducătorul autoturismului- inculpatul B______ L______ A_______ nu au suferit leziuni traumatice în urma accidentului rutier.

Din adresa nr.xxxxx/18.03.2015 emisă de Instituția Prefectului Județului D___-S________ Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor D___, rezultă că inculpatul B______ L______-A_______ nu este posesor de permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, în prezența apărătorului din oficiu, B______ L______-A_______ a recunoscut că în noaptea de 20/21.02.2015 a luat din curtea locuinței autoturismul tatălui său, fără consimțământul acestuia din urmă, după care a condus autoturismul pe mai multe străzi din satul Sărata. La un moment dat a pierdut controlul autoturismului, care a ieșit de pe carosabil și a intrat în gardul imobilului aparținând lui N_____-I___ P______-C________, imobil situat pe ________________________ Sărata și apoi în curtea acestuia. După producerea accidentului rutier, a abandonat autoturismul și a plecat de la fața locului.

Aceeași stare de fapt rezultă și din declarația martorului M_____ A________ I____, pasager în autoturism în momentul evenimentului rutier.

Fiind audiată, martora I___ D_____-M_______ a declarat că în dimineața zilei de 21.02.2015 a venit în vizită la numitul N_____-I___ P______-C________, ocazie cu care a observat că în curtea acestuia se afla oprit autoturismul Audi A4 cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX, ulterior asistând în calitate de martor asistent la cercetarea la fața locului efectuată de organele de poliție. De la N_____-I___ P______-C________ și M_____ A________ I____ a aflat că autoturismul fusese condus în noaptea anterioară pe drumurile publice din satul Sărata de către inculpat care a pierdut controlul autovehiculului, producând accidentul rutier.

În drept: Fapta inculpatului minor B______ L______-A_______, care, în noaptea de 20/21.02.2015 a condus pe drumurile publice din satul Sărata, ______________________ un autovehicul (autoturismul marca Audi A4 cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX), fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 NCP, cu aplic.art.113 și urm. NCP.

Astfel, în ceea ce privște latura obiectivă a infracțiunii, elementul material constă în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care nu deține permis de conducere. Inculpatul a condus autoturismul marca Audi A4 cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a poseda permis de conducere.

Urmarea imediata, și anume crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației autovehiculelor pe drumurile publice, s-a produs. Legatura de cauzalitate între fapta inculpatului și urmarea imediată rezultă ex re, din săvârșirea acesteia, infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 Cp fiind infracțiune de pericol.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu are antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penală.

Întrucât faptele descrise au fost săvârșite de către inculpatul B______ L______ A_______, născut la data de 10.03.1998, la vârsta de 17 ani, se vor aplica dispozițiile art. 113 și urm. C.pen..

Instanta retine ca la data de 01.02.2014 a intrat in vigoare Noul cod penal, iar potrivit art. 114 Cp, fata de minorul care la data savarsirii infractiunii avea varsta intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa.

La alegerea măsurii educative ce va fi aplicată inculpatului B______ L______ A_______, instanța va avea în vedere disp art. 115 alin. 2 rap. la art. 74 C.p., natura și modalitatea săvârșirii faptei, natura si gravitatea rezultatului produs, raportat si la circumstantele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale.

Potrivit referatului de evaluare întocmit de S________ de Probațiune D___, minorul inculpat beneficiză de securitate locativă și financiară în imobilul bunicului patern, recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, se află la primul conflict cu legea penală și nu este cunocut cu antecedente penale și comportamentale; este elev și intenționează să își continue instrucția școlară. Evoluția minorului, până la vârsta adolescenței a fost una oarecum specifică mediului din care acesta provine. Cu toate că familia de origine a inculpatului s-a destrămat când acesta era foarte mic, minorul a fost permanent înconjurat de către tată și multă vreme de ambii bunici paterni care s-au implicat în creșterea și educarea sa, astfel că acesta a adoptat de-a lungul timpului o conduită încadrată în limitele legalității.

A fost identificat un singur factor negativ, potențial declanșator al unei conduite infracționale: minimizarea riscului implicării în fapte sancționate de legea penală și existența timpului liber pe care minorul îl petrece în timp neconstructiv.

Față de cele menționate anterior, apreciind că o măsură educativă neprivativă de libertate este suficientă pentru reeducarea minorului, instanța în temeiul art. 114 alin.1 C.p.rap. la art. 118 C.p. va aplica inculpatului minor B______ L______-A_______ măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii , pe o perioadă de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 C.p. cu aplic. art. 113 și urm.C.p.

În baza art.121 al.1 lit. b și e C.p. va obliga inculpatul minor B______ L______-A_______ ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligații;

- să nu părăsească țara decât cu acordul Serviciului de Probațiune D___

-să se prezinte la S________ de Probațiune D___ la datele fixate de acesta.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 123 C.p. privitor la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate în cazul nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii și a obligațiilor impuse sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

Supravegherea și îndrumarea minorului în executarea măsurii educative a supravegherii se va realiza de către tatăl inculpatului, B______ L_____, cf. art. 67 alin.2 din Legea 253/2013.

În temeiul art. 274 alin.1 Cpp va obliga inculpatul B______ L______-A_______ la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului.

În temeiul art. 274 alin.1 teza a II-a Cpp, suma de 520 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu vor rămâne în sarcina statului

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.114 alin.1 C.p.rap. la art.118 C.p. aplică inculpatului minor B______ L______-A_______ - fiul lui L_____ și L______, născut la data de 10.03.1998, în C______, jud.D___, necăsătorit, domiciliat în __________________________________________________, nr.28, jud.D___, de cetățenie română, elev, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, posesor al CI ________ nr.xxxxxx, CNP-xxxxxxxxxxxxx, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii , pe o perioadă de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 C.p. cu aplic. art. 113 și urm.C.p.

În baza art.121 al.1 lit. b și e C.p.

Obligă inculpatul minor B______ L______-A_______ ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligații;

- să nu părăsească țara decât cu acordul Serviciului de Probațiune D___

-să se prezinte la S________ de Probațiune D___ la datele fixate de acesta.

Atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 123 C.p. privitor la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate în cazul nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii și a obligațiilor impuse sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

Supravegherea și îndrumarea minorului în executarea măsurii educative a supravegherii se va realiza de către tatăl inculpatului, B______ L_____, cf. art. 67 alin.2 din Legea 253/2013.

În temeiul art. 274 alin.1 Cpp obligă inculpatul B______ L______-A_______ la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului.

În temeiul art. 274 alin.1 teza a II-a Cpp, suma de 520 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu rămâne în sarcina statului.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare

Pronunțată în ședința publică de la 11.12.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S_____ C_______ M___ R_____ C_________

Red.SCM./ Tehnored. R.C./7 ex./06.01.2016