Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) - Decizia 235/2016 din 11 februarie 2016 dată de Judecătoria BAIA MARE

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria BAIA MARE

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

Număr hotarâre:
235/2016 din 11 februarie 2016

Sursa:
Rolii.ro

Cod ECLI ECLI:RO:JDBMR:2016:004.xxxxxx

cod operator 4154

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 235

Ședința publică din 11 februarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : F_____ M_______

GREFIER: C______ F_____

Ministerul Public reprezentat prin procuror

G___ M______ C______

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M___

Pe rol este soluționarea cauzei penale, privind pe inculpatul F______ I____ M____, trimis în judecată, prin rechizitoriul din 10 decembrie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M___, în dos. nr. 3821/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335, alin. 1 din Codul penal, conducere a unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334, alin. 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38, alin. 2 Cod penal.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 04.02.2016, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință a cărei pronunțare a fost stabilită pentru data de azi, 11.02.2016, când în urma deliberărilor s-a dat următoarea hotărâre:

JUDECĂTORIA

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M___ înregistrat sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, inculpatul F______ I____ M____ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335, alin. 1 din Codul penal, conducere a unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334, alin. 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38, alin. 2 Cod penal.

S-a reținut în partea expozitivă a rechizitoriului faptul că, în data de 17 august 2014, în jurul orei 01:20, inculpatul a condus mopedul marca Malaguti, fără număr de înregistrare, pe DJ 108A din localitatea Fărcașa, fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Prin Încheierea penală nr. 177 din data de 4 februarie 2016 a judecătorului de cameră preliminară, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecării cauzei privind pe inculpatul F______ I____ M____, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335, alin. 1 din Codul penal, conducere a unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334, alin. 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38, alin. 2 Cod penal.

La termenul de judecată din data de 4 februarie 2016, inculpatul a solicitat judecarea sa în procedura simplificată prevăzută de art. 375, alin. 1 Cod procedură penală, recunoscând săvârșirea faptei de care a fost acuzat și solicitând ca judecarea sa să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale. Nu au fost administrate alte probe, nici în circumstanțiere nu au fost administrate înscrisuri.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține în fapt următoarele:

În data de 17 august 2014, în jurul orei 01:20, inculpatul F______ I____ M____ a condus mopedul Malaguti, fără număr de înregistrare, pe DJ 108A din localitatea Fărcașa, iar în momentul în care a ajuns pe ____________________________, în dreptul imobilului cu nr. 12 a fost oprit de un echipaj de poliție în vederea efectuării unui control.

Cu această ocazie, s-a procedat la legitimarea inculpatului și, dat fiind faptul că nu a prezentat permisul de conducere, s-a procedat la verificarea acestuia în bazele de date electronice, constatându-se faptul că nu figurează ca posesor de permis de conducere.

În aceste împrejurări, inculpatul F______ I____ M____ a declarat organelor de poliție faptul că nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, iar mopedul nu este înregistrat.

Din Adresa nr.2597/10.09.2014 a Primăriei comunei Fărcașa, a rezultat că mopedul marca Malaguti cu ___________ ZIMxxxxxxxxxxxx04 nu figurează ca fiind înregistrat în _______________________________> Din Adresa nr. 101.737/01.09.2014 a Serviciului Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, a rezultat faptul că inculpatul nu figurează ca posesor de permis de conducere.

Starea de fapt astfel cum a fost descrisă se probează cu declarația inculpatului (filele 17-19, 25-27 din dosarul de urmărire penală, fila 6 din dosarul instanței), adresa nr. 101.737/01.09.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (fila 47 din dosarul de urmărire penală), adresa nr. 2597/10.09.2014 emisă de Primarul comunei Fărcașa (fila 48 din dosarul de urmărire penală).

Prin Ordonanța din 17 august 2014 a Inspectoratului de Poliție Județean Maramureș – Postul de Poliție Ardusat, s-a început urmărirea penală cu privire la comiterea infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335, alin. 1 din Codul penal, conducere a unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334, alin. 1 Cod penal.

Apoi, prin Ordonanța din 20 august 2015, s-a dispus de către P________ de pe lângă Judecătoria Baia M___ efectuarea în continuare a urmăririi penale față de F______ I____ M____, pentru infracțiunile mai sus arătate, acesta dobândind calitatea de suspect.

În data de 5 octombrie 2015, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de F______ I____ M____, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 335, alin. 1 Cod penal, art. 334, alin. 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38, alin. 2 Cod penal.

Examinând cauza, se constată că faptele săvârșite de inculpat prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, pentru motivele care urmează să fie prezentate mai jos.

Conform prevederilor art. 20 din OUG 195/2002, pentru a conduce pe drumurile publice autovehicule, tramvaie, tractoare folosite exclusiv la exploatările agricole și forestiere sau mașini autopropulsate, conducătorii acestora trebuie să posede permis de conducere corespunzător. De asemenea, potrivit Anexei 1 a OUG 195/2002, printre categoriile de vehicule pentru care se eliberează permisul de conducere sunt enumerate și mopedele.

Instanța reține că infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere este o infracțiune de pericol, incriminată de legiuitor pentru a preveni accidentele din trafic. Faptul că inculpatul nu a fost implicat în vreun incident rutier nu imprimă faptelor o periculozitate scăzută, acestea prezentând totuși pericol social.

Comportamentul inculpatului, care a condus mopedul, cunoscând faptul că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, denotă lipsa de responsabilitate a acestuia față de obligativitatea respectării legislației în materia circulației rutiere, dar și față de integritatea fizică a celorlalți participanți la trafic, care putea fi pusă în pericol în eventualitatea producerii unui incident rutier, determinat de lipsa de cunoștințe a acestuia.

Potrivit art. 14, alin. 1 din OUG 195/2002, “tramvaiele, troleibuzele, mopedele, tractoarele agricole sau forestiere, altele decât cele prevăzute la art. 13 alin. (2), inclusiv remorcile destinate a fi tractate de acestea, precum și vehiculele cu tracțiune animală se înregistrează la nivelul primarilor comunelor, ai orașelor, ai municipiilor și ai sectoarelor municipiului București, care, prin compartimentele de specialitate, țin și evidența acestora”. Sunt exceptate de la înregistrare, potrivit art. 13, alin. 2 din același text normativ autovehiculele, remorcile și tractoarele agricole sau forestiere din dotarea Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Afacerilor Interne, precum și cele ale Serviciului Român de Informații.

De asemenea, potrivit art. 23 din Ordinul MAI 1501/13.11.2006, “se înregistrează de către consiliile locale numai mopedele, tractoarele care nu se supun înmatriculării, mașinile și utilajele autopropulsate utilizate în lucrări de construcții, agricole, forestiere, care păstrează caracteristicile de bază ale unui tractor, și troleibuzele omologate, potrivit legii, de către Regia Autonomă "Registrul Auto Român", precum și tramvaiele, mașinile și utilajele autopropulsate utilizate în lucrări de construcții, agricole, forestiere, care nu păstrează caracteristicile de bază ale unui tractor, și vehiculele cu tracțiune animală”.

Infracțiunea de conducere a unui autovehicul neînregistrat este, de asemenea, o infracțiune de pericol, ocrotind relații sociale care asigură normala desfășurare a circulației pe drumurile publice, deci în condiții de securitate pentru traficul rutier și pietonal.

Este evident că, în atare situație, operațiunile de verificare tehnică și identificare ce se efectuează autovehiculelor cu ocazia înmatriculării și înscrierii sau înregistrării în circulație constituie condiții esențiale pentru evitarea evenimentelor rutiere prin care s-ar aduce prejudicii nu numai acestora, dar și vieții, integrității corporale și sănătății participanților la trafic.

Așa fiind, în drept, fapta inculpatului F______ I____ M____ care, în data de 17 august 2014, în jurul orei 01:20, a condus mopedul marca Malaguti, pe DJ 108A din localitatea Fărcașa, deși acesta era neînregistrat, întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prevăzută de art. 334, alin. 1 Cod penal.

Apoi, fapta aceluiași inculpat, care, în aceeași dată, a condus pe drumurile publice mopedul marca Malaguti, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de conducere a unui vehicul de fără permis de conducere, prevăzută de 335, alin. 1 Cod penal.

La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv:

- împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (prin punerea în primejdie a siguranței celorlalți participanți la trafic);

- starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită și rezultatul infracțiunii comise (pericolul este prezumat, fiind vorba despre infracțiuni de pericol);

- conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpatul a recunoscut comiterea faptelor);

- nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind o persoană integrată în societate).

Instanța are în vedere și faptul că inculpatul a urmat cursurile școlii de șoferi în perioada 12.05.xxxxxxxxxxxxxxx14, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 50 verso din dosarul de urmărire penală.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod penal privind amânarea aplicării pedepsei, apreciindu-se că este suficientă aplicarea unei pedepse rezultante într-un cuantum mai mic de 2 ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, instanța constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpat este de 5 ani închisoare, respectiv 3 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83, alin. 2 Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

Toate aceste elemente conduc la concluzia că inculpatul nu va comite în viitor alte infracțiuni, cu atât mai mult cu cât acesta va fi supravegheat de un consilier de probațiune pe o perioadă determinată, astfel fiind justificată amânarea aplicării pedepsei.

Constatând că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat, așa cum prevăd dispozițiile art. 396, alin. 4 Cod procedură penală, după reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, așa cum impun prevederile art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, instanța va stabili pedeapsa de 10 luni închisoare, în sarcina inculpatului F______ I____ M____, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, infracțiune prevăzută de art. 335, alin. 1 Cod penal.

Apoi, va stabili pedeapsa de 9 luni închisoare, în sarcina aceluiași inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat, infracțiune prevăzută de art. 334, alin. 1 Cod penal.

Constatând că faptele sunt comise în forma pluralității de infracțiuni a concursului formal, în temeiul art. 38, alin. 1 Cod penal, art. 39, alin. 1, lit. b Cod penal, instanța va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare, la care adaugă 3 luni închisoare, reprezentând sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă, stabilind o pedeapsă rezultantă de 1 an și 1 lună închisoare.

În baza art. 83, alin. 1 Cod penal, instanța va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85, alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere, acestea fiind obligatorii, conform dispoziției legale invocate:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86, alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85, alin. 1, lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune Maramureș.

În baza art. 85, alin. 2, lit. b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligație, în mod suplimentar: - să presteze muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Fărcașa sau al Primăriei U_____ pe o perioadă de 30 de zile lucrătoare.

Instanța nu apreciază că pedeapsa amenzii penale ar fi una potrivită pentru inculpat, reținând faptul că inculpatul prezintă garanții suficiente că va fi reeducat prin această modalitate de individualizare a pedepsei.

În baza art. 404, alin. 3 Cod procedură penală, instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală, instanța îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 396, alin. 1 și 4 Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal, stabilește pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului F______ I____ M____, născut la 20.10.1995, în Baia M___, județul Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I___ și V_______, cetățenie română, necăsătorit, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor la Eaton Bușag, domiciliat în ________________________________________________________, județul Maramureș (adresă aleasă și pentru comunicarea actelor de procedură), fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335, alin. 1 Cod penal.

În baza art. 396, alin. 1 și 4 Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal, stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului F______ I____ M____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prevăzută de art. 334, alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 38, alin. 1 Cod penal, art. 39, alin. 1, lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare, la care adaugă 3 luni închisoare, reprezentând sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă, stabilind o pedeapsă rezultantă de 1 an și 1 lună închisoare.

În baza art. 83, alin. 1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei închisorii de 1 an și 1 lună pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85, alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86, alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85, alin. 1, lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune Maramureș.

În baza art. 85, alin. 2, lit. b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligație: - să presteze muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Fărcașa sau al Primăriei U_____ pe o perioadă de 30 de zile lucrătoare.

În baza art. 404, alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2016.

PREȘDINTE GREFIER

M_______ F_____ F_____ C______

Red. M.F./dact.F.C.

12 februarie 2016

JUDECĂTORIA BAIA M___

DOSAR XXXXXXXXXXXXXX

HOTĂRĂȘTE

11.02.2016

În baza art. 396, alin. 1 și 4 Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal, stabilește pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului F______ I____ M____, născut la 20.10.1995, în Baia M___, județul Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I___ și V_______, cetățenie română, necăsătorit, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor la Eaton Bușag, domiciliat în ___________________________, ___________________________, județul Maramureș (adresă aleasă și pentru comunicarea actelor de procedură), fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335, alin. 1 Cod penal.

În baza art. 85, alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86, alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85, alin. 1, lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune Maramureș.

În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2016.

PREȘEDINTE,

TRIBUNALUL MARAMUREȘ Cod operator –4154

JUDECĂTORIA BAIA M___

Secția Penală

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ XXXXXXXXXXX 11.02.2016

- Copia dispozitivului -

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 396, alin. 1 și 4 Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal, stabilește pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului F______ I____ M____, născut la 20.10.1995, în Baia M___, județul Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I___ și V_______, cetățenie română, necăsătorit, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor la Eaton Bușag, domiciliat în ___________________________, ___________________________, județul Maramureș (adresă aleasă și pentru comunicarea actelor de procedură), fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335, alin. 1 Cod penal.

În baza art. 85, alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86, alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85, alin. 1, lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune Maramureș.

În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2016.

PREȘEDINTE

ss.indescifrabil

pt. conformitate

Publicitate