R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.180

Ședința publică din 29 septembrie 2015

Instanța compusă din :

Președinte : L____ Brateș

Grefier : C_____ D_________

********

Ministerul Public - P________ de pe lângă Judecătoria A_________ a fost reprezentat prin procuror C______ I______

Pe rol fiind soluționarea procesului penal pornit împotriva inculpatului D____ I__ M_____, domiciliat în comuna Mereni, _________________, județul Teleorman, trimis în judecată în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A_________ nr.1455/P/2015 din 22.05.2015, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea din 15 septembrie 2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la 29 septembrie 2015, dată la care a pronunțat prezenta sentință penală.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A_________ cu nr. 1455/P/2015 din data de 12.05.2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2015 sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXX s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertatea inculpatului D____ I__-M_____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută și pedepsită de art. 335 al 1 Cod penal.

Prin actul de sesizare s-a reținut în esență că la data de 05.04.2015, în jurul orei 18.50, lucrători ai poliției rutiere au oprit pe străzile din municipiul A_________, autoturismul marca Daewoo Matiz cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX condus de către inculpatul D____ I__-M_____. Cu ocazia verificărilor, s-a stabilit că inculpatul nu avea drept de a conduce vehicule pe drumurile publice, nefiind posesor de permis de conducere.

Această situație de fapt a fost reținută pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, adresă Serviciul Rutier A_________, declarații de suspect și inculpat, declarații de martor.

În faza de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa și a solicitat judecarea cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii. Ca urmare a faptului că instanța a constatat îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 374 alineat 4 din Codul de procedură penală, a admis cererea formulată de inculpat, astfel încât în cauză nu au fost administrate alte probe, soluția fiind pronunțată în baza probelor aflate la dosarul de urmărire penală.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 05.04.2015, inculpatul D____ I__-M_____ a plecat împreună cu soția sa D____ M____-C_______, din municipiul Ploiești spre municipiul A_________, cu autoturismul Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, condus de aceasta din urmă. În municipiul A_________, datorită faptului că soției sale i s-a făcut rău, inculpatul a condus autoturismul căutând o farmacie. După ce a condus autoturismul pe străzile Viitorului și A.I. G____, inculpatul a fost oprit de organele de poliție în dreptul stației Peco Art. Fiindu-i solicitate documentele legale, inculpatul a declarat că nu are asupra sa actul de identitate și că nu posedă permis de conducere.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța va avea în vedere declarațiile inculpatului care se susțin cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și adresa Serviciului Rutier A_________. Se va avea în vedere și că în faza de judecată inculpatul D____ I__-M_____ a recunoscut săvârșirea faptei în forma reținută în rechizitoriu.

Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul D____ I__-M_____.

În drept, fapta inculpatului D____ I__-M_____ care la data de 05.04.2015, în jurul orei 18.50 a condus pe străzile Viitorului și A________ G____ din municipiul A_________ autoturismul marca Daewoo având dreptul de a conduce suspendat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art 335 al 1 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective și a elementului material, infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere a fost savarsita de catre inculpat prin actiunea de conducere a vehiculului marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe drumul public, pe _________________________ pe ________________________________ A_________, în conditiile în care nu avea dreptul de a conduce, nefiind posesor de permis de conducere.

De asemenea, instanța constată că fapta există în materialitatea sa, fiind întrunita si cerinta conducerii pe un drum public si depistarea si oprirea in trafic direct de catre organele de politie, în procesul-verbal de constatare din data de 05.04.2015 reieșind că inculpatul a fost oprit în trafic de către organele de politie.

Urmarea imediata a infractiunii consta in starea de pericol pentru siguranta circulatiei pe drumurile publice, rezultatul faptei producandu-se prin însasi comiterea ei, crearea unei nesigurante pentru toti participantii la trafic cu riscul producerii de accidente. Legatura de cauzalitate intre activitatea inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având dreptul de a conduce suspendat si urmarea imediata exista, aceasta rezultand din materialitatea faptei, ex re.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a savarsit fapta cu intentie indirecta, intrucat desi cunostea ca are dreptul de a conduce suspendat a condus un autoturism pe drumurile publice, prevazand rezultatul socialmente periculos al faptei sale si desi nu a urmarit sa puna in pericol siguranta pe drumurile publice, totusi a acceptat.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului D____ I__-M_____, instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de articolul 74 Cod penal, și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – în timpul serii, distanța relativ scurtă parcursă, faptul că nu era singur în autoturism, punând în pericol integritatea corporală și a sănătății pasagerului, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită și care privește relațiile sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii pe care instanța le apreciază la un nivel redus, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – pe care inculpatul le-a prezentat sub forma intenției de a ajunge la o farmacie întrucât soției sale i se făcuse rău, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, însă a fost sancționat administrativ cu amendă, conform art 18 indice 1 din vechiul Cod penal pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni, beneficiind așadar de două ori de clemența organelor judiciare care au apreciat că această sancțiune este suficientă pentru îndreptarea sa, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal – pe care instanța o apreciază ca fiind corespunzătoare, prezentându-se în fața organelor judiciare de fiecare dată când a fost chemat precum și atitudinea cooperantă avută, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – are vârsta de .... de ani, studii medii, este agent de pază, este căsătorit, are un copil minor.

Raportat la aceste criterii instanța va individualiza pedeapsa în limitele reduse cu o treime, potrivit articolului 396 al 10 Cod procedură penală, respectiv între 8 luni și 3 ani și 4 luni de închisoare. Față de antecedența penală a inculpatului alcătuită exclusiv din infracțiuni la regimul rutier, instanța nu se poate orienta spre minimul special al închisorii care nu ar fi suficient pentru reeducarea inculpatului. Pedeapsa reprezintă o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a persoanei care a săvârșit fapte penale iar scopul său este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Astfel, în baza art 335 al 1 Cod penal cu aplicarea art 396 al 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul D____ I__-M_____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere la pedeapsa un an și 6 luni de închisoare.

Instanța nu consideră că se impune aplicarea unor pedepse accesorii și complementare față de natura și gravitatea infracțiunii, de modul de comitere, de împrejurările cauzei și de persoana inculpatului.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța ține cont de faptul că inculpatul a ales să nesocotească dispozițiile legale care prevăd sancțiunea nerespectării interdicției de a conduce autovehicule cât timp persoana nu este posesoare de permis de conducere, asumându-și conștient comiterea infracțiunii, chiar dacă ar fi condus doar pe un drum scurt, pe timpul serii. De asemenea va ține cont și de faptul că inculpatul nu se afla singur în autoturismul pe care îl conducea.

Astfel, instanța reține dispozițiile art. 91 Cod Penal, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de un an și șase luni de închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 Cod Penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod Penal.

În baza art. 93 alin. (1) Cod Penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) Cod Penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul primăriei Mereni, județul Teleorman, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. P__., va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În temeiul art. 274 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 300 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și în faza de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

În baza art. 335 al 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1, alin 10 Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul D____ I__-M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G_______ și N_______, născut la data de 29.08.1981 în oraș V_____, județul Teleorman, cu domiciliul în comuna Mereni, _________________, județul Teleorman, posesor CI ________ nr.xxxxxx eliberat de SPCLEP V_____ la data de 12.10.2006, cetățenie română, 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale,la un an și 6 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 91 Noul Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani conform dispozițiilor art. 92 Noul Cod Penal, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93, alin. 1 Cod Penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 94 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Teleorman.

În baza art. 93 alin. 3 Cod Penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Mereni, jud. Teleorman pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 Cod Penal, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse precum și săvârșirea de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 Cod de Procedură Penală obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 29.09.2015.

Președinte, Grefier,

L. Brateș C. D_________

Tehnored.L.B../05.10.2015

Dact.C.D../28.10.2015 – 4 ex.

Poz. Reg. ex. pen. nr.242/2015