Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) - Decizia 1909/2015 din 29 septembrie 2015 dată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

Număr hotarâre:
1909/2015 din 29 septembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1909/2015

Ședința publică de la 29 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE -E________ A____________

GREFIER -C______ C_____

Ministerul Public- P________ de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C____ P______.

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul I____ G_____, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.09.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr.1233 /P/2011 întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Sector 5 București, înregistrat pe rolul instanței la data de 30.07.2015, sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I____ G_____, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin.1 c.p.

În fapt, s-a reținut că la data de 03.02.2011, inculpatul a condus pe __________________________________ cu nr. de înmatriculare P-2679-PH. La un moment dat, inculpatul a fost oprit pentru control de lucrătorii din cadrul B.P.R. Cu acest prilej, s-a constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Situația de fapt reținută prin actul de sesizare a fost stabilită, în faza urmăririi penale prin următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de depistare, declarații suspect/inculpat, declarații martori.

Prin încheierea de ședință din data de 08.09.2015, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1233/P/2011 din 30.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5, privind pe inculpatul I____ G_____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin.1 c.p. a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.

În cursul judecății a fost ascultat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, cauza fiind judecată, la cererea acestuia, fără readministrarea probatoriului din cursul urmăririi penale, potrivit disp. 375 și 377 Noul C.pr.pen., inculpatul recunoscând fapta pentru care a fost trimis în judecată și însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale.

La termenul de judecată din data de 22.09.2015, instanța în baza art. 386 alin.1 cpp., a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului I____ G_____, din infracțiunea prev de art. 335 alin.1 cp cu aplic art. 41 cp și art. 5 cp în infracțiunea prev de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic art. 37 lit.a cp. 1969 și art. 5 cp și a rămas în pronunțare asupra cererii odată cu fondul cauzei.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:

la data de 03.02.2011, inculpatul a condus pe __________________________________ cu nr. de înmatriculare P-2679-PH. La un moment dat, inculpatul a fost oprit pentru control de lucrătorii din cadrul B.P.R. Cu acest prilej, s-a constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere procesul-verbal de depistare, declarații suspect/inculpat, declarații martor P_____ A________ F______..

Fapta săvârșită de inculpat, astfel cu a fost reținută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002.

Astfel, în ceea ce privește legea aplicabilă, având în vedere succesiunea de legi penale de la momentul săvârșirii faptei și până la judecarea definitivă a acesteia, instanța apreciază că, în cauză legea mai favorabilă este dată de reglementarea anterioară, având în vedere faptul că limitele de pedeapsă sunt aceleași, însă sub aspectul tratamentului sancționator al recidivei și al concursului de infracțiuni este mai favorabilă reglementarea anterioară.

În consecință, în baza art. 386 alin.1 cpp., instanța va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului I____ G_____, din infracțiunea prev de art. 335 alin.1 cp cu aplic art. 41 cp și art. 5 cp în infracțiunea prev de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic art. 37 lit.a cp. 1969 și art. 5 cp.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, având în vedere pericolul social al faptelor, rezultat din modalitatea de săvârșire, împrejurările în care a fost comisă fapta, urmarea produsă, persoana inculpatului , care este cunoscut cu antecedente penale, starea de recidivă, dispozițiile art. 396 alin.10 cpp privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă. instanța va stabili pentru inculpat o pedeapsă de 1 an închisoare.

Totodată, din fișa de cazier judiciar a inculpatului se constată că fapta dedusă judecății în cauza de față este concurentă cu fapta pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 (faptă din 03.07.2008) prin sentința penală nr. 810/04.04.2012 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 2035/23.10.2012 a Curții de Apel București și în stare de recidivă față de condamnarea de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1482/19.12.2008 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 76/23.03.2009 a Curții de Apel București (faptă din 23.03.2009)

De asemenea, se constată că această faptă este concurentă și cu fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentința penală nr. 1250/06.06.2013 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr.98/R/24.01.2014 a Curții de Apel București , pentru infracțiunea prev de art. 181 alin.1 cp cu aplic art. 37 lit.a cp și art. 320 ind.1 cpp ( fapta din 5.07.2011)

Instanța constată că, în cauză este aplicabilă Decizia nr. 42/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție , decizie dată în recurs în interesul legii conform cărora, în cazul în care instanța este învestită prin același act de sesizare cu judecarea a două infracțiuni intenționate, săvârșite de același inculpat, dintre care una anterior și cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, sunt aplicabile exclusiv dispozițiile art. 85 din Codul penal.

Astfel, se constată că, prin sent pen nr. 810/04.04.2012 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 2035/23.10.2012 a Curții de Apel București, s-a dispus, în baza art. 86 ind.5 cu ref la art. 85 cp., anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1482/19.12.2008 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 76/23.03.2009 a Curții de Apel București (faptă din 23.03.2009 și contopirea acestei pedepse cu pedeapsa de 1 an închisoare,aplicată în cauză, dându-se spre executare pedeapsa de 4 ani închisoare.

Prin sent pen nr. 3403/9.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr.xxxxx/4/2014, definitivă prin necontestare s-au dispus următoarele:

În baza art. 585 alin. 1 lit. a Cod procedură penală admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat I____ G_____, fiul lui M_____ și Anișoara, născut la data de 18.04.1981, în București, C.N.P.: xxxxxxxxxxxxx, deținut în Penitenciarul București-Jilava.

Constată că petentul a fost condamnat prin: Sentința Penală nr. 810/04.04.2012 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 2035/23.10.2012 a Curții de Apel București și Sentința Penală nr. 1250/06.06.2013 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr.98/R/24.01.2014 a Curții de Apel București.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 810/04.04.2012 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 2035/23.10.2012 a Curții de Apel București în componentele sale:

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 (faptă din 03.07.2008)

- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1482/19.12.2008 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 76/23.03.2009 a Curții de Apel București (faptă din 23.03.2009)

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1250/06.06.2013 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr.98/R/24.01.2014 a Curții de Apel București în componentele sale:

-pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de 181 alin.1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. (faptă din 05.07.2011)

-pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1482/19.12.2008 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 76/23.03.2009 a Curții de Apel București (faptă din 23.03.2009)

În temeiul art. 36 alin.1 C.pen. rap. la art. 33 lit.a și art. 34 lit. b C.pen. contopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 810/04.04.2012 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 2035/23.10.2012 a Curții de Apel București cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1482/19.12.2008 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 76/23.03.2009 a Curții de Apel București în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin.1 C.pen.rap. la art. 37 lit. a C.pen.contopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1250/06.06.2013 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr.98/R/24.01.2014 a Curții de Apel București în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare care urmează a fi executată.

Face aplicarea art. 71, art. 64 alin. 1, lit. a teza II-a și lit. b din C. pen.

În temeiul art. 40 alin 3 noul Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă perioada reținerii de la 25.10.2011 la 26.10.2011 și perioada executată, respectiv perioada de la 03.07.2008 la 19.12.2008 și de la 24.05.2013 la zi.

Anulează vechile mandate de executare (nr. 1030/24.10.2012 și nr. 1689/28.01.2014 ambele ale Judecătoriei sector 5 București) și dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe, pentru pedeapsa de 4 ani închisoare.

Având în vedere cele reținute mai sus, instanța

În baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic art. 37 lit.a cp. 1969, art. 5 cp și art. 396 alin.10 cpp îl va condamna condamnă pe inculpatul I____ G_____ la 1 an închisoare ( fapta din data de 3.02.2011)

Va repune în individualitatea lor pedepsele contopite în pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată prin sent pen nr. 3403/9.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr.xxxxx/4/2014, definitivă prin necontestare, în pedepsele componente, respectiv

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 (faptă din 03.07.2008)

pedepse contopite în pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 810/04.04.2012 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 2035/23.10.2012 a Curții de Apel București

-pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1250/06.06.2013 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr.98/R/24.01.2014 a Curții de Apel București pentru infr prev de art. 181 alin.1 cp cu aplic art. 37 lit.a cp și art. 320 ind.1 cpp ( fapta din 5.07.2011)

În temeiul art. 36 alin.1 C.pen. rap. la art. 33 lit.a și art. 34 lit. b C.pen. va contopi pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 810/04.04.2012 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 2035/23.10.2012 a Curții de Apel București cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1482/19.12.2008 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 76/23.03.2009 a Curții de Apel București în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin.1 C.pen.rap. la art. 37 lit. a C.pen.va contopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1250/06.06.2013 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr.98/R/24.01.2014 a Curții de Apel București și cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

Va face aplicarea art. 71, art. 64 alin. 1, lit. a teza II-a și lit. b din C. pen.

În temeiul art. 40 alin 3 noul Cod penal va deduce din pedeapsa rezultantă perioada reținerii de la 25.10.2011 la 26.10.2011 și perioada executată, respectiv perioada de la 03.07.2008 la 19.12.2008 și de la 24.05.2013 la zi.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 3403/9.10.2014 a Judecătoriei Sector 4 București și emiterea unui nou mandat de executare.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.va obliga pe inculpat la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 520 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 alin.1 cpp., schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului I____ G_____, din infracțiunea prev de art. 335 alin.1 cp cu aplic art. 41 cp și art. 5 cp în infracțiunea prev de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic art. 37 lit.a cp. 1969 și art. 5 cp.

În baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic art. 37 lit.a cp. 1969, art. 5 cp și art. 396 alin.10 cpp condamnă pe inculpatul I____ G_____, fiul lui M_____ si A_______, născut la data de 18.04.1981 în București, domiciliat în București, ______________________, ______________, sector 5, posesor CI ________ nr. xxxxxx, CNP - xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în Penitenciarul Jilava, la 1 an închisoare ( fapta din data de 3.02.2011)

Repune în individualitatea lor pedepsele contopite în pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată prin sent pen nr. 3403/9.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr.xxxxx/4/2014, definitivă prin necontestare, în pedepsele componente, respectiv

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 (faptă din 03.07.2008)

În temeiul art. 39 alin.1 C.pen.rap. la art. 37 lit. a C.pen.contopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1250/06.06.2013 a Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr.98/R/24.01.2014 a Curții de Apel București și cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

Face aplicarea art. 71, art. 64 alin. 1, lit. a teza II-a și lit. b din C. pen.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 3403/9.10.2014 a Judecătoriei Sector 4 București și emiterea unui nou mandat de executare.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal xxxxxxxxx, deschis la Trezoreria sectorului 3).

Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 520 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 29.09.2015

Președinte, Grefier,

Red.E.A./6 ex.

Tehnored. C.C. 01 Octombrie 2015

Publicitate