ROMÂNIA cod operator 4154

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 2791

Ședința publică din 18.12. 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C_______ R___

Grefier: D____ K_____

Ministerul Public reprezentat prin procuror B____ C______ A_____

de la P________ de pe lângă Judecătoria Baia M___

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C____ A_____ A____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin.1 Cod penal, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă judecătoria Baia M___ din 6.08.2014, dat în dosarul nr. 185/P/2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărător ales av. G______ A_____ în asistarea inculpatului C____ A_____ A____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța legitimează pe inculpatul C____ A_____ A____ cu cartea de identitate ________ nr. xxxxxx eliberată de Poliția Baia M___.

Cereri, excepții nefiind formulate și procedura fiind legal îndeplinită, se dă citire actului de sesizare al instanței.

În baza art. 374 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța aduce la cunoștința inculpatului fapta pentru care a fost trimis în judecată, încadrarea juridică a acesteia, dreptul de nu face nicio declarație, atrăgându-i-se atenția că acestea pot fi folosite și împotriva sa, dreptul de a da explicații pe parcursul cercetării judecătorești, dreptul de a fi judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în acest caz limitele de pedeapsă prevăzute de lege, urmând a fi reduse cu o treime.

Inculpatul solicită să fie judecat în condițiile prevăzute la art. 374 alin.4 C.pr.pen, nu dorește administrarea altor probe noi, solicită să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Inculpatul arată că nu dorește să dea o declarație, poziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.

Apărătorul inculpatului solicită judecarea cauzei în procedură simplificată.

Reprezentantul parchetului nu se opune judecării cauzei în procedură simplificată.

În baza art. 375 alin. 1 Cod de procedură penală, instanța admite cererea inculpatului având ca obiect judecata în procedura simplificată.

Alte cereri, excepții nefiind formulate, instanța închide faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei și pelgea penală mai favorabilă.

Reprezentantul Parchetului arată că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin.1 Codul penal pentru o faptă săvârșită la data de 01.01.2014. Inculpatul starea de fapt este cea descrisă în rechizitoriu și recunoscută de către inculpat. Solicită schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 335 alin.1 Cod penal în art. 86 din OUG nr. 195/2002, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii care în temeiul art. 81 Cod penal să fie suspendată condiționat, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Apărătorul inculpatului aplicarea legii penale vechi, schimbarea încadrării juridice a faptei din 335 alin.1 Cod penal în art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit.a,c Cod penal, aplicarea art. 76 Cod penal, aplicarea unei pedepse orientate spre minimul general prevăzut de lege, iar în temeiul art. 81 Cod penal solicită suspendarea condiționată a pedepsei, consideră că este suficient pentru reeducarea inculpatului.

Inculpatul nu are antecedente penale, lucrează, a săvârșit fapta într-un moment de inconștiență. Recunoaște și regretă săvârșirea faptei, este sârguincios.

Inculpatul la ultimul cuvânt regretă săvârșirea faptei, nu se va mai întâmpla.

Instanța reține cauza spre pronunțare.

JUDECĂTORIA

Constată că prin rechizitoriul înregistrat pe rolul Judecătoriei Baia M___ sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, P________ de pe lângă Judecătoria Baia M___ a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C____ A_____ A____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut că în data de 31.12.2013, în jurul orei 19.50, inculpatul a condus autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ______________________________ Baia M___, fără a poseda permis de conducere.

Prin Încheierea din data de 24.09.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecării cauzei privind pe inculpatul C____ A_____ A____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În ședința publică din data de 18.12.2014, inculpatul a învederat instanței că recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și solicită ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța făcând aplicarea dispozițiilor 375 Cod de procedură penală.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele:

În data de 31.12.2013, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, inculpatul C____ A_____ anton a condus pe drumurile publice din Baia M___, autoturismul autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, în care se afla în calitate de pasager martorul M______ V_____ I___. În timp ce conducea autoturismul pe ________________________ intersecției cu ______________________ curbă la stânga, din cauza vitezei neadaptate condițiilor de drum, carosabilul fiind acoperit cu gheață, inculpatul C____ A_____ A____ a pierdut controlul autoturismului care a derapat și a părăsit partea carosabilă, oprindu-se în Valea Limpedea.

Potrivit adresei nr. xxxxxx/08.01.2014 a Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș – Serviciul Rutier, inculpatul C____ A_____ A____ nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Starea de fapt astfel cum a fost reținută de instanță se probează cu următoarele mijloace de probă: adresa nr. xxxxxx/08.01.2014 a Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș – Serviciul Rutier – fila 29 din dosarul de urmărire penală; declarații martori – filele 18 – 25, 27 – 28 din dosarul de urmărire penală; declarații inculpat – filele 15 – 17 din dosarul de urmărire penală, fila 12 din dosarul instanței.

Instanța constată că art. 61 din Codul de procedură penală nu a reluat dispozițiile art. 214 alin. 5 din codul de procedură penală din 1969 potrivit cărora procesele-verbale încheiate de către organele de constatare constituie mijloace de probă, acestea constituind acte de sesizare potrivit dispozițiilor art. 61 alin. 5 Cod de procedură penală.

În drept fapta inculpatului C____ A_____ A____ care, în data de 31.12.2013, în jurul orei 1950, a condus autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ______________________________ Baia M___, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere fără permis.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege (limite care vor fi reduse cu o treime), împrejurările comiterii faptei (deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism, punând în pericol atât integritatea sa corporală cât și pe cea a celorlalți participanți în trafic și a pasagerului aflat în autoturism, fiind implicat într-un incident rutier), persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, s-a prezentat în fața instanței de judecată, a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei, instanța apreciind că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea.

Potrivit dispozițiilor art. 335 alin. 1 Cod penal, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.

Anterior intrării în vigoare a noului cod penal, infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată era prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 care sancționa conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Art. 3 din Codul penal consacră principiul activității legii penale stabilind că legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Art. 5 alin. 1 al aceluiași act normativ, prevede o excepție de la principiul activității legii penale stabilind că „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.

Criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penala, cât și condițiile referitoare la pedeapsă (Decizia nr. 1470/08.11.2011 a curții Constituționale).

În ceea ce privește infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, instanța constată că, atât art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cât și art. 335 alin. 1 Cod penal stabilesc pedeapsa închisorii între aceleași limite.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei aplicate, instanța apreciază că legea mai favorabilă inculpatului este codul penal din 1969 care prevede posibilitatea suspendării condiționate a executării pedepsei, lege care va fi aplicată conform principiului aplicării legii mai favorabile, constatându-se că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție sau prin impunerea unor obligații în sarcina inculpatului, dată fiind împrejurarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, s-a prezentat în fața instanței de judecată, a recunoscut și a regretat săvârșirea infracțiunii.

Curtea constituțională a statuat în Decizia nr. 1470/08.11.2011 că, „dacă se ia in considerare criteriul obiectului de reglementare al normei, se constată că art.320^1 alin.7 din Codul de procedura penala este o norma care privește cuantumul pedepsei aplicabile anumitor infracțiuni, putând fi încadrată in categoria normelor de drept substanțial, și nu în categoria celor de procedură penală. La aceeași concluzie se ajunge și dacă se ia in considerare criteriul scopului normei, care atribuie un drept, o facultate, nefiind o normă care să reglementeze proceduri. Totodată, nu poate fi înlăturat nici criteriul rezultatului la care conduce norma cu privire la răspunderea penală pe care o poate înlătura, reduce sau agrava. În măsura în care aplicarea concretă a unei norme la o speță dedusă judecății, indiferent de ramura de drept căreia îi aparține, aduce o schimbare cu privire la condițiile de incriminare, de tragere la răspundere penală și de aplicare a pedepselor, aceasta va cădea sub incidența legii penale mai favorabile. Așadar, faptul ca textul in discuție figurează în Codul de procedură penală nu este un impediment în considerarea lui ca fiind o normă de drept penal”.

Având în vedere ca prin Decizia nr. 265/2014 Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 5 din actualul Cod penal, în interpretarea care permite instanțelor de judecată, în determinarea legii penale mai favorabile, să combine dispozițiile Codului penal din 1969 cu cele ale actualului Cod penal, contravine dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind separația și echilibrul puterilor în stat, precum și ale art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării, iar instanța a apreciat că legea penală mai favorabilă este legea veche, reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime se va face ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 din Codul de procedură penală din 1969.

Articolul 12 din Legea 187/2012, stabilește că ”În cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport de infracțiunea comisă.” În consecință, dacă una dintre legi a fost identificată ca fiind mai favorabilă în raport de pedeapsa principală, acea lege se va aplica și în privința pedepsei complementare și accesorii. Întrucât legea identificată ca fiind mai favorabilă inculpatului este Codul penal din 1969, instanța va aplica și pedepsele accesorii potrivit acestei legi, care prevedea obligativitatea acestora.

Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală din 1969, va condamna pe inculpatul C____ A_____ Antom, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal din 1969 (având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni), după schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 81 Cod Penal din 1969 va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod Penal din 1969 va stabili un termen de încercare de 2 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, va suspenda executarea pedepselor accesorii.

Va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 15 din Legea 187/2012.

În baza art. 274 al. 1 Cod de procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală din 1969, art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. e teza I cod penal din 1969, art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul C____ A_____ A____, fiul lui A____ și F______, născut la 31.07.1982 în Baia M___, jud. Maramureș, cetățenie română, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, căsătorit, domiciliat în Baia M___, __________________. 8, jud. Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal din 1969, după schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 81 Cod Penal din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod Penal din 1969 stabilește un termen de încercare de 2 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 15 din Legea 187/2012.

În baza art. 274 al. 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 18.12.2014.

Președinte, Grefier,

C_______ R___ D____ K_____

Red. / C.R.

dact. / D.K.

4 ex / 07 Ianuarie 2015

Dosar XXXXXXXXXXXXX

HOTĂRĂȘTE:

18.12.2014

În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală din 1969, art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. e teza I cod penal din 1969, art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul C____ A_____ A____, fiul lui A____ și F______, născut la 31.07.1982 în Baia M___, jud. Maramureș, cetățenie română, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, căsătorit, domiciliat în Baia M___, __________________. 8, jud. Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal din 1969, după schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 81 Cod Penal din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod Penal din 1969 stabilește un termen de încercare de 2 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 15 din Legea 187/2012.

În baza art. 274 al. 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 18.12.2014.

Președinte,

ROMÂNIA cod operator 4154

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 2791 din 18.12. 2014

COPIA DISPOZITIVULUI

În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală din 1969, art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. e teza I cod penal din 1969, art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul C____ A_____ A____, fiul lui A____ și F______, născut la 31.07.1982 în Baia M___, jud. Maramureș, cetățenie română, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, căsătorit, domiciliat în Baia M___, __________________. 8, jud. Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal din 1969, după schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 81 Cod Penal din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod Penal din 1969 stabilește un termen de încercare de 2 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 15 din Legea 187/2012.

În baza art. 274 al. 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 18.12.2014.

Președinte,

s.s. indescifrabil

pt conformitate