R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 496/2015

Ședința publică din 29.04.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE – N_____ D_____ P________ – Vicepreședinte judecătorie

Grefier – Ș____ E____

Din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria D___ a participat d-na procuror T____ A______.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B______ D_____ A_____ trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit în dosar nr. 3373/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria D___, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul B______ D_____ A_____ asistat de avocat P_______ E____ M_____ – apărător ales.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța a dat citire actului de sesizare după care a procedat la audierea inculpatului, cele declarate fiind consemnate în proces-verbal separat, atașat la dosarul cauzei.

Față de poziția de recunoaștere a inculpatului, instanța pune în discuție cererea de judecare a cauzei în procedura simplificată.

Reprezentanta Parchetului arată că nu se opune judecării cauzei în procedura simplificată.

Avocat P_______ E____ M_____ – apărător ales al inculpatului a solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată.

Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile legale și față de poziția exprimată de inculpat în sensul de a fi judecat în procedura simplificată; apreciază că probele administrate în faza de urmărire penală sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, instanța dispune ca judecata prezentei cauze să se desfășoare în procedura simplificată.

Reprezentanta Parchetului a arătat că nu are alte cereri de formulat.

Avocat P_______ E____ M_____ – apărător ales al inculpatului a depus la dosar înscrisuri în circumstanțiere și a arătat că nu are alte cereri de formulat.

Instanța constată încheiată cercetarea judecătorească în baza procedurii simplificate și în baza art. 388 C.p.p. acordă cuvântul pe fond:

Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, a solicitat condamnarea inculpatului B______ D_____ A_____ pentru infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Avocat P_______ E____ M_____ – apărător ales al inculpatului, având cuvântul, a solicitat condamnarea inculpatului la o pedeapsă care să fie redusă cu o treime potrivit disp. art. 396 alin. 10 C.p.p. iar în baza disp. art. 83 alin. 1 lit. a C.p. să se dispună amânarea pedepsei pe un termen de supraveghere. În subsidiar, a solicitat suspendarea executării pedepsei. A mai solicitat să se țină cont de circumstanțele atenuante prev. de art. 75 și art. 76 C.p. arătând că la data săvârșirii faptei inculpatul absolvise școala de șoferi cu calificativul foarte bine; a recunoscut săvârșirea faptei. A mai arătat că inculpatul este la primul contact cu legea penală, are un comportament adecvat la locul de muncă, face parte dintr-o familie organizată și a regretat săvârșirea faptei.

Inculpatul B______ D_____ A_____, având ultimul cuvânt, a arătat că regretă fapta comisă.

J U D E C Ă T O R I A,

Asupra cauzei penale de față, constată:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria D___ din 09.01.2015, în dosar nr. 3373/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B______ D_____ A_____ pentru comiterea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p.

După sesizarea instanței, judecătorul de cameră preliminară a procedat conform dispozițiilor art. 344 C.p.p., comunicând inculpatului copia certificată a rechizitoriului. Cu aceeași ocazie, judecătorul de cameră preliminară a pus în vedere faptul că, procedura în camera preliminară are ca obiect, verificarea, după trimiterea sa în judecată, conform rechizitoriului anexat, a competenței și a legalității sesizării instanței precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală respectiv că au dreptul ca, în termen de 20 de zile de la data primirii comunicării, să-și angajeze apărător și să formuleze, eventuale cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Întrucât inculpatul nu a formulat cereri și nu a invocat excepții în termenul stabilit, ori, în ședința din camera de consiliu, prin încheierea din data de 25.03.2015 s-a constatat legalitatea și temeinicia rechizitoriului emis de P________ de pe lângă Judecătoria D___, dispunând începerea judecății, sens în care au fost citate părțile la data de 29.04.2015.

La termenul de judecată din data de 29.04.2015 instanța, potrivit disp. art.374 alin. 4 C.p.p., a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a unor eventuale înscrisuri prezentate, dacă recunoaște, în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducând totodată la cunoștința și conținutul disp. art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 374 alin. 7 C.p.p., referitor la posibilitatea de contestare a probelor.

Inculpatul a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii prev. de art. 375 C.p.p., arătând că înțelege să recunoască învinuirea.( fila 49 dos.).

În raport de declarația inculpatului, care a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei sub aspectul căreia a fost trimis în judecată, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța, văzând și disp. art. 375 alin. 2 rap. la art. 374 alin. 4 C.p.p. a admis cererea formulată privind aplicarea procedurii de judecată în cazul recunoașterii vinovăției.

Examinând actele și lucrările dosarului, respectiv: proces-verbal ( f. 6-7 dosar UP), adresa nr. 1681/07.08.2014 a Serviciului Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Hunedoara ( f. 9 dosar UP), declarații martori ( f.10-11, 12-13, 14-15 dosar UP), declarația numitului B______ D____ ( f. 17 dosar UP), declarația inculpatului B______ D_____ A_____ ( f. 18-19 dosar UP), instanța reține în sarcina inculpatului următoarea situație de fapt :

La data de 15.06.2014, inculpatul B______ D_____ A_____ a condus autoturismul marca VW GOLF cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, iar în localitatea Sântuhalm, jud. Hunedoara, a fost oprit de către organele de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Hunedoara – Serviciul Rutier, pentru că avea o defecțiune la sistemul de lumini. Cu această ocazie, organele de poliție au solicitat documentele personale și ale mașinii, inculpatul B______ D_____ A_____ declarând că nu le are asupra sa.

În urma verificărilor în baza de date s-a constatat că inculpatul B______ D_____ A_____ nu posedă permis de conducere ( f. 6-7, 18 dosar UP).

De asemenea s-a mai stabilit că, autoturismul condus de B______ D_____ A_____ aparține tatălui acestuia – numitul B______ D____ – inculpatul luând și folosind autoturismul fără știrea tatălui său.

Cu ocazia audierilor, numitul B______ D____ a declarat că nu formulează plângere și nu are pretenții față de acesta sub aspectul comiterii infracțiunii de furt de folosință, faptă prev. și ped. de art. 230 alin. 1 C.p. ( f. 7, 17, 18-19 dosar UP). În aceste condiții, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de furt de folosință, faptă prev. și ped. de art. 230 alin. 1 C.p., fiind incidente prevederile art. 231 alin. 1 C.p., s-a dispus ca în temeiul art. 315 alin. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 16 lit. e C.p.p. clasarea cauzei față de B______ D_____ A_____.

Inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei.

În drept, fapta inculpatului B______ D_____ A_____ care, în data de 15.06.2014 a condus pe drumurile publice, respectiv pe raza localității Sântuhalm, jud. Hunedoara, autoturismul marca VW GOLF cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, fără a poseda permis de conducere, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p.

În faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, iar, în fața instanței inculpatul a avut aceeași poziție.

Constatând că, din probele administrate în faza de urmărire penală, comiterea faptei este certă și că se reține fără nici un dubiu vinovăția, instanța urmează a aduce o soluție de condamnare a inculpatului pentru comiterea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p., cu aplic. 396 alin. 10 C.p.p.

La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere: atitudinea sinceră și regretul manifestat de inculpat, prezentarea acestuia în fața autorităților, vârsta, faptul că are o profesie, iar, în faza de urmărire penală a achitat cheltuielile judiciare ocazionate, lipsa antecedentelor penale, gravitatea și împrejurările de comitere a faptei.

În acest sens, instanța urmează a-l condamna pe inculpatul B______ D_____ A_____, la pedeapsa de:

- 8 luni închisoare pentru infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p., cu aplic. 396 alin. 10 C.p.p.

Având în vedere criteriile de individualizare a pedepsei, menționate anterior, precum și condițiile prev. de art. 83 C.p., instanța consideră că scopul pedepsei va putea fi atins și în situația amânării aplicării pedepsei de 8 luni închisoare pentru un termen de supraveghere, stabilit în condițiile art. 82 C.p., respective pentru un termen de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Astfel, în baza art. 85 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere , instanța îi va pune în vedere inculpatului să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În baza disp. art. 404 alin. 3 C.p.p., rap. la art. 88 C.p. se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse, precum și asupra consecințelor în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv faptul că, în caz de rea credință, instanța va revoca amânarea executării pedepsei și va dispune executarea acesteia.

În baza disp. art. 274 alin. 1 C.p.p inculpatul va fi obligat la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă pe inculpatul B______ D_____ A_____, fiul lui D____ și C_____ L_____, născut la 21.08.1992 în D___, jud. Hunedoara, domiciliat în D___, __________________, ____________________________________, f.f.l. în _____________________, __________________, nr. 155, jud. Hunedoara, cetățenia română, studii medii, necăsătorit, muncitor, posesor al C.Id. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, la:

- 8 luni închisoare pentru infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p., cu aplic. 396 alin. 10 C.p.p.

În baza art. 83 C.p. amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C.p. de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

f) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hundeoara la datele fixate de acesta;

g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

i) să comunice schimbarea locului de muncă;

j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În baza disp. art. 404 alin. 3 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse, precum și asupra consecințelor în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă pe inculpat la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 29.04.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

N_____ D_____ P________ Ș____ E____

NDP/ȘE/ 5 ex.

05.05.2015