Cod.operator 3153

ROMANIA

JUDECATORIA SIGHETU MARMATIEI

Dos.nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINTA PENALA Nr.520

Ședința publică din 10 decembrie 2015

Instanța compusă din:

Președinte: C_______ R_____ G_____

Grefier: R____ M______

Ministerul Public – reprezentat prin procuror R____ N___

Pe rol fiind judecarea cauzei penale deschisă prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației privind pe inculpatul F____ M____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev.de art. 335 al. 1 c.p. și conducere a unui vehicul neînmatriculat prev.de art. 334 al 1 c.p.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul F____ M____.

Procedura completă.

Instanța pune în vedere părților de a preciza dacă sunt chestiuni prealabile de discutat.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu au chestiuni prealabile de invocat.

Instanța dă citire actului de sesizare.

Inculpatul dorește să dea declarație, confirmă semnătura de pe declarația dată la urmărire penală, recunoaște în totalitate învinuirea ce i se aduce.

A fost audiat inculpatul F____ M____, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.

Intrebat fiind, raportat la prevederile art. 378 al. 3 c.p.p, inculpatul arată că este de acord.

Instanța dă cuvântul părților pentru a pune concluzii pentru judecarea cauzei pe procedura simplificată de recunoaștere a învinuirii.

Reprezentantul Ministerului Public, raportat la declarația inculpatului, apreciază că este admisibilă cererea formulată, solicitată admiterea cererii inculpatului pentru judecarea cauzei pe procedura recunoașterii învinuirii.

Inculpatul solicită judecarea cauzei pe procedura recunoașterii învinuirii.

Instanța, raportat la declarația inculpatului, , admite cererea formulată de inculpat pentru judecarea cauzei pe procedura recunoașterii învinuirii.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are alte probe de propus, cere judecarea cauzei.

Inculpatul , arată că nu are alte probe de propus, cere judecarea cauzei.

Instanța având în vedere că nu mai sunt probe de formulat, excepții de invocat, declară terminată cercetarea judecătorească acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public arată că starea de fapt este cea descrisă în actul de sesizare, solicită condamnarea inculpatului F____ M____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev.de art. 335 al. 1 c.p. și conducere a unui vehicul neînmatriculat prev.de art. 334 al 1 c.p.

Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare față de stat.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă faptele comise.

J U D E C Ă T O R I A

Prin rechizitoriul nr. 2595/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației a fost trimis în judecată inculpatul F____ M____, fiul lui I___ și L____, născut la data de 31.07.1989 în Sighetu Marmației, județ Maramureș, cetățean român, fără antecedente penale, studii 11 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Vadu Izei, nr. 754, județ Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C. P__. și conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C. P__. cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.

În rechizitoriu s-a reținut în fapt că, în seara zilei de 08.11.2014, inculpatul F____ M____, deși nu deținea permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus pe drumurile publice mopedul marca Malaguti F12, care nu era înregistrat în circulație, de la domiciliul său din localitatea Vadu Izei până la clubul „Eufobia” din Sighetu Marmației.

În jurul orelor 00:30, inculpatul a condus din nou mopedul, din apropierea localului menționat cu intenția de a se deplasa la domiciliu, fiind însoțit de către martorul A_______ C______ C_______. Pe ______________________ Sighetu Marmației, un echipaj de poliție a efectuat semnalele de oprire către inculpat, însă acesta nu a oprit mopedul, motiv pentru care organele de poliție au pornit în urmărirea acestuia.

După o urmărire de aproximativ 1 km, pe ______________________________ de către inculpat s-a împotmolit, iar acesta l-a abandonat și a fugit de la fața locului, unde a rămas martorul A_______ C______ C_______.

Din adresa nr. 100.207, 100.051/23.02.2015 emisă de Instituția Prefectului – Județul Maramureș rezultă că inculpatul nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule (f. 21).

Din adresele nr. 4711/R/27.04.2015 emisă de Primăria Sighetu Marmației și nr. 767/21.04.2015 emisă de Primăria Vadu Izei rezultă că mopedul condus de către inculpat nu a fost înregistrat în circulație (f. 23, 25).

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă, aflate în dosarul de urmărire penală: procesul-verbal de sesizare din oficiu (f. 5); procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f. 6); adresă Instituția Prefectului privind lipsa permisului (f. 21); declarațiile martorului A_______ C______ C_______ (f. 13-20); declarațiile inculpatului (f. 7-11); adrese primăria Sighetu Marmației și primăria Vadu Izei (f. 22-25); procese-verbale de constatare (f. 26-32); cazier judiciar (f. 12);

În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor.

Din probele de la dosar rezultă următoarele:

Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele așa cum sunt reținute în actul de sesizare a instanței conform încadrării juridice prezentate și a solicitat ca judecată să aibă loc în procedura recunoașterii învinuirii în baza probelor care au fost administrate în cursul urmării penale pe care le-a însușit și nu a solicitat administrarea de probe în instanță.

Instanța a admis cererea privind judecata în procedura recunoașterii învinuirii, în temeiul art.375, al.2 din noul cod de procedură penală.

Apreciind liber și evaluând probele care au fost administrate în cursul urmăririi penale, instanța își formează convingerea că vinovăția inculpatului este dovedită, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:

- conducere a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C. P__.;

- conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C. P__.

Întrucât faptele reținute în sarcina inculpatului sunt considerate de instanță ca fiind dovedite, în temeiul art. 396, alin. 2 C.p.p. cu aplicarea art 396 alin. 10 C.p.p, instanța va dispune condamnarea inculpatului, pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite de acesta. Astfel, prin reducerea limitelor de pedeapsă cu o pătrime în cazul pedepsei amentii și cu o treime în cazul pedepsei închisorii, instanța va condamna pe inculpat:

- pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C. P__. pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3000,00 (treimii) lei, corespunzătoare a 150 zile-amendă prin luare în calcul a sumei de 20 lei pentru o zi amendă;

- pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C. P__. la pedeapsa de un an închisoare.

În baza art. 39 alin. 1 lit. d C.pen. raportat la dispozițiile art. 38 C.pen., instanța va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa de un an închisoare la care se va adăuga în întregime pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3000,00 (treimii) lei.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Apreciind că scopul pedepsei aplicate inculpatului poate fi atins și fără îndepărtarea acestuia din societate, în baza art. 91 C. pen. se va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate și se va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. instanța va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Vadu Izei pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.pen, privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, în cazul neexecutării cu rea-credință a pedepsei amenzii.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., va obliga pe inculpatul F____ M____ la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 396 alin. 2 și alin. 10 C.p.p. raportat la art. 61 C. pen., condamnă pe inculpatul F____ M____, fiul lui I___ și L____, născut la data de 31.07.1989 în Sighetu Marmației, județ Maramureș, cetățean român, fără antecedente penale, studii 11 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Vadu Izei, nr. 754, județ Maramureș,

- pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C. P__. pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3000,00 (treimii) lei

- pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C. P__. la pedeapsa de un an închisoare.

În baza art. 39 alin. 1 lit. d C.pen. raportat la dispozițiile art. 38 C.pen., contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa de un an închisoare la care se adaugă în întregime pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3000,00 (treimii) lei.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Vadu Izei pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.pen, privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, în cazul neexecutării cu rea-credință a pedepsei amenzii.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă pe inculpatul F____ M____ la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi 10.12.2015.

Președinte, Grefier,

C_______ R_____ G_____ M______ R____

Red. C.R.G 22.01.2016

EX. 4